Песков делает большие глаза – в Кремле не знали, что Сурков публикует статью о Путине.

Все статьи помощника президента похожи на лекции профессора политологии. Хотя есть места, где смысл разбирается легко. С этого Сурков и начинает. Мол, в нашем обществе «полная утрата интереса к дискуссиям на тему, какой должна быть демократия и должна ли она в принципе быть». А почему? Потому что у нас «теперь государство нового типа, какого еще не было». Сразу вспоминается советский период и становится не понятно, почему тогда мы – нового типа?

Наверно, потому что у нас сейчас не просто государство, считает Сурков, а «государство Путина». А точнее, «политическая машина Путина», которая напоминает ему своей долговечностью машину США времен «отцов-основателей». Ни больше, ни меньше. Хотя нет, все-таки больше. Потому как «сделанная в России политическая система пригодна не только для домашнего будущего, она явно имеет значительный экспортный потенциал». Вот так …

Нет, это не какая-то случайная смысловая неточность. Через несколько абзацев Сурков уточняет, что «западный житель крутит головой в поисках иных образцов (демократии) и способов существования, и видит Россию, наша система…смотрится, конечно, не изящнее, зато честнее».

Читатель недолго томится вопросом, в чем же эта заключается? Сурков тут же проясняет смысл: «Высокое внутренне напряжение, связанное с удержанием огромных неоднородных пространств, и постоянное пребывание в гуще геополитической борьбы делают военно-полицейские функции государства ВАЖНЕЙШИМИ и РЕЩАЮЩИМИ», ибо… «имманентное свойство любого государства – быть орудием защиты и НАПАДЕНИЯ».

В этом месте статьи невольно возникает мысль: однако, автор совсем зарапортовался. Но нет. Мысль его сгущается. Оказывается, у нас «две национальные жизни, поверхностная и глубокая, иногда проживаются в противоположных направлениях, иногда в совпадающих, но никогда не сливаются в одну». «Редкие обществоведы возьмутся точно определить, равен ли глубинный народ населению или он его часть, и если часть, то какая именно». Главное, по мнению Суркова, что «своей гигантской супермассой глубокий народ создает силу культурной гравитации, которая соединяет нацию…»

Мысль, как видим, сгустилась до предела, уже не разжевать. Но еще труднее переварить вывод, к которому подводит нас автор. «Народность, что бы это ни значило (?), предшествует государственности, предопределяет ее форму… Она мощный аттрактор, к которому неизбежно приводят все без исключения политические траектории. Начать в России можно с чего угодно – с консерватизма, с социализма, с либерализма, но заканчивать придется приблизительно одним и тем же. То есть тем, что, собственно, и есть».

Выдохнем! Дальше будет проще продраться к ясной мысли. Но и откровенность автора будет нарастать. По его мнению, у нас «все институты подчинены основной задаче – доверительному общению и взаимодействию верховного правителя с гражданами. Различные ветви власти сходятся к личности лидера, считаясь ценностью не сами по себе, а лишь в той степени, в какой обеспечивают с ним связь…»

Как считает Сурков, «общество доверяет только первому лицу». И тут же делает оговорку: «Было бы упрощением сводить тему к пресловутой «вере в доброго царя». Глубинный народ совсем не наивен и едва ли считает добродушие царским достоинством. Скорее он мог бы думать о правильном правителе то же, что Эйнштейн сказал о боге: «Изощрен, но не злонамерен».

Вот так… Пусть простит читатель обильное цитирование. Это сделано преднамеренно. Зато теперь не нужно комментариев. Тут только один вывод явно не помешает.

Песков действительно не знал, что Сурков готовит такую статью. И уж тем более не знал президент. Ему эта статья только во вред. Не будем разжевывать, почему именно. И без того ясно. Давайте не удивляться, если через какое-то время мы узнаем, что у Суркова появилось больше времени для написания стихов и романов. Ну, пора человеку отдохнуть от государственных дел, совсем изработался.

ВРЕДНАЯ СТАТЬЯ

Еще раз о статье Владислава Суркова «Долгое государство Путина»

Написано сложно, как-то зашифрованно, требуется адаптация текста. Перевод с русского мудреного на русский простой.

Но тогда как быть с пословицей «На всякого мудреца … довольно простоты»?

Сурков – мудрец? Или одинокий актер своего политического театра?

Написано ловко – а впечатление оставляет неловкости.

За автора – прежде всего. Так даже Суслов Брежневу не льстил.

Все великое скромно, немногословно незвонко. Никаких павлиньих хвостов. А тут…

Отдает провинциальностью. Причем, самой худшей ее разновидностью – провинциальностью подмосковной. Самая кичливая – она рядом со столицей.

Прочел впервые – схватился за голову. Вчитался – стал меньше верить Путину. Хотя автор призывает как раз верить.

Это что же с нами происходит? Как только почувствуем в себе силу, так нас несет какой-то мутный поток.

Это уже было: и у нас и не у нас – самонадеянность силы.

Хрущев выступал: Обгоним и перегоним… И что? Обогнали?

Путин выступил: Сарматы, Посейдоны, Кинжалы, Пересветы… И что? Нас испугались? Отменили санкции?

Теперь вот Сурков выступает: выбора у нас нет… Только Путин… И у них выбора нет. Только задний ход. И что? Поснимали санкции?

Для чего это написано?

Чтобы мы осознали, в каком государстве живем?

Что без Путина пропадем? Выбора нет? Только он?!

Тогда это манипуляционный ход.

Западные выборы свободные, по автору – иллюзия и трюк. А вот у нас «предопределенность».

«Реализм предопределенности», по автору, – лучше иллюзии выбора

«Наша система смотрится честнее».

«Полная утра интереса к дискуссиям на тему, какой должна быть демократия и должна ли она в принципе быть» – это для Суркова хорошо. Это правильно.

А я-то, дурень, удивлялся: чего мы каждый день долдоним только об Украине?

Есть правило для политиков – не слишком управлять.

Макаренко говорил своим беспризорникам: делайте все сами. И еще как делали. Эталон педагогики.

Все народы когда-то не умели управлять собой. Но учились и – научились

А мы… То никто не дает научиться. То исторического времени не хватает.

Еще раз спросим себя: зачем это написано?

Зачем раздражать? Зачем попугивать? Высовываться раньше времени?

Ведь не только главных своих неприятелей – весь мир напрягаем.

Это ж по сути ультиматум – что выбора ни у кого нет.

«Россия…вернулась к своему естественному и единственно возможному состоянии великой, увеличивающейся и собирающей земли общности народов». Ни фига!

«сделанная в России политическая система…имеет значительный экспортный потенциал»… Вау!

«западный житель…крутит головой в поисках…способов существования, и видит Россию». Оу!

«имманентное свойство любого государства – быть орудием защиты и нападения». Ух!

«Народность, что бы это ни значило, предшествует государственности, предопределяет ее форму».

Ну, это правильно. Какой народ – такой и правитель. Такая и система.

Но что за система у нас на дворе?

Автор жует и в рот кладет – «все институты подчинены основной задаче – доверительному общению и взаимодействию верховного правителя (Жириновский может выпятить грудь – его термин) с гражданами (подданными?). Различные ветви власти сходятся к личности лидера, считаясь ценностью не сами по себе, а лишь в той степени, в какой обеспечивают с ним связь»

Но это ж, братцы, царизм. Правда, без царя. Нет, не так. С царем, которого зовем президентом.

Верим только Ему, Путину (что думают Матвиенко и Володин, и еще Зорькин. Им верить нельзя? Они кто?

Верим только Ему. Несмотря на метастазное воровство на всех этажах власти.. Он ни при чем! Отстаем в развитии, милитаризируем экономику, катимся к войне. Он ни при чем! Он только за успехи отвечает?

Не статья, а Манифест пожизненности. А как иначе понимать слова «общество доверяет только первому лицу»?

«Современная модель русского государства начинается с доверия и на доверии держится. В этом ее коренное отличие от модели западной, культивирующей недоверие и критику. В этом ее сила».

А уж как Сталину верили… Кому еще так? И во что это доверие вылилось? В какие потоки?

Ладно, согласимся на секунду с автором, что государство Путина – это навек. Даже если когда-то сдаст власть, то почти своему клону.

Но преемник (даже если клон) всегда вторичен.

То есть Второй Путин не появится.

На этом путинизм и кончится.

Итак… Что в сухом остатке? Выборы – не выборы. Элита – не элита. И даже мы, народ, не совсем такие, какими себя считаем. Унтернарод. Верить должны без сомнений и критики. Один президент у нас – сверхпрезидент.

Как-то многовато в статье елея и самонадеянности. И как-то станет меньше веры у людей, что Путин войдет в историю по-настоящему великим президентом. И подорвал эту веру ближайший помощник.

Хотя… Это большое заблуждение, что правители живут умом советников. Все как раз наоборот.