Версальский мирный договор.
На фото: Ллойд Джордж, Витторио Орландо, Жорж Клемансо, Вудро Вильсон

В 2019 году исполняется столетие с момента подписания Версальского мирного договора, ставшего итогом первой и прологом второй мировых войн, соединивших весь мир единым кровавым «сюжетом».

Во время Версальских переговоров делегации от России не было, но зато , как пишут мемуаристы, "...каждый день начинался с зачитывания телефонограммы от Литвинова, который специально для связи с Версалем в качестве неофициального посла большевиков был послан в Стокгольм, где был в постоянном контакте именно с англосаксонскими вершителями Версальского мира"[1].  Не это ли стало причиной того, что США не хотели признавать восстановление Прибалтики "в составе исторической России уже в период Второй мировой войны, хотя до 1917 года никто не оспаривал её пребывания в составе России. США стояли на том, что им было некогда обещано большевистскими властями"[2]. В основу настоящей статьи я, как и всегда при рассмотрении  исторических катастроф считаю ключевыми не экономические и социальные вопросы, а более глубокие религиозно философские проблемы, иначе говоря, – вопросы веры. Буду согласен с мнением многих историков я считаю, что так называемая Первая мировая война по существу была, в общем-то, третьей, поскольку совершенно очевидно, что отсчёт нужно начинать от Тридцатилетней войны 1618 – 1648 годов. Тут есть смысл обратить внимание даже на удивительное сходство самой протяжённости войны. Первая мировая война вовсе не закончилась подписанием Версальского мирного договора. В 1931 году Япония нападает на Китай; военные действия как бы перемещаются в Юго-Восточную Азию, но сама война не прекращается, и в 1939 году она вновь вспыхивает в Европе.Так что ключевые даты её  – 1914 -1945 гг. Те же тридцать лет.

А в промежутке –наполеоновские войны, о смысле и значении которых повторяться не стоит, частично об этом мы уже говорили. И в основе  всех этих столкновений государств, народов и простых людей  вовсе не была борьбой за какие-то незначительные территории вроде Эльзаса и Лотарингии на европейском континенте, между тем, как последствия упомянутых войн были просто чудовищными. Историки считают, что во время Тридцатилетней войны в Германии (в то время Священной Римской империи), на территории которой развёртывались основные боевые действия, погибло около половины её населения. Зададим себе вопрос, за что же с такой яростью сражались и умирали эти люди? Ответ прост – шла неукротимая война католиков и протестантов. Именно религиозные войны отличаются неимоверной жестокостью и бескомпромиссностью. Тут нужно подчеркнуть, что  почти что сразу после окончании Тридцатилетней войны в результате параллельно развивавшейся Английской буржуазной революции потерпел поражение и в 1649 году был казнён английский король Карл I.

Поразительное и вместе с тем закономерное сочетание мировых войн и революций будет продолжаться и впредь: французская революция и наполеоновские войны, охватившие конец XVIII и начало XIX  веков, и вот наконец, – предмет этих размышлений – Первая мировая война, сопровождавшаяся серией переворотов и революций и почти автоматически переросшая во Вторую мировую войну.

                            ***   

В нашей, да во многом и зарубежной историографии принято считать, что источник Первой мировой войны состоит в конфликтах двух враждующих сторон как за гегемонию в Европе, так и по поводу колониального передела, особенно в Африке. К тому времени в Африке  было несколько относительно небольших немецких колоний – Восточная  и Юго-Западная Африка,   Того и Камерун. Остальная часть Африки принадлежала странам будущей антигерманской коалиции.

В. И. Ленин в своё время раскрывал по-своему причины возникновения Первой мировой войны и её империалистический характер. «Захват земель и покорение чужих наций, разорение конкурирующей нации, грабеж её богатств, отвлечение внимания трудящихся масс от внутренних политических кризисов России, Германии, Англии и других стран, разъединение и националистическое одурачение рабочих и истребление их авангарда в целях ослабления революционного движения пролетариата — таково единственное действительное содержание, значение и смысл современной войны»[3] (стр. 15).

Действительно, стоит обратить внимание  на то, что крошечные по размером Нидерланды и  Бельгия обладали колониями в Африке (Бельгийское Конго) и Юго-Восточной Азии (Индонезия), превосходящими метрополии  в десятки раз по территории и численности  населения.

Но всё же едва ли колониальный раздел мира мог стать причиной мировой войны. Примеры очевидны: почти за сто лет до начала Первой мировой войны Бразилия отделилась от Португалии, а Мексика от Испании *. И это не вызвало никаких мировых войн, хотя территории Бразилии и Мексики значительно превышают совокупные  территории африканских колоний  всех  стран, воевавших в 1914 году. Так что тут дело, видимо, в другом. И это становится очевидным, как только удастся понять суть событий, происходивших в Европе, равно  как и личности политических деятелей того времени, которых принято было считать, – да они и  в самом деле таковыми были, – участниками  и даже жертвами возникшего мирового конфликта.

Не т смысла пересказывать суть террористического акта, в результате которого погибли эрцгерцог Франц-Фердинанд и его супруга София,–  эта тема так или иначе рассматривалась уже тысячи раз, – но вот на что следует обратить внимание: современный исследователь Макс Хейстингс  в книге «Первая мировая война» ( пер. на русск. Москва, 2017) характеризует Франца Фердинанда человеком, сочувствующим России: «Побывав 1891 году в России, Франц-Фердинанд заявил, что тамошний абсолютизм должен служить “восхитительным примером” для других. Царя Николая II коробило от несдержанности Франца-Фердинанда – особенно в национальных вопросах. Кроме того, и эрцгерцог, и его жена, будучи истовыми католиками, благоволили иезуитам, не терпели масонов, иудеев и либералов» (стр. 20-21).  Здесь, как и в некоторых других местах этой интересной книги, следует отметить определённую неточность: в 1891 году  Николай ещё не был императором, тогда правил его отец Александр III. Имела ли место частная беседа Франца-Фердинанда с будущим царём Николаем, неизвестно, но общая прорусская позиция эрцгерцога очевидна. Впоследствии  он писал: «Я никогда не вступлю в войну с Россией. Я готов идти на жертвы, чтобы этого избежать. Война между Австрией и Россией закончится свержением либо династии Романовых, либо Габбсбургов – либо обеих династий» (там же, стр. 21).

Ещё в 1905 – 06 гг. П.Н. Дурново в своей провиденциальной Записке предупреждал Николая II, о том, что основная тяжесть возможной войны ляжет на Россию, единственным достижением которой будет Галиция: «Государь! Единственным призом в этой войне может быть Галиция», но «только безумец может хотеть присоединить Галицию. Кто присоединит Галицию, потеряет империю...». Присоединив Галицию,  в том числе так называемый Львов (Лемберг), после Второй мировой войны, Сталин посеял зёрна межнациональных конфликтов, которые проросли событиями на Украине с 1914 года по настоящее время. Прогноз П.Н. Дурново оказался пророческим.

Но  общий смысл начала мировой войны многим остаётся не ясен и до сих пор. Суть дела состоит, с нашей точки зрения в том, что историческое христианство потеряло свой смысл. Вот что писал знаменитый психолог Карл Густав Юнг: "Атака первобытных сил стала более или менее всеобща" (Цит. по книге В. Одайник "Психология политики" СПб, 1996 г., стр. 267) **. смысл этого утверждения состоит в том, что развалилась прежде сущая христианская цивилизация. Об этом совершенно чётко пишет В.Л. Мальков, участник круглого стола, посвящённого теме начала Первой мировой войны28-29 сентября 1993 года. Он пишет, что христианская цивилизация "была взорвана демоном национализма, как более активным началом" (Из сборника "Первая мировая война – пролог ХХ века", М., 1999 г., стр. 15). Некоторые авторы упомянутого круглого стола выдвинули интересную теорию, с которой отчасти нельзя не согласиться. Суть её в том, что малые государства и некоторые народности, входившие в то время  в состав Австро-Венгрии как будто нарочно подталкивали большие европейские страны к международному конфликту. Вот что пишет один из участников конференции В.П. Булдаков. Он считает, что некоторые малые страны Европы сыграли роль мосек, которых  выдвигают для затравки, "преимущественно  по инициативе которых неотъемлемым в перечне новых правил межимпериалистической борьбы стал лозунг«защиты прав угнетённых наций»  (...) Существует достаточно факторов заинтересованности националистических лидеров малых народов в столкновении империй"  ( там же стр. 22).

Провокаторская роль так называемого сербского государства *** в советской и постсоветской литературе замолчены, но мне кажется, что она вовсе не так уж незначительна. Надо обратить внимание на ещё одно выступление на упомянутой конференции: "Только благодаря сербским интригам Россия оказалась втянутой в войну, которая отнюдь не диктовалась  правильно понятыми национальными интересами Российской империи. И не геополитические интересы России  требовали разрушения Австро-Венгрии, а интересы создания «Великой Сербии» того требовали" (Т. Исламов, там  же, стр. 47).

 П.Н. Милюков резко выступал против превращения сербского конфликта в международный, но сербско-масонская провокация, – теперь можно однозначно утверждать это – привела европейские народы к гигантской катастрофе, причины которой не изжиты до сих пор.

 В нашей литературе, посвящённой этому периоду,  обычно изображают Франца-Фердинанда тупым  ограниченным человеком. Однако, как мы видим, дело обстояло далеко не так. Покушение  Гаврила Принципа и стоящих за ним террористических масонских кружков  имело несколько иной смысл,  чем якобы (почти общепринятая в нашей исторической литературе) выступление за свободу Сербии. Сербия в то время была относительно молодым государством, едва освободившимся от турецкого гнёта. Сербия получила независимость в 1878 году. В ней процветал терроризм: была убита в 1903 году царская семья  Обреновичей и министры правительства, в результате чего воцарилась династия Карагеоргиевичей.

После убийства Франца-Фердинанда правительство Австро-Венгрии объявило ультиматум сербскому правительству, в котором подразумевалось его участие в заговоре и убийстве.  Сербское правительство приняло девять из десяти требований ультиматума, кроме пункта 6:  «Провести расследование против каждого из участников Сараевского убийства с участием в расследовании австрийского правительства».

Многие  русские дореволюционные,  советские и теперешние российские историки сходились и сходятся во мнении, что требования о привлечении к расследованию Сараевского убийства австрийских следственных органов будто бы нарушало суверенитет сербского государства, а потому не могло быть принято.  Так ли это?  Во-первых, сравним масштаб и влияние сербского государства с Россией, которая сразу поспешила на помощь Сербии.  Это несопоставимые величины. Во-вторых, обратим внимание на мнение цитируемого выше современного историка: «Недавно появилось мнение, что сербский премьер-министр Никола Пашич тоже втайне мечтал о войне, которая заставила бы Россию поддержать сербские панславистские амбиции» ( там же, стр. 86).

Вспомним, что не так давно 10.04. 2010 г. польский самолёт с членами правительства Польши  потерпел аварию около Смоленска. И тогда правительство РФ не только пригласило польскую сторону принять участие в рассмотрении причин этой катастрофы, но и всячески способствовало проведению этого расследования, хотя погибли многие члены правительства Польши, а не какой-то "заштатный" принц Франц-Фердинанд. Это тоже заставляет думать, что сараевское убийство и его последствия были отнюдь не случайными.

Не было ли убийство Франца-Фердинанда  международной масонской провокацией, конечной целью которой было втянуть  Россию в войну, печальный итог которой нам, увы! очень хорошо известен?  

Ещё хочется обратить внимание на почти аналогичные события в Югославии в конце ХХ века. Суть вопроса в том, что сложилось ощущение в европейских странах, к которым теперь присоединились США, о необходимости разрушить славянское государство на территории Балкан: «С самого начала кризиса его (Франца Иосифа – Г.М.) министры  всерьёз обсуждали только два вопроса: дипломатические меры для обеспечения поддержки Германии и будущий раздел завоеваний Сербии» (стр. 87). Нельзя не обратить внимание на общность целей, поставленных в 1914 и в 1998 гг.  Судя по всему, Россия начала века знала об этих целях.

Есть все основания считать, что не только сербское правительство и террористы из окружения Г. Принципа склонялись к развязыванию войны, якобы во имя"славянского дела", а фактически во имя интересов англо-американского империализма. Коренной задачей было разрушение австро-венгерской империи, с которой у России издавна были дружеские связи: например, во время венгерско-масонской революции 1848 года царь Николай I выступил в поддержку правительства Габсбургов, даже вопреки национальным интересам России, что , в конечном счёте, привело к неудачной крымской войне. Полагаю, что эта неприятная ситуация повторилась и в 1904 году: "Между тем Сербия и Черногория уже готовились к вооружённому вмешательству в  пользу славянских повстанцев. Сербы были уверены, что в случае, если Сербия и Черногория начнут войну, Россия не допустит их разгрома турками"[4]. Провокаторская роль сербских националистических организаций совершенно очевидна. К сожалению император Николай II поддался на происки так называемых общеславянских идеологов.

Полагают, что определённую роль  в опасном содействии Николая II сербскому правительству сыграли две княжны Черногорки, бывшие к тому времени замужем за представителям династии Романовых – великими князьями Петром Николаевичем и Николаем Николаевичем. Если иметь ввиду, что князь Николай Николаевич на первом этапе войны был назначен верховным главнокомандующим, то эта гипотеза становится ещё более вероятной.

                        ***

Вторая основная тема, которая заставляет задуматься о причинах Первой мировой войны, – это позиция Англии  в соотношении с позицией других стран, а особенно Германии.  Первую мировую войну называют войной трёх двоюродных братьев: английский король Георг V приходился двоюродным братом русскому императору Николаю II,  их матери были родными сёстрами, а германский император Вильгельм II с Георгом V были прямыми внуками королевы Виктории[5]. . Объявляя войну России (напомним 1 августа 1914 года) , император Германии Вильгельм II был уверен, что Николай  II отменит мобилизацию, объявленную  (опять-таки  напомним) для защиты террористической Сербии и какого-то мнимого панславизма. В результате телефонных переговоров, содержание которых нам неизвестно до сих пор,  Россия отказалась прекратить мобилизацию, и война началась. Вступила ли бы Германия в войну, если бы знала, что Англия поддержит Россию?

"Великобритании такая ситуация в Европе была не нужна. В её системе доминант и противовесов в таких случаях всегда становилась необходимой Россия. Необходимость эта была специфическая. К началу ХХ века в Британии сложилась формула взаимоотношений с Россией, которую озвучил министр иностранных дел Э. Грей: "Мы готовы (рады) сотрудничать с Россией, чтобы что-то от неё получать, но так, чтобы ничего не дать ей взамен"[6]. Имя Эдуарда Грея мы назвали неслучайно, поскольку именно от его решения зависело вступление Великобритании в войну на стороне Франции и России. Некоторое время Вильгельм II соглашался  хотя бы на нейтралитет Англии. Тогда война для Германии приобрела бы более благоприятный характер. Но получилось всё не так, и непосредственным поводом для вступления Англии в войну стала оккупация Бельгии.  Напомним, что это небольшое государство в то время  с учётом его  колоссальных африканских колоний играло огромную роль в европейской политике.

Английское правительство долгое время колебалось, на чьей стороне воевать или поддерживать нейтралитет. Министр иностранных дел Англии лорд Грей рассуждал так: у Великобритании нет никаких особенных претензий к конфликтам на континентальной части Европы. Однако, когда немецкие войска, наступая на Францию, перешли границу нейтральной Бельгии, правительство Великобритании решило вступить в войну  и тем самым присоединиться к войскам Антанты, то есть России и Франции против Германии. Так, с вступлением  Англии европейская война превратилась в мировую.

Войны имеют разный смысл и разное происхождение. Как  уже отмечалось, ссора в монархической среде, равно как и претензии на некоторые колонии в Африке и Юго-Восточной Азии ( как думал Ленин и близкие к его кругам социалисты) едва ли могли быть основанием для мировой катастрофы, унесшей миллионы жизней и послужившей основанием для таких учений, как коммунизм, национал-социализм, фашизм.

В чём тут вопрос? Мой ответ прост: как говорил Фридрих Ницше, Бог умер. Христианство разложилось как мировая религия. Считается, что Первая мировая война, которую все её участники, кроме России, называли Великой войной, началась из-за глупого выстрела некого сербского террориста Гаврило Принципа, убившего эрцгерцога Фердинанда с женой. Первым выстрелом он убил принцессу Софию, а вторым тяжело ранил в шею Франца Фердинанда. 

                                              ***

         Однако существует и прямо противоположное мнение. Известная английская исследовательница Барбара Такман в своей книге "Августовские пушки" ( в русском переводе она называется "Первый блицкриг", СПб, 1999 г.) убеждает читателя в том, что война готовилась, по крайней мере, за 10-15 лет , главным образом, со стороны Германии. Эта книга интересна тем, что она получила мировую известность не из-за новых материалов или новых концепций, а за счёт того, что её восторженным читателем неожиданно стал президент США Джон Кеннеди, причём незадолго до пресловутого Карибского кризиса и  своей собственной смерти. Б. Такман рассуждает следующим образом: "В 1914 году два события способствовали достижению Германией высшей степени готовности ( к войне – Г.М.). В апреле Англия начала переговоры с русскими, а в июне сама Германия завершила расширение Кильского канала, давшего её новым дредноутам прямой доступ из Северного моря в Балтику. Узнав об англо-русских переговорах, Мольтке[7] заявил во время визита к своему австрийскому коллеге Конраду фон Готцендорфу в мае, что, "начиная с этого времени, любая отсрочка будет уменьшать наши шансы на успех". Двумя неделями позже, 1 июня, он сказал барону Эккардштейну: "Мы готовы, и теперь, чем скорее, тем лучше для нас"" (стр. 69). Впрочем, источник этой информации в книге Такман отсутствует, однако автор склоняется к мысли, что война готовилась заранее и никакие провокации вроде убийства Франца-Фердинанда были не нужны.

Зато похожие планы были разработаны по мнению Б. Такман и со стороны Англии и Франции: "Англо-французские планы, разрабатываемые в мельчайших подробностях в течение девяти лет, были не игрой, не фантазией или упражнениями на бумаге с целью отвлечь и занять умы военных, чтобы они не натворили других бед. Планы были либо продолжением политики, либо ничем.  Они ничем не отличались от соглашений между Францией и Россией или Германией и Австрией, кроме заключительной юридической фикции, что они  не "обязывают" Англию предпринимать какие-либо действия" (стр. 149). Иными словами, уже подготовленные планы начала мировой войны содержали хитроумный расклад сил, при котором Англия могла выступить на любой стороне.  По этому поводу Б. Такман приводит интересные рассуждения упомянутого Грея: "По его словам, "никакие секретные соглашения" с Францией не обязывают парламент и не ограничивают Англию в выборе своего собственного курса. Он сказал, что Франция вступила в войну, выполняя "долг чести" по отношению к России, но "мы не участвуем во франко-русском союзе, мы даже не знаем условий этого союза"" (Б. Такман, стр. 174).

Каждому, кто это прочитает, сразу приходит в голову мысль, а существовала так называемая Антанта в действительности как реальный Союз, коль скоро даже Англия не знала об условиях этого договора? Вновь и вновь хочется в заключение подчеркнуть главную мысль этой статьи: Россия, также как и Австро-Венгрия, была втянута в войну путём целого цикла провокаций, несомненно, имевших под собой масонские корни, что, в конечном счёте, и привело к разрушению обеих крупнейших европейских империй  и победе государств англо-саксонского лагеря, т.е. Англии и США.

Как мы помним, то же самое происходило и перед началом Второй мировой войны. Насколько рассуждения Б. Такман соответствуют действительности, нам неизвестно. Могла ли начаться война и без убийства Франца-Фердинанада сербскими террористами, –  остаётся только гадать, но что-то в рассуждениях автора подсказывает нам, что эти трагические события действительно готовились исподволь. Это заставляет нас подумать, как и было сказано, о проблеме масонского заговора и подобных явлениях, тем более, что события в России в 1917 году прямо говорят об этом.

Санкт-Петербург, ноябрь 2019 года

Примечания «Суждений»

* – «…Бразилия отделилась от Португалии, а Мексика от Испании…» – Эти два события произошли в совсем иной исторической обстановке. Разрушению Испанской колониальной империи и отрыв от Португалии самой большой ее заморской территории предшествовала такая малость как смена правящей династии в Мадриде (вместо Габсбургов там воцарилась ветвь Бурбонов). Смена колониальной политики, после трехсотлетнего весьма органичного управление американскими континентами из Мадрида, спровоцировала отделение колоний и образование «суверенных» государств, доступ к ресурсам которых открывался для британских компаний (а позже – для компаний США). Конечным выгодополучателем отрыва колоний от Испании и Португалии был Лондон. Сами Испания и Португалия к тому моменту ослабли и не в состоянии были оказать действенное сопротивление. В этих условиях ни о какой мировой войне и речи быть не могло.

** – «Атака первобытных сил стала более или менее всеобща». – Данная мысль изложена Карлом Юнгом в очерке «Борьба с тенью» и звучит в нормализованном переводе следующим образом: «Атака примитивных психических сил носила более или менее всеобщий характер».

*** –  «Провокаторская роль так называемого сербского государства…» – Сегодня непредвзятый исследователь имеет все основания полагать, что провокация с втягиванием Российской империи в мировую войну готовилась вовсе не в Сербии, а в самом центре глобального управления – в Лондоне. Лучшие аналитические умы английской элиты разыгрывали различные комбинации, лишь бы втянуть Россию сначала в военный союз, направленный против Германии, затем в военные действия против неё. Смысл интриги и цель грядущей войны была одна – обескровить и вывести из игры главного конкурента Англии в ее глобальной «большой игре» - немецкую нацию. Только ее английская элита по-настоящему боялась и страстно желала истребить. Россия два раза подряд выступила в роли бетонной стены, об которую немецкую нацию предстояло расшибить. И этот замысел английской элиты, сложившийся в общих чертах уже к 1900 году, в 1945 году был полностью реализован: немецкая нация обескровлена, германия оккупирована. При чём же тут Сербия? У нее никогда в прошлом не было таких аналитических центров, которые в состоянии оперировать подобными задачами.