Глава государства

«Вы сначала наведите порядок в экономике, обеспечьте людей самым необходимым, а потом приступайте к реформированию политической системы страны и изменениям в Конституции». Такой совет дал мне, сотруднику аппарата Президиума Верховного Совета СССР, член официальной китайской парламентской делегации, побывавшей осенью 1989 годе в Советском Союзе.

Перед поездкой по стране члены делегации, которых я сопровождал, были приняты тогдашним «национальным лидером» Горбачевым. Тот со снисходительным высокомерием внушал им, что логика затеянной им перестройки потребовала перейти от экономических к политическим реформам и изменению Конституции. В Китае же в тот период делали упор как раз на экономику. Члены делегации хорошо поняли намек, но вежливо молчали, предпочитая не возражать. Ну а со мной были куда откровенней, рассчитывая, что я передам их мнение «наверх», тому же Горбачеву, что я и сделал в отчете по итогам поездки. Но его критические мнения о «перестройке», тем более с зарубежного Востока, не интересовали. В Кремле просто упивались восторженными откликами, поступавшими с Запада на затеянные главным «перестройщиком» реформы и перемены. Горбачева и его приспешников мало интересовали мнение своих соотечественников, чья жизнь резко ухудшилась вследствие этих якобы «демократических» перемен,

Сегодня, похоже, ситуация повторяется. Широковещательная кампания по изменению Конституции, затеянная российскими властями, заставляет лишний раз вспомнить о предупреждении китайского парламентария. Надо не на словах, а на деле обеспечить в стране элементарный порядок и стабильность, реально остановить продолжающееся шестой год подряд падение доходов населения, а уже потом приступать к политическим и конституционным изменениям. Хотя бы для обеспечения элементарного доверия простых людей к власти и ее действиям.

А такого доверия не будет, если кардинально не развернуть нынешний губительный для страны социально-экономический курса в сторону жизненных интересов подавляющего большинства населения. Естественно, за счет обогащающихся за счет этого большинства олигархических группировок Смягчением остроты лишь одной из многочисленных обостряющихся проблем страны - демографической, на что в Послании сделан основной упор, повсеместного нарастания народного недовольства не остановить.

Тем более, что падение рождаемости напрямую связано с этими проблемами, особенно снижением уровня жизни. Разработаны и возможные конкретные шаги в этом направлении, тщательно, кстати, просчитанные компетентными экспертами и специалистами, и опубликованные в политических программах левых сил, той же КПРФ или набирающего силу движения «За новый социализм». В отличие от правительства, как старого, так и нового, которое свою позицию по этим проблемам обосновывать конкретными расчетами или предавать гласности не считает нужным. Лишнее подтверждение того, что руководство страны, несмотря на смену правительства, менять основы своего явно обанкротившегося курса не намерено, речь идет лишь о его незначительной «технократической» корректировке.

И здесь опять возникают невольные параллели с горбачевской перестройкой. Тогда в адрес руководства страны поступал огромный поток писем и обращений со всей страны и призывами остановить так называемый «перестроечный» курс, который оборачивался резким снижением уровня жизни населения. Но Горбачева и его сторонников буквально парализовала какая-то политическая слепота, обернувшаяся развалом государства и отстранение их самих от власти. Похоже, такое же «затмение» нашло и на нынешнее российское руководство.

Впрочем, этого и следовало ожидать. Развернувшаяся «конституционная» кампании точно также, как и горбачевская «катастройка», страдает отсутствием сколько-нибудь продуманной стратегии и долгосрочного плана действий. Все происходит, как, говорится, ситуативно, на ходу и наспех. Как это было последние двадцать лет в экономике и социальной сфере. Часто правая рука не ведает, что делает левая. Сплошная импровизация, постоянные колебания и шараханья из одной крайности в другую. Отсюда очевидные всем нестыковки и противоречий как в самих конституционных поправках, так развернувшейся вокруг них пропагандистской кампании.

 Возьмем торжественные пассажи президентского Послания о «демократизации» власти и перераспределении полномочий в пользу Государственной Думы. Их можно было бы только приветствовать, поскольку в нынешней Конституции налицо уродливый перекос в сторону президентского авторитаризма. Однако предложенные изменения этого перекоса на исправляют, а, скорее, усиливают. Об изменениях пункта 4 статьи 111, пунктов 3 и 4 ст. 115, которые позволяет Президенту распускать Государственную Думу в случае ее конфликта с созданным им Правительством, вопрос даже не ставится. Хотя эти положения, сформулированные лично в угоду Ельцину, делают полномочия парламента в этой вопросе чисто фиктивными, привязывая высший законодательный орган к произволу главы исполнительной власти. Теперь же в соответствии с поправками Президент получает возможность влиять еще и на процедуру назначения судей Конституционного и Верховного суда, что раньше было прерогативой Совета Федерации.

 Явная нестыковка и с пресловутым расширением полномочий Государственной Думы при формировании и утверждении правительства, вокруг чего поднята громкая пропагандистская шумиха... Но где здесь «расширение», если, Президент по-прежнему представляет премьера на утверждение депутатов? Надо быть уж слишком наивным человеком, чтобы предполагать, что премьер не согласует своих кандидатуры с Президентом, который его и выдвигает. С большой помпой провозглашено, что теперь Президент не имеет права отстранять от должности утвержденного Думой премьера и министров Как же не имеет если Глава государства может в любой момент отстранить и того и другого как не справившихся и утративших его доверие, о чем сам сообщил сам Президент Так в чем же здесь «новизна», если все остается по-старому? То, что Дума теперь «утверждает», а раньше с ней «согласовывали» ? Так это что в лоб, что по лбу Да и сам Путин, заявил, что, несмотря на все конституционные изменения. Россия останется президентской республикой. Словом, пропагандистской лапши, развешиваемой на уши доверчивых людей по поводу конституционных изменений здесь куда больше, чем самих изменений.

Нас уверяют, что поправки в Конституцию не носят фундаментального характера, что Россия как была, так и останется президентской республикой. Но в этом же Послании Президент сообщает, что эти изменения будут «существенными». Оговорка что ли? Или что-то недосказанное? Пойми, кто может…

 На деле ничего нового и принципиального предлагаемые поправки действительно не несут. Формулировки о Госсовете, распределении функций между федеральными и муниципальными уровнями власти в Основном законе могут быть лишь самыми общими, чисто декларативными Очевидно же, что их реализация предусматривает последующее принятие целой серии соответствующих законодательных актов. Расширение «согласовательных» функций Совета Федерации и принятие двух «социальных» поправок, касающихся пенсии и зарплаты, также по сути ничего не меняют.. Тем более что эти поправки переносятся из уже действующих федеральных законов, и весьма сомнительно, что такой «трансфер» пойдет на пользу людей.. Законы более конкретны, чем Конституция, статьи которой куда легче обходить. Есть там, например, статья о том, что все недра в России принадлежат ее народу, кому они на деле принадлежат и кто ими пользуется хорошо известно…

Сравнительно недавно, когда в Конституцию вносили более значительные изменения- продление сроков работы парламента и Президента соответственно до 5 и 6 лет обошлись без такого шума и голосования. Решили, как говорится, в рабочем порядке, через конституционное большинство в парламенте, что вполне позволяет Основной закон. Сейчас реальных изменений и в микроскоп не рассмотреть, сплошная мелочность, а то и пустота. Однако в стране раскручивается чуть ли не круглосуточная общенациональная пропагандистская шумиха вокруг «непринципиальных» конституционных поправок и изменений? И даже предполагается общенародное голосование по поводу их принятия. Логику такого подхода трудно объяснить. Как и создание рабочей группы для рассмотрения поправок из 75 человек с включением в нее видных представителей российской творческой «тусовки» и известных спортсменов. Именно они призваны выражать мнение широких слоев населения, хотя доходы и образ жизни этих киношных и спортивных «звезд» далеки от простого народа, как наша планета от самых удаленных галактик. Словом, разыгрывается помпезный политический пиар-спектакль, истинные цели которого пока не разглашаются.

 Такой же туман вокруг предполагаемого всенародного одобрения конституционных поправок. До сих пор неясно, как именно это будет сделано – путем социологического опроса населения, простого голосования или референдума. Можно быть уверенным лишь в том, что планируемое волеизъявление пройдет по всему пакету конституционных изменений. Хитроумный прием. Расчет на то, что при голосовании cкопом «размывается» содержание этого пакета а, значит, и снижается острота критики его оппонентов. Да и разобраться во всем сложней, а потому многие, махнув рукой, привычно проголосуют, как прежде. Другое дело голосование по конкретному вопросу, касающемуся каждого, тут люди могут проголосовать не так, как этого хочет власть.

И здесь невольно вспоминается, что 90% населения страны высказывалось против переименования милиции в полицию, примерно столько выступало против пенсионной реформы., что, конечно же было хорошо известно руководителям страны, принявшим прямо противоположное мнению людей решение. Понятно, почему мало кто верит в прозвучавшие в президентском Послании слова об «уважение к мнению людей», «мнению народа, «демократизации общественной жизни».

Отнюдь не настраивает на оптимистический лад и смена правительства, которое, судя по заявлениям и первым своим действиям намерено лишь слегка скорректировать социальную составляющую проводившегося курса, и не более того. Новый глава кабинета на посту руководителя налоговой службы всячески способствовал обогащению правящих олигархических группировок и обеднению основой массы населения Проводившаяся налоговая политика не только тормозила развитие малого и среднего бизнеса, но и содействовала его массовому разорению, что подтверждает даже официальная статистика. И вряд ли новый премьер, по официальным декларациям долларовый миллионер ( а по неофициальным и миллиардер), сумеет поднять производство и обеспечить людей достойной работой, создав основу, как он обещает, «для повышения их жизненного уровня». Тем более, что он уже заявил о своем негативном отношении к прогрессивному налогообложению и другим мерам ограничивающих растущие доходы олигархических группировок. Как это делается во всех цивилизованных государствах, за исключением России..

 Как бы не славословили нынешнюю власть на федеральных телеканалах, предлагаемые ей изменения вызывают больше вопросов, чем ответов.. Почему Президент так поспешно отправил в отставку правительство, которое всего полтора месяца назад сам же усиленно расхваливал и благодарил? Чем объяснить такое неожиданное, фактически сенсационное намерение принять поправки к Конституции, не касающиеся ее фундаментальных положений при рекордной спешке с их принятием? Почему явно не справившиеся с порученным делом министры «трансфером» перешли в помощники Президента, где они будут сохранять сильное влияние на политику Правительства?. Сколько-нибудь вразумительных ответов на эти вопросы пока нет, придется высказать здесь свои предположения.

Главная причина происходящих перемен- попытки слабеющей президентской власти сохранить свои падающий рейтинг в преддверии парламентских, а затем и президентских выборов. Непосредственным же поводом стал какой-то неожиданно возникший конфликт в самой правящей верхушке. Какой именно в провозглашенную нынешней властью эпоху «ясности» и «прозрачности» государственной политики, гадать не стоит, да это и не так важно. Очевидно одно : рано или поздно перемены должны были произойти. Жаль, что слишком поздно. В России вот уже два десятилетия нет реального развития. Какое направление ни взять- экономику, «социалку», духовную сферу- везде застой, топтание не месте, а то и явная деградация. Недовольство людей растет, рейтинг власти падает, да и сама она чувствует неуверенность как в своих силах, так и в своем будущем. Отсюда и стремление остановить это падение, подстраховаться от растущих опасностей конституционными изменениями и более адекватным правительством. Как это будет сделано, пока не решено. Начат лишь предварительный, крайне осторожный и даже боязливый зондаж. Конкретные решения будут приниматься по ходу непредсказуемо развивающейся обстановки. Возможны разные варианты. Реальная власть, например, может перейти к Государственному совету, либо к победившей на парламентских выборах партии, которая и сформирует Правительство при сохранении Президентом чисто формальных полномочий. Не исключены и другие подходы.

Как бы там ни было, процесс пошел, как говорил в свое время Горбачев, пытавшийся точно также сохранить свою власть путем конституционных изменений и перестроек государственного управления. Его, однако, подобное политическое маневрирование не спасло. Спасет ли это нынешнюю российскую власть? Тут все зависит не от самой власти, а от простых людей, того самого «молчаливого большинства»., активность или, наоборот, привычная пассивность которого и будет определять дальнейший ход событий. Вот ему и хочется задать давно назревшие вопросы.

«Когда же вы, люди русские, избавитесь от привычной доверчивости и веры в обещания нынешнего руководства страны, которое в своей основе остается прежним? Ведь ни одно из этих обещаний, касающихся улучшения ваше жизни так и не было выполнено. С какой стати верить очередным, тысяча первым по счету?

«Когда, наконец, осознаете, что при нынешних российских лидерах, какими бы местами они там, наверху, ни менялись, ни стране, ни ее народу лучше не будет, а будет только хуже?

 Разве не понятно, что вся эта шумиха вокруг смены правительства и принятия поправок к Конституции направлена лишь на то, чтобы обеспечить гарантированное в сохранение власти теми, кто сейчас ей обладает или привести к государственному рулю их ставленников?

 Ну и последнее. Нынешняя слегка обновленная правящая команда- будет цепляться за власть до последнего, то есть до полномасштабного кризиса и полного развала страны. От этого пострадаете прежде всего вы, а не те, кто к этому кризису продолжает вести - они-то уже обеспечили себя и собственностью и деньгами, словом, комфортными «посадочными площадками» в благополучных зарубежных странах. Так надо ли вам покорно все терпеть, дожидаясь этого? Как терпели Горбачева, затем Ельцина, потом и нынешнюю власть, мало чем от них отличающуюся. Не лучше ли в рамках конституционных и демократических методов заставить эту команду уйти? Выборы, как парламентские, так и президентские, не за горами.