В Санкт-Петербурге собирают подписи в поддержку кампании по обжалованию итогов голосования по Конституции. 15 июля 2020 года
Легкий шок от почти 78%, проголосовавших за конституционные поправки, сразу проходит, когда начинаешь задумываться над реальными итогами плебисцита по доверию к власти. Именно плебисцита, поскольку мало кто из проголосовавших всерьез ознакомился с поправками. Услышали что-то социальное и патриотическое с телеэкрана и без особой охоты, но привычно двинулись голосовать. И не столько из-за доверия к власти, его-то по большому счету давно уже нет Взяло верх исконное и традиционное «как бы не было хуже», ставшее частью национального менталитета А «хуже», и это не без успеха внедряли в общественное сознание ведущие телеканалы – это либералы со стоящим у них за спиной Госдепом, которые хотят вернуть «лихие девяностые» со всеми их незабытыми кошмарами для большинства людей.
На этой заезженной схеме удалось прокатиться в очередной раз. Помогли и эпидемия коронавируса, сплотившая власть и общество перед лицом общей опасности, и державно-патриотические мотивы, связанные с 75-летием победы в Великой Отечественной войне
Что реально могли дать людям, государству, конституционные поправки? Как поможет решению острейших проблем страны набор общих фраз и благих пожеланий, хитроумно адресованных различным слоям населения – от режиссеров, актеров и спортсменов до пенсионеров и многодетных матерей? Эти вопросы инициаторов голосования не интересовали. Куда важней для них была единственная конституционная норма прямого действия в поправках – обнуление президентских сроков, дающая возможность В. Путину вновь и вновь баллотироваться на высший пост в стране. Поправка, «утопленная» в общей аморфной и рыхлой «поправочной» массе, естественно, прошла. Но оптимизма это, мягко говоря, не внушает.
Двадцать лет – вполне достаточный срок, чтобы убедиться в неспособности нынешнего руководства страны решить ее обостряющиеся проблемы. А их все больше: колониально-сырьевой характер экономики, деградация научно-технической сферы, развал здравоохранения и образования, нищенские зарплаты и пенсии, усиливающееся отставание от передовых держав. Обещанного быстрого подъема страны не получилось, скорее, наоборот, произошла блокировка ее развития. Неужели надо терпеть еще 20, 30 или, может быть, 100 лет, чтобы, наконец, появились хоть-какие-то обнадеживающие сдвиги? Не будет этих сдвигов! Вся эта кампания по «обновлению» Конституции как раз и призвана своей «патриотическо-державной» риторикой отвлечь внимание людей от сплошных неудач власти и неудобных для нее вопросов.
Почему не удалось реализовать ни один из проектов и ни одну из разработанных и широкоразрекламированных руководство страны национальных программ? Например, программу «2020», принятую еще в 2008 году. Она предусматривала рост средней зарплаты в стране уже в нынешнем году до 180 тысяч рублей, среднюю пенсию до 28 тысяч, у каждой средней семьи должна быть квартира не менее
Одобрительно твердят о «суверенно-консервативном повороте» от либерализма «лихих» 90-х годов, закрепленный якобы конституционными поправками. Но где он, этот поворот? И кто его осуществляет? Не выходцы ли из тех «лихих» 90-х, которых поставил Ельциным и его присные у государственного руля? Своей либерально-торгашеской природе они не изменили, продолжая по сути тот же курс, стали просто больше говорить о «патриотизме» и традиционных ценностях. Да и то потому, что к этому вынудил своей безумной русофобией окончательно свихнувшийся от своей переразвитости капиталистический Запад. Впрочем, и самого Ельцина «суверенные» руководители продолжают высоко чтить, соорудив ему за государственный счет два роскошных дорогостоящих музея.
Смешно считать таким реальным поворотом ворох выспренных, да к тому же плохо согласованных между собой фраз в принятых конституционных поправках? Они так и не внесли никакой ясности, какое общество мы строим, куда идем, каких стратегических ориентиров придерживаемся. Не было и нет их и у руководителей страны. Если, конечно, не считать таким ориентиром антикоммунистические пассажи и стойкую ненависть к советскому прошлому, да и ко всему советскому. Но это как раз краеугольная основа власовской идеологии, которая формально осуждается и явно не состыковывается с призывами к «суверенному» и духовному возрождению России.
За национальную идеологию выдается банальный для всех стран патриотизм, который вполне уживается с нацистской оккупацией Украины, важнейшей части единого русского мира. А тот же, якобы укрепленный конституционными поправками, национальный суверенитет прочно сочетается с финансовой зависимостью от мировых рынков и постоянными оглядками на то, президент какой партии придет к власти в Вашингтоне – республиканский или демократической. Предметом особой гордости, правда, сделали так называемую «стабильность», не уточняя, что под этим подразумевается. «Стабильность» постоянного невыполнения данных народу обещаний, или «стабильность» сохраняющейся все последние десятилетия вопреки этим обещаниям сырьевой ориентации экономики? «Стабильность» постыдно низкого уровня жизни народа или «стабильность» блокировки развития страны вместо обещанного модернизационного рывка?
Авторитет власти, уважение к ней немало значат для людей в наше непредсказуемое время. Они многое ей простят, на многое закроют глаза и будут привычно терпеть всякие неурядицы и ограничения, появилась бы хоть какая-то надежда в будущем, хоть какие-то перспективы. Но их вряд ли можно связывать их с нынешними российскими руководителями. Они уже многие годы безвольно дрейфуют по волнам политической стихии, пытаясь лишь удержаться у государственного руля. Метод прост, но достаточно эффективен. Постоянно маячить на телеэкране, раздавая банальные наставления и указания заискивающим подчиненным, а также изображать из бесплодной, надоевшей всем заседательской суетни бурную государственной деятельность. Невольно вспоминается библейское изречение: «Когда слепой ведет слепого, оба свалятся в яму».
В действиях власти просматривается все меньше даже уже не логики, а элементарного здравого смысла. Зачем надо было организовывать общенародное голосование по поправкам, когда они уже были приняты как Федеральным Собранием, так и региональными парламентами и, согласно Конституции, должны были вступить в силу? С какой стати их надо было еще закреплять и общенациональным плебисцитом? Конституцией он не предусматривается, а, значит, является ее грубым нарушением. Зачем надо было обнулять президентские сроки за четыре года до самих президентских выборов? Принять эту поправку правящая партия «Единая Россия», имеющая конституционное большинство в Государственной Думе, могла в любой выгодный для власти и страны момент. Выбрали почему-то самый неудобный, когда страна еще не оправилась от эпидемии коронавируса, опасность которого для голосовавших сохранялась. К потерям значительных бюджетных средств на преодоление эпидемии прибавились и затраты на проведение не очень-то понятного и нужного парадно-показательного мероприятия.
Еще одно очевидное свидетельство, мягко говоря, неадекватных действий власти – раздутая ей победная эйфория по поводу якобы «триумфальных» итогов голосования по поправкам. С высоких политических верхов прозвучала официальная оценка, что голосование было организовано «идеально». Но даже глава Центральной избирательной комиссии Памфилова публично заявила, что это голосование проходило «необычно», без соблюдения предусмотренных федеральным законодательством процедур. Не было наблюдателей от политических партий, отсутствовал необходимый контроль за подсчетом голосов. Да и само голосование под предлогом опасности коронавируса осуществлялось подчас в киосках, багажниках автомобилей и даже на лесных пеньках. Урны для голосования доставлялись в квартиры инвалидам и престарелым неопечатанными, в них иногда было сразу по несколько незаполненных бюллетеней. Само голосование растянулось на несколько дней, широко пропагандировалось и поощрялось дистанционное, «электронное» голосование. Все это создавало широкие возможности подтасовки и фальсификации результатов, что и происходило. Независимые средства информации, особенно Интернет, переполнены зримыми и неопровержимыми доказательствами этого. Практически все компетентные социологи и специалисты, не связанные с властью, сходятся в том, что масштабы фальсификации и подтасовок были беспрецедентными. Называют даже, ссылаясь на конкретные графики и цифры, десятки миллионов «приписанных» в пользу поправок голосов.
К этой «идеальной» организации надо прибавить и арест за несколько недель до голосования выступавшего против поправок Николая Платошкина, лидера быстро набиравшего популярность движения «За новый социализм». Реальную угрозу нынешнему режиму власть вполне обоснованно увидела именно в движении широких народных «низов», а не в разносных обличениях Навального и других либеральных оппозиционеров из «Эха Москвы» или «Дождя». Смысл ареста очевиден: «Так будет со всеми, кто идет в народ и поднимает его на борьбу против власти даже в рамках Конституции и действующего законодательства».
Пахнуло, казалось бы, давно ушедшей в прошлое архаикой царского режима, к которому испытывает явные симпатии нынешнее российское руководство. В те времена уголовные сроки получали даже за «непочтительные» мысли о тогдашнем государе. Сановные лизоблюды, стремясь угодить своему слабому, но падкому на лесть и коленопреклонству императору, всячески убеждали его в прочности верноподданнических чувств народа, ограждая от неприглядной действительности и сурово расправляясь с теми, кто пытался поднять этот народ на борьбу.
Любая аналогия, конечно же, хромает. Но она напрашивается сама собой, когда видишь, с каким усердием сегодняшние придворные рисуют благостную картину народной поддержки национальному лидеру. Похоже, без таких искажений уже невозможно обеспечить достижение спущенных сверху ориентировочных контрольных цифр, а это признак дальнейшего ослабления власти, которая уже неспособна добиться этого законным, легитимным путем. Неслучайно на политических верхах заговорили о том, что ценный опыт «идеального» голосования надо распространить и на предстоящие выборы – сначала не региональные, затем федеральные, а в перспективе и президентские....
При всем этом очевидно, что большинство, не такое, конечно, ошеломляюще-триумфальное, как официально было объявлено, все же проголосовало за поправки. Прорывного, решающего сдвига в отношении людей к власти не произошло. Хотя он уже близок, и 20% проголосовавших против – серьезная на это заявка... Здесь уже искажения и подтасовки шли в обратном порядке, в сторону уменьшения, так что показатель для инициаторов голосования достаточно тревожный. Хотя, надо им отдать должное – высочайшей «идеальной» оценки они заслужили, также как причитающихся к этому служебных продвижений, наград, премий и тому подобных поощрений. Верноподданическое, пустое по сути, чисто показушное политическое «действо» было организовано эффектно и на современном технологическом уровне. Плохо только, что одобренные, а значит и «застолбленные» теперь с самого верха показатели в 70-80% придется выдерживать и впредь, а без новой волны коронавируса с этим вряд ли справятся.
Но, в конце концов, судьбу страны будет определять не нынешняя власть, а пока еще слабая, но быстро крепнущая оппозиция. О ее проблемах и перспективах мы поговорим отдельно.