На фото: VII Евразийский международный молодежный лагерь-форум «Крым. Донузлав – 201З»
Азбучная истина о том, что внешняя политика является продолжением внутренней, в полной мере относится и к нынешней России. То, что либерально-рыночный курс явно вредит стране, блокируя развитие экономики и социальной сферы, очевидно многим. Что же касается внешней политики, тут здесь этот вред затушеван рядом ограничений и обстоятельств и может ввести в заблуждение. Но даже когда проявляется реальная забота о национальных интересах, стремление добиться лучшего зачастую оборачивается ухудшением ситуации.
Последний тому пример – урегулирование вооруженного конфликта в Карабахе, ставшее очевидным достижением российского руководства, лично Президента В. Путина. Но что в «сухом остатке» получила от этого мирного урегулирования Россия? Появление на постсоветском пространстве, где она должна безоговорочно доминировать, опасного и коварного соперника – Турции. Именно эта страна, многовековой «генетический», противник России, стала главным бенефициаром войны в Карабахе, «застолбив» свое военное присутствие в Азербайджане. Это и было наглядно продемонстрировано победным военным парадом в Баку, который наряду с президентом Азербайджана Алиевым принимал и турецкий президент Эрдоган, приступивший фактически к вытеснению нашей страны из Кавказа. Лучшего подарка русофобскому Западу, который пытается бороться с российском государством чужими рукам и чужой кровью, трудно представить. Теперь союзники Турции по НАТО будут реально поддерживать ее экспансионистские устремления на постсоветском пространстве, для проформы изредка отмежевываясь от них на словах. Ну а если Россия будет этому противодействовать, она опять станет виноватой во всем…
Как фанатичный приверженец идеи «Великого Турана» Эрдоган стремится к возрождение османской империи даже на самых отдаленных и давно отошедших от Турции территориях. А в том, что он стремится распространить свое влияние и на проживающих в России мусульман, сомневаться не приходится. Тем более что на российские улицы в связи с «победой над армянами» уже выходили агрессивно настроенные люди с турецкими флагами, И вполне оправданное, чисто ситуативное сближение с Турцией, вызванное конфликтами с натовскими союзниками, включая США, не дает основания закрывать глаза на возросшую угрозу безопасности России.
Эрдогана, который и спровоцировал своей активной, прежде всего, военной поддержкой Азербайджана войну в Карабахе, можно и нужно было вовремя остановить. Сразу же после того как он грубо нарушил соглашения по Сирии в Астане. Вместо разоружения окопавшихся в провинции Идлиб исламских боевиков в обмен на отказ от подготовленного сирийской армией наступления, он не только дал им возможность восстановиться и укрепиться, но и стал перебрасывать в другие страны, сначала Ливию, а затем и Азербайджан. Саму же сирийскую провинцию Идлиб Турция в нарушение всех договорённостей фактически присоединила к себе.
На это коварство должен был последовать незамедлительный ответ. Например, проведением отложенной операции в Идлибе, готовившейся при поддержке российских военных специалистов, что поставило бы, наконец, победную точку в так и не завершенной в Сирии гражданской войне. С одновременным предупреждением, что в случае распространения турецкого влияния на постсоветское пространство, Россия примет ответные меры на прилегающих к Турции территориях. Начнет, например, налаживать активное, в том числе военное сотрудничество с курдами, чего турецкий лидер опасается больше всего.
Возможны были и другие жесткие и эффективные меры. С коварными и наглыми политиками надо разговаривать только на таком языке, другого они не понимают. Однако российский МИД предпочел «прагматично» помалкивать, следуя своей, тянущейся еще с горбачевско-ельциновских времен инерция уступчивости и «понимания» интересов своих зарубежных «партнеров» при игнорировании интересов собственной страны. Уступают даже более слабым, не говоря уже о сильных, которые не хитрят по-восточному, а прибегают к открытому шантажу. И в том, и в другом случае российские политики и дипломаты сами себе создают проблемы, которые потом героическими усилиями приходится преодолевать.
Наиболее показательным примером подобного рода стало присоединение Крыма. Здесь хотя бы на первых порах не спасовали, проявили твердость и выдержку, что обеспечило нашей стране ряд тактических преимуществ. Однако отсутствие долгосрочной стратегии и последующие неоправданные уступки давлению Запада не только полностью свело усилия на нет, но и превратило ситуативные «плюсы» в куда более очевидные и опасные стратегические «минусы», резко ухудшившие геополитические позиции страны.
Произошло то, что совсем недавно казалось невероятным – глубокий раскол единого русского мира с нацистской оккупацией Украины, ставшей самой враждебной российскому государству страной в мире. В течение сотен лет это пытались сделать турецкие султаны, австрийские императоры, Бисмарк, Наполеон и Гитлер. И вот, наконец, русофобы всех времен добились осуществления своей цели, что создало такие угрозы и вызовы безопасности нашей стране, каких не было, без всякого преувеличения, несколько столетий. Резко обострились и межгосударственные отношения с США и их союзникам по НАТО. На российский бюджет легла и тяжесть расходов на сохранение и развитие систем жизнеобеспечения Крымского полуострова, о чем не успели позаботиться в ходе его чисто ситуативного присоединения, последовавшим за майданным переворотом в Киеве .
Всех этих крайне опасных и болезненных «минусов» можно было бы не только избежать, но и обратить в выигрышный для России стратегический «плюс», если бы проблема Крыма решалась в контексте создания Новороссии из восьми русскоязычных областей Юго-Востока Украины. Это было вполне реально, учитывая историю, традиции и, главное, антибандеровские, схожие с крымскими, настроения проживающего там населения. Любой из вариантов на основе его волеизъявления – создание дружественной нашей стране Новоросии или прямое присоединение к России, отвечал интересам двух народов. Без галицийских областей Украина проживет, без России она обречена на деградацию и распад, что уже и происходит. Майданная, нелегитимная по своей сути киевская власть в тот период не пользовалась поддержкой широких слоев населения и фактически утратила контроль за событиями в стране. Небольшие контингенты российских войск, введенные в Юго-Восточные области для обеспечения честности голосования, не встретили бы, как и в Крыму, сколько-нибудь серьезного военного сопротивления. Областные и районные структуры с гораздо больше охотой подчинялись бы новороссийским, а не киевским властям, подмятым под себя обнаглевшими националистами и стоявшими у них за спиной американскими спецслужбами. С бандеровскими шайками, навязывающими свои порядки стране, легко справились бы сами украинцы. Русофобская политика, потакающая одновременно, разграблению и разворовыванию страны западными державами, и тогда не пользовалась народной поддержкой, сегодня же теряет последние остатки доверия. На Украине есть и сильные политики, и опытные хозяйственники, способные в кратчайшие сроки поднять страну и поставить на место тех, кто продолжает разжигать русофобские настроения.
Прочный союз России и Украины – это реальная политическая, экономическая и военная сила, циничный и «прагматичный» Запад считается только с ней. И после очередного приступа политической истерики вынужден был бы признать свершившуюся реальность. Воевать за своих презираемых украинских марионеток ни США, ни их натовские союзники никогда бы не стали, да и не станут. А поскольку сама Украина нужна им, по выражению одной американской газеты, как «демократический кинжал» в спину России», то после крушения русофобского режима Запад сразу бы утратили интерес к этой стране, а заодно и к сохранению многих антироссийских санкций, привязанных к его сохранению.
Идея создания Новороссии была официально озвучена с самых высоких российских трибун. Но для ее реализации не хватило ни решимости, ни политической воли, ни чувства ответственности перед двумя братскими народами. Сослагательное наклонение, конечно же, обращено в прошлое. Но оно лишний раз позволяет задуматься о путях преодоления раскола единого русского мира, от чего напрямую зависит безопасность России.
Внешняя политика должна всячески помогать и развитию страны. Тесное же экономическое взаимодействия России с Юго-Востоком Украины, где сосредоточено более 80% ее экономического потенциала, придало бы качественно новые импульсы развитию экономик двух стран, усиливая позиции России на международной арене. Впрочем, главная преграда здесь не поощряемая Западом русофобия киевских властей, а нынешний выгодный тому же Западу либерально-рыночный финансовый курс, блокирующий развитие нашей страны.
Без перехода к государственно-плановой, мобилизационной экономике, естественно, с сохранением рыночного сектора, говорить о реальном укреплении международных позиций России не приходится. О снятии все ужесточающегося санкционного режима – тоже. В капиталистическом мире у сильного всегда бессильный виноват. Не случайно топчущуюся на месте и все сильней отстающую от других стран Россию обвиняют во всех грехах и вводят все новые и новые санкции. А вот быстро развивающийся и крепнувший Китай сколько-нибудь всерьез тронуть боятся.
На популярных телевизионных ток-шоу принято противопоставлять прозападную, антинациональную политику проводившуюся горбачевским, а затем ельциновским руководством политике нынешних руководителей страны, защищающей национальные интересы. Но если это так, пусть их ведущие и участники объяснят, за что наградили высшим российским орденом Горбачева, вместо того, чтобы привлечь к уголовной ответственности за развал страны, который, по словам В. Путина, стал «крупнейшей геополитической катастрофой»? И за какие «выдающиеся» заслуги за немалые бюджетные средства Ельцину сооружено два роскошных музея? Неужели не заметили того колоссального, и во многом непоправимого ущерба, который нанесли эти два лауреата и орденоносца международным позициям страны?
Причина, скорее всего, в том, что при всех своих реальных и мнимых достижениях, российские политики, проводя международный курс, не выходят из рамок либерально-рыночной парадигмы, во многом повторяя те же горбачевско-ельциновские подходы. Не они ли допустили вполне сопоставимую с упомянутой выше геополитическую катастрофу № 2, на этот раз с Украиной, пагубные последствия которой полностью обесценивает все эти достижения?!..
Кремлевские пропагандисты и социологи сокрушенно констатируют, что нынешней России, в отличие от мощного Советского Союза, приходится уходить от глобальной активности и ограничиваться ролью региональной державы. Но при том стараются не замечать, что страна начинает терять и эту роль, утрачивая влияние уже на постсоветском пространстве, что лишний раз подтвердил Карабах, а это лишь один из многих примеров. Вялая, безынициативная, постоянно запаздывающая и постоянно оправдывающаяся российская дипломатия попросту неспособна использовать новые возможности и новое соотношение сил, которое сложилось сегодня в мире.
Динамика мирового развития все больше направляется не в пользу США и их союзников, скорее, наоборот. Появились новые центры силы, нет единства среди самого Запада, да и положение Соединенных Штатов при всей их экономической и военной мощи не столь уж благополучно, кризисные явления усиливаются как внутри страны, так и на международной арене. Вашингтон уже ничего не может сделать с той же «лилипутской», по его же официальным заявлениям Северной Кореей, слабой Венесуэлой, небольшой Беларусью, не говоря уже об Иране. У России ресурсов и возможностей несопоставимо больше. Умелым политическим маневрированием, включая, когда это необходимо и силовые варианты, активным взаимодействием с этими новыми центрами силы и отдельными странами можно добиться очень многого. Но этого российская дипломатия как раз и не делает, уйдя в глухую оборону и предпочитая безвольный дрейф по политическому течению.
На все лады расхваливается «конструктивный подход» российских политиков и дипломатов к международным проблемам. Но в чем состоит этот «конструктив»? В столь же надоевших, сколько и заведомо бесплодных призывах западных «партнеров» и бывших друзей к «разуму и «реализму», «диалогу» и «компромиссу»? Топчутся на этом уже долгие годы, даже десятилетия, обращаясь к тем, кто считается только с силой и проявляет «реализм» и готовность к «диалогу» лишь тогда, кода будут жестко приперты этой силой к глухой стене. Но силу, даже когда она абсолютно необходима, «прагматичные» российские политики не применяют из опасений еще более ухудшить отношения с Западом, хотя, казалось бы, хуже уже некуда… Они предпочитают хлестко разоблачать «двойные стандарты», которые во все времена были и всегда будут свойственны западным политикам. Словом, продолжают убеждать хищного зверя перейти на травоядную диету, как бы не замечая, что он, услышав это жалкое блеянье, облизнется, и с новой силой накинется на слабаков, учуяв в них беззащитное овечье стадо.
Результат всех этих многолетних призывов и убеждений очевиден. Какую международную проблему ни взять – отношения с Западом, Донбасс, Карабах, та же Сирия – всюду бесплодная говорильня, безрезультатное топтание на месте, всюду забалтывание обостряющихся проблем вместо их практического решения.
Сравните положение страны в мире десять лет назад и сейчас. Международные позиции России неуклонно ослабевают, она теряет влияние даже на своих последних союзников, что показывает пример Беларуси, да и не только ее. Впрочем, такое же забалтывание, уход от решения давно перезревших проблем происходит и в самой России, особенно в ее финансово-экономической сфере. И никаких выводов из этого ни во внешней, ни во внутренней политике не делается. Поражаешься прозорливости Салтыкова-Щедрина, которые еще полтора века назад назвал невменяемость главной характерной чертой российского либерализма.
Впрочем, российские олигархические кланы такой застой, официально именуемый сегодня «стабильностью», вполне устраивает. Им и не нужен курс, направленный на реальное возрождение страны, также как и волевые, решительные, смелые политики Слабые, недалекие, безвольные легче поддаются давлению, ими и легче управлять. И это не только в России, так во всем капиталистическом мире с его усиливающимися кризисными явлениями. Более того, в силу слаборазвитости отечественного капитализма российские политики и дипломаты не успели так деградировать, как их американские или западноевропейские коллеги, и на их фоне выглядят даже предпочтительней. Но это слабое утешение.
Российская власть, находящаяся под сильным влиянием олигархических кланов, не в состоянии проводить сколько-нибудь эффективную политику развития внутри страны и защиты ее интересов на международной арене. Нужен новый курс с опорой на те социальные слои и группы, которые действительно стремятся к возрождению страны. Без этого ее фундаментальные проблемы, в том числе и внешнеполитические, несмотря на все благие намерения и патриотическую риторику будут только обостряться.