Кадр из сериала «Обитель». Экранизация романа Захара Прилепина

Прочитал роман «Обитель» Захара Прилепина. Написал отзыв, но понял, что опоздал: надо было участвовать в обсуждении семь лет назад, когда роман был издан, награждён, и прославлен соответствующими инстанциями. Не факт, что меня бы приняли в этот строго регламентированный процесс признания и утверждения. Во всех отзывах с воодушевлением говорилось о важности поднимаемых автором проблем, о новизне подхода к ним. Я читал и перечитывал статьи в интернете и недоумевал: почему никто не оценил выбор главного героя произведения? Сама лагерная тема диктовала необходимость показать, как проходят эти круги ада за колючей проволокой наши несломленные лучшие соотечественники, которые через два десятка лет победят в великой войне со всей Европой! Для сравнения вспомнил пример из русской классики. По моему наивному разумению, сама тема требовала, чтобы в эпопее Льва Толстого «Война и мир» был такой герой, как Андрей Болконский. Авторы других произведений о войне 1812-го года показали нам «просто людей», описали их жизнь, а необходим сложный образ внутренне сложного человека, в котором душа проходит через все страдания и преграды, и, даже умирая, выходит из них победителем.

Может, такой безвольный герой романа «Обитель» Горяинов – это «веление времени»? Точнее, издающей книги и награждающей литераторов российской культурной элиты, которая дружной командой движется во всемирное общество, исповедующее «демократические ценности». А там положительных героев нет: все плохи, все грешны, и жить им веки вечные под игом богатой элиты!

Среди персонажей современных российских пьес и романов, почти не встретишь чудаков, борющихся за осуществление светлых идеалов, которыми жили лучшие люди последних двух веков. Обнадёживает только рост числа литературных журналов в российских регионах. На их страницах еще можно найти повести и рассказы о наших современниках-тружениках, о людях восцерковленных и совестливых. Но беда в том, что таким произведениям не хватает общероссийского резонанса, то есть – больших тиражей и обсуждений в СМИ.

Путь к массовому читателю надёжно перекрыт хозяевами в стране победившего дикого капитализма. Даже невозможно себе представить, чтобы какое-нибудь щедро финансируемое солидное коммерческое издательство, растиражировало книгу о каком-то стойком борце за русские национальные традиции и православные духовные ценности. Как правило, публикуется то, что содержит критику коллективизма, или утверждает, что зло необходимо в жизни, как и добро, что эгоизм естественное чувство. Книги с подобным «подтекстом» регулярно издаются и отправляются в российские городские и районные библиотеки.

Их авторы становятся победителями на престижных конкурсах.

Со времён «лагерной» прозы Александра Солженицына, лагерную тему по полной программе «использовали», в основном, в политических целях. То есть сознательно создавали непрерывный ряд ужасов и зверств. Не зря писатель Варлам Шаламов, прошедший все эти испытания, считал тюремный опыт-отрицательным опытом. Из него можно извлечь только один полезный вывод: нельзя доводить народ до такого нечеловеческого состояния.

Надо бороться, бороться за общество социальной справедливости! Пусть в нём будет и рынок, и свобода, но только с соблюдением внятных, признанных всеми социальными слоями российского общества экономических правил и моральных норм поведения на работе и в быту.

 Для достижения этой цели нужны новые духовные авторитеты. Создавать их придётся «всем миром», в СМИ, во всех видах литературы и искусства. Не так важно, взяты ли положительные герои из исторического опыта нашей многострадальной страны или являются нашими современниками! Жизненно необходимы герои, в которых, говоря компьютерным языком, в героев должна быть заложена положительная программа с определёнными идеалами и благородными целями.

 Ваш главный герой молодой человек по фамилии Горяинов, конечно, тоже взят из жизни, но своим отношением к ней он душу читателя не облегчит, не вдохновит на благородные поступки. Сотни тысяч таких, как он, обозлённых на всё и вся соотечественников, бесславно закончили свой земной путь, так и не создав семьи, не воспитав детей.

 (На портале «Православие. Ру» Иерей Вячеслав Умнягин отметил сознательный отказ автора романа «Обитель» от нравственной оценки прошлого. Но я бы заменил здесь слово «сознательный» на «вынужденный». Так уж теперь заведено сильными мира сего, что за определённые «флажки» даже в творчестве выскочить нельзя. У издателей и руководителей российской культуры есть какие-то негласные правила при определении идейного содержания изданий, которые будут иметь успех, и которые издадут большими тиражами.)

 Известно ведь, что в Соловецком лагере двадцатых годов прошлого века были и другие узники. Например, М.В. Пикулевская, которая имела известные во всём мире научные труды о конфликте иудаизма и православия. Но за подобную опасную тему господа капиталисты-космополиты не дают нобелевских премий. Пикулевская стала жертвой компании борьбы советской власти с «шовинизмом» и «национализмом» в научной среде. Об этом писал патриарх нашей литературной критики В.В. Кожинов в книге «История Руси и русского слова».

В наших библиотеках эту книгу берут очень редко. Учащиеся и студенты «рыночной» системы образования ориентированы совсем на другие духовные ценности.

Но я глубоко убеждён, что нам сейчас очень нужны книги, где ведётся серьёзный разговор о беспощадной борьбе непримиримых по своей сути мировоззрений-коллективизма и эгоцентризма в нашей стране. Общинный дух нашей нации подвержен сейчас беспощадной эрозии токсичной «рыночной» экономической системы, непрерывно рождающей эгоистов, равнодушных ко всему, кроме собственного благополучия.

 В этих условиях общероссийского идеологического противостояния, нужен герой, который сражается за интересы большинства трудящихся нашей страны с верой в торжество добра в его христианском понимании!

 Но трагизм нашего исторического периода заключается в том, что такие герои не нужны правящему классу. «Элита» ведущих западных стран обособляется, социально-ориентированная экономика сворачивается. Рыночные критерии распространяются на образование и медицину, социальные отношения превращаются в аналог товарного обмена. (А. Магун. «Демократия. Азбука понятий. СПб., 2016 г. Стр.43)

 Эту же «модель» жизни активно внедряют и в России.

Есть конкретные заказы сильных мира сего на выполнение какой-то текущей политической задачи: например, лагерной темой снова ударить по болевым точкам нашего советского прошлого. Еще раз показать тщетность любых попыток построить в России справедливое социалистическое общество.

Вспоминаю литературные мемуары с описанием нападок наших «советских» критиков из «пятой колонны» творческой интеллигенции на писателя Шолохова по поводу его романа «Поднятая целина». В самом деле, зачем нужно было Михаилу Шолохову создавать положительный образ большевика Дениса Давыдова? Героя, одного из бывших питерских матросов, можно было показать во всём «блеске» испорченной природы человека. Для этого надо было сильно постараться, например, изобразить героя, совращающего жён казаков, гуляющего ночи напролёт с толпой таких же отвратных, спившихся бойцов. Но Шолохов среди массы большевиков увидел доброго, совестливого человека, и выбрал именно его своим главным героем.

 И сегодня нужен ни много ни мало, а новый Павел Корчагин! То есть Человек, с убеждениями коллективиста, способный сопереживать ближнему своему, не жалеть себя ради общего дела. Попытки создать такого героя, конечно, есть. Но они еще робкие, с оглядкой. Как писалось в одном отзыве о романе известного молодого писателя, его герои: «скорее пугаются своего (православного – В.С) преображения, чем радуются ему.» (журнал «День литературы», 2018 г.№ 3, стр.307)

И мы все, неравнодушные сограждане, составляющие патриотическое российское литературное сообщество, тоже пока еще не научились быть смелыми. Далеко не всегда можем заставить наших идейных противников признать нашу силу и наши достижения.