Интервью с доктором политических наук, профессором МУПИ и МИНРО, Председателем Гражданской коалиции «Третья Сила» Игорем Валерьевичем Скурлатовым.

– Ваше отношение к прошедшим 17-19 сентября 2021 года выборам?

– Важно понимать, что:

а) наша страна объективно не готова для демократии, поскольку в ней нет гражданского общества, опирающегося на массовый средний «класс» собственников – основе любой демократии. Ибо лишь экономически самодостаточные могут быть политически субъектными. Разные страны долго подходили к указанной форме управления государством. Например, в США только в 20-х годах прошлого века разрешили женщинам участвовать в голосованиях, а неграм дали подобное право только в конце 60-х годов прошлого века;

б) поэтому в нашей стране, по аналогии с другими неофеодальными странами латиноамериканского типа, на любых выборах всегда будут побеждать демагоги, финансируемые барыгами от власти, это закон общественного развития в таких странах;

в) для «подстраховки» системы собственной легитимизации («народных» выборов) власть создала массу препятствий для оппозиции поменять политический ландшафт в России. Любая «самодеятельность» в нашем «концлагере» жестко пресекается и карается. Пример Навального наглядно показал, что можно 10 лет подряд сливать протест, зарабатывать на монетизации своей медийности миллиарды рублей в пользу тех или иных башен Кремля, но стоит лишь слегка зайти за «красную черту» – идиллия нарушается и тебя уничтожают.

– Много нареканий к избирательной системе в России. Её механизм не позволил ряду оппозиционных кандидатов от КПРФ победить на выборах.

– Да, складывается впечатление, что у кандидатов от КПРФ от московских избирательных округов украли выборы именно через дистанционное электронное голосование (ДЭГ), в том числе, у Удальцовой и Парфенова. Этих кандидатов поддерживало наше «мудрое голосование» – МУГ.

– В чем отличие этой избирательной стратегии от «умного голосования» (УМГ)?

– Коротко – в УМГ Навальный назначает кандидатов, которые ему нравятся исходя из каких-то своих (часто меркантильных) принципов, а наша стратегия «мудрого голосования» ставит во «главу угла» моральные качества соискателей, независимо от их партийной принадлежности, готовность ставить свои внутренние убеждения выше приказов партийного начальства, ну и позитивное отношение к Программе коалиции «Третья Сила». За МУГ – будущее. А УМГ – это неэффективная архаика.

– «Третья Сила» – что это?

– Движение перемен. Гражданская коалиция «Третья Сила» выросла из Оргкомитета по защите Курил от японских посягательств в начале 2019 г., когда бывший премьер Японии приезжал в Москву на подписание неких «договоров». Оппозиция спонтанно, ситуативно объединилась и провела мощный митинг в Москве, в результате которого г-н Абэ уехал с «пустыми руками», а В. Путин пояснил в СМИ, что при принятии важных международных решений «мы должны учитывать мнение общественности».

В конце того же года из Оркомитета выделилась группа организаций и известных общественных деятелей, ставшими учредителями коалиции «Третья Сила». Это Российский общенародный союз» (Бабурин), Свободная Россия (Скурлатов, то есть я), Левый фронт (Удальцов), о. Вс. Чаплин, погибший при странных обстоятельствах (его «заменил» помощник протоиерея дьякон И. Маслов), Христианско-социалистическое движение (полковник Квачков), глава левой партии С. Скворцов. Заметную помощь в учреждении коалиции оказал Никита Исаев (также внезапно умерший в поезде Тамбов-Москва), ряд других менее известных политических деятелей и организаций, от левых и либералов до правых. Меня назначили Председателем Исполкома коалиции.

– Какова идеология движения?

– Есть первая сила – путинская вертикаль, Вторая – условные либералы Навального. Мы, третья сила, организация, оппозиционная этим группировкам. Призываем к созданию национально-ориентированной экономики вместо компрадорской, направленной на обогащение аффилированных с властью олигархов. Мы опираемся на традиционные духовные ценности и являемся народной альтернативой для всех реальных оппозиционных сил. К ним, на мой взгляд, не относятся парламентские партии. Включая коллаборационистскую КПРФ, верную служанку и филиала Едра. Хотя в КПРФ есть много наших сторонников. Но они не руководят в данный момент партией.

– Вернёмся к вашему тезису, что «Россия не готова к демократии». Ой ли?

– Подавляющее большинство людей в современном обществе не способны вынести тяжесть свободы и ответственности и предпочитают рабство и конформизм. «Диалектика Просвещения» Макса Хоркхаймера и Теодора Адорно, «Бегство от свободы» Эрика Фромма, «Одномерный человек» Герберта Маркузе камня на камне не оставили от наивных представлений о том, что достаточно провести «честные выборы» или установить прямое народовластие – и наступит мир и благодать в человецах. Наоборот, всеобщее избирательное право обычно оказывается прямой дорогой в ад авторитаризма и тоталитаризма, ибо всевозможные демагоги, харизматики, «твердые (но якобы чистые) руки» избавляют массы от необходимости принятия решений и нередко трудного выбора.

Аксиоматично, что не могут быть все люди равноправными в политической сфере, в которой осуществляется не просто политический и тем самым социально-экономический, но также и прежде всего экзистенциальный, психологический, эмоциональный выбор. И ясно к тому же, что экономически-самодостаточный человек склонен выбирать субъектно, то есть согласно своим реальным экономическим интересам, в то время как человек экономически-несамостоятельный и потому зависимый от семьи, общины, государства, работодателя, босса, того или иного авторитета – вообще обычно досубъектен и не имеет собственных интересов, которые замещаются потребностями животного выживания. И выбор такого нищего человека – не свой собственный-подлинный, а индуцированный-навязанный тем, от кого данный человек зависим. Ребенок же не допускается к избирательным урнам, а чем же нищий отличается от ребенка? Всеобщее избирательное право в нищей стране – орудие установления власти демагогов, авторитаристов, тоталитаристов, какими бы интернет-гаджетами ни снабдить нищий электорат. Вообще демократия – не для нищих.

– Тем не менее, выборы стали частью нашей повседневной жизни.

– В этом и «заковыка». Люди живут в «матрице», в мире, придуманном и навязанном, не в силах осознать суть происходящих вокруг них процессов. Хотя и власти тоже во многом не понимают настоящих реалий окружающего мира и социума, вжившись в этот самый «потусторонний» мире симулякрами не только выборов, но и понимания Добра и Зла в целом. Именно такая особенность и позволяет нам работать в «зазоре» между «реальностью» и «матрицей», преследуя свои интересы по преобразованию сложившейся системы в нечто более конструктивное и динамичное, по примеру Китая и завета легендарного Ли Куан Ю, например. Мир живет по другим законам в соответствии с иными мейнстримными экономическими моделями. А наша страна застыла в развитии, не приемлет переназревшей модернизации, катится в тупик, к самоуничтожению великой тысячелетней русской цивилизации. Мы призваны остановить указанный процесс. Ну или хотя бы попытаться остановить.

– Как именно вы собираетесь это сделать?

– Через революцию сознания прежде всего и создание организационного ядра будущих реформаторов. Кстати, выборы мы и используем, наперекор мнению нытиков-«бойкотчиков» не столько для выборных побед (что практически нереально), сколько для пропаганды наших идей и набора сторонников. Можно сколько угодно плакать о тяжелой судьбе страны и народа, но попробуйте принести реальную пользу, участвуя в работе оппозиционных структур. Жизнь сразу наполнится смыслом.

– Какова роль дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в нынешнем выборном процессе?

– ДЭГ служит последним «фильтром» по коррекции результатов голосования. Первый фильтр – это невозможность участия в выборах оппозиционным структурам с самого начала, то есть регистрации независимой партии в Минюсте. Потом – все эти препятствия по выдвижению в кандидаты той же Госдумы РФ. К слову, есть партия известного промышленника Константина Бабкина, которая даже при колоссальных вложениях так и не смогла провести хотя бы одного кандидата в региональный парламент, чтобы освободиться от сбора подписей при выдвижении своего федерального списка. Собрать подписи без админресурса просто нереально как партии (пример одного из участников коалиции РОС Бабурина на прошедших выборах наглядно продемонстрировал тщетность затеи), так и кандидатам-одномандатникам. Но даже если и удалось собрать подписи – тебя все-равно могут снять с выборной «гонки» по любой надуманной причине.

Однако протестный потенциал в обществе растет. Не помогают ни вбросы на избирательных участках, ни переписывание протоколов, ни «карусели», ни пресловутое трёхдневное голосования с потерей наблюдения за избирательными урнами-сейфами. Поэтому придумали ДЭГ. Очень удобный инструмент для возможных фальсификаций. Скажем, в Москве Собянин создал двухмиллионный «концентрат» проголосовавших, который может использовать для «вливания» нужный порций голосов тому или иному кандидату, поскольку контроль над ДЭГ у сторонних экспертов отсутствует от слова «совсем». Даже исходных кодов не дают программистам. Кстати, ДЭГ даже в США используется политическими конкурентами в борьбе на выборах. Все помнят позорную победу Байдена, который ловко через манипуляции именно электронными голосами присвоил себе победу. Ничто «не ново под Луной».

– Что ждет нашу политическую систему после выборов?

– Снятие губернаторов, которые не обеспечили нужный результат «Единой России». Усиление коронабесия с продолжением запрета митингов и демонстраций против существующего режима. Вполне возможно повышение пенсионного возраста и других антинародных актов, благо у власти сохранилось конституционное большинство в парламенте. «Прессование» бизнеса, прежде всего малого, как вероятной базы возможного протеста при одновременном обогащении клептократии.

Народ будет нищать, а богатые – богатеть. Однако социальные взрывы в ближайшей перспективе не ожидаются. Всё будет. Но позже.

Власть своими руками повышает напряжение в обществе, доводя внутриполитическую ситуацию до точки «бифуркации». Такие «игры» чрезвычайно опасны, прежде всего, для правящей группировки, на что указывает опыт мирового исторического развития. Но сменить курс – боязно, поэтому надеются, что «пронесет». Уязвимая стратегия.

Беседу вёл Руслан Бойко