Полковник Владимир Петров и его книга

На днях неожиданно мое внимание привлекла книга с интересным названием «Россия. Идеология здравого смысла». Ее автор – мужественный и отважный офицер Российской армии, прошедший «огонь и воду», стал известен как автор ряда книг со своим оригинальным взглядом на идеологию, социальные, национальные проблемы России, переживающей последствия либеральных реформ и реставрации капитализма в нашей стране.

Прошло тридцать лет после либерального переворота нашей жизни, мы постоянно слышим слова о «развитии», о «бюджете развития», о «национальных проектах». Однако страна топчется на месте,  потеряв позиции мировой Державы, Россия уже задвинута в разряд «развивающихся стран». Это наша-то страна! С ядерным потенциалом, атомной промышленностью, своей дорогой в космосе!

Как это произошло? Куда идем? Где цель, какова идея? Эти вопросы волнуют все слои общества и не только нас, прошедших с советской властью по дороге социализма более 70 лет, но и набирающих разум молодых людей. На эти и другие острые вопросы отвечает В.П. Петров в своей книге.

Любой человек, вставший на дорогу, должен знать, куда он идет, где цель, какие неожиданности подстерегают его на пути, как не сбиться с пути. А для нашей страны ясно видеть цель, дорогу, по которой она идет, это вопрос с очень дорогой ценой в случае серьезной ошибки. В книге немало вопросов, на которые нет простых ответов.

Автор справедливо считает, что либеральный кошмар ворвался к нам с Запада. Это так, но ведь на Западе за сотни и тысячи лет наработаны и сформулированы мысли, идеи, которые переживут века. Они рождены материалистами и наивными диалектиками Древней Греции, обогатились гением французских утопистов и немецких философов – И. Канта, Г. Гегеля, Л. Фейербаха, Ф. Энгельса, К. Маркса, российских мыслителей – Н. Чернышевского, Г. Плеханова, В.И. Ленина. Светлым гением В.И. Ленина и И.В. Сталина практически были реализованы идеи коммунизма в исторической практике нашей страны.

Сразу скажем, доверие к аргументам и фактам книги нередко падает из-за того, что автор часто апеллирует к враждебным взглядам и ложным идеям деятелей, ненавидящих советскую власть, большевиков, коммунистов, нашу Родину – Россию, таких, как З. Бжезинский, Солженицын, реакционный религиозный мыслитель Ильин и к многочисленному отряду советников либеральной элиты из Англии, США и других стран.

Досталось советской коммунистической номенклатуре. Этот тезис давно и в самых вульгарных тонах слетает с уст российских и западных либералов вот уже несколько лет. А ведь номенклатура – это термин технический и означает перечень должностей, подлежащих замещению, в советской практике это был резерв кадров. Номенклатура ведется во всех учреждениях и организациях, предприятиях во всех развитых странах мира.

Действительно, в первые годы реформ у власти оказались не только матерые перевёртыши – Горбачев, Ельцин и другие, но и молодая гарвардская поросль, многие из которых и сегодня у властных рычагов нашего государства, экономики и финансов, в советах директоров крупнейших монополистических корпораций. Большинство из них первые шаги в карьере сделали из резерва кадров с билетом компартии в карманах, а сейчас визжат о номенклатуре.

В СССР резерв кадров формировался в партийных, советских органах, а также в министерствах и ведомствах, в т.ч. в Красной (Советской) Армии. Из этого резерва выросли выдающиеся военачальники, партийные и государственные деятели, руководители колхозов, совхозов, предприятий отечественной промышленности, строек, транспорта, научных коллективов, армии.

Подбор кадров шел по ленинским принципам: профессионализм (знание до тонкости дела, которое руководителю поручалось), известное научное образование, политические убеждения, преданность делу трудящихся и Советской Родине, моральная чистоплотность, скромность, бескорыстие.

Причем под известным научным образованием В.И. Ленин имел в виду не кучу дипломов английских и американских колледжей и университетов, а знание объективных законов развития общества, понимание противоречивой природы любого явления, законов диалектики, определяющих процесс развития.

Эти кадры одолели столетнее отставание России от развитых стран за 10 лет, провели коллективизацию и индустриализацию страны, культурную революцию, привели народ к победе в борьбе с фашизмом, так что с понятием номенклатура следует обращаться грамотно и путать кадры советской ленинской школы с либеральным подбором некорректно.

Нас, обывателей, либералы запугивают, размахивая жупелом сталинских репрессий. Автор книги сожалеет о том, что в России новая, либеральная власть не провела т.н. люстрацию по примеру ряда стран вчерашней народной демократии. При этом  автор ссылается на готовый рецепт, подготовленный «великим» мыслителем И. Ильиным – реакционным, религиозным философом, прах которого перенесен из Швейцарии в Россию, а его «бесценное творческое архивное наследие передано библиотеке МГУ».

По этому рецепту-инструкции либеральная власть должна была провести «генеральный всенародный перебор граждан. Прежде всего должен быть издан закон, по которому коммунисты наряду с умалишенными, преступниками, другими асоциальными элементами лишались бы голоса на 20 лет, а интернационалисты, начальники тюрем и лагерей, члены совнаркома, МИД, ГПУ, МВД, доносчики, разведчики – навсегда».

Внимая этой инструкции, народ должен убедиться, что коммунистическая революция кончена, что партийный кошмар изжит… (стр. 36).

Ну чем же эта инструкция гуманней репрессий сурового предвоенного времени? Каким здравым смыслом этот перебор граждан можно объяснить?

«…В 1990 году в России произошла лишь смена декораций – институциональные изменения» (стр. 37), – утверждает автор. Мол, коммунистическая номенклатура была и осталась у власти. Беда автора и главный недостаток книги в том, что оценка и анализ катастрофических перемен в стране не только упрощены, но и представлены в категориях агрессивного либерализма, имеющего целью закрепить в сознании российского народа мысль о коммунистах, большевиках, как опаснейших врагов нашей Родины, память о которых надо выжигать и выжимать всеми силами, дабы не возникало у людей никаких сомнений в пользе антисоветской, антикоммунистической перестройки в жизни России.

Запад все еще боится выпустить нашу страну из своих алчных объятий. Вот этим целям и служит нынешняя элита под мантией «свободы и демократии». Автор все же признает, что нынешняя буржуазная номенклатура отличается еще большей замкнутостью. «Если при советской власти попасть в неё всё-таки было можно, то сейчас исключено» (стр. 37).

В качестве примера автор оценивает кадровый состав Федерального собрания, приводит данные журнала «Финансы» 2006 года, но существенных отличий по этому принципу не произошло.

Итак, тогда в Государственной думе от партий либерального толка 19 долларовых миллионеров (их фамилии и объем их капитала приводятся в книге). В Совете Федерации миллионеров 10 человек. Без малого три десятка долларовых миллионеров трудятся «на благо народа» в Федеральном собрании. Общественность все чаще узнает от Следственного комитета о криминальных источниках дохода и капиталов избранников народа.

«Сложившаяся ситуация более чем опасна. Так было в 1917 г. и 1991 г., – пишет автор. – Десятки миллионеров сидят сегодня в Федеральном Собрании, Общественной палате, посему не возникают удивления по поводу странной законотворческой деятельности Федерального собрания» (стр. 39).

На мой взгляд, наибольшее доверие к книге вызывают суждения и выводы автора как профессионального военного высокого уровня о последствиях либерализации России с точки зрения её безопасности на границах с Западом. Автор совершенно справедливо утверждает, что Россия, оказавшаяся в объятиях либерального Запада, не упрочила свою стратегическую безопасность, наоборот. Распущен Варшавский блок, снесена Берлинская стена, практически все страны бывшего соцлагеря стали членами НАТО, аэродромы, ракетные базы, морской флот и штыки вплотную и реально засверкали у границ нашей Родины. 

Все договоры с членами НАТО носят формальный характер без каких-либо гарантий для нашей страны.

«Drang nach Osten!» («Поход на Восток») пусть пока в мирной форме продолжается. И его острием стали наши бывшие союзники по соцлагерю. И это нас не должно ни удивлять, ни пугать – это данность, с которой мы прожили уже века. «Мы не в состоянии изменить отношение к себе, но его необходимо учитывать в наших отношениях с Западом, который сегодня вплотную докатился до наших границ» (стр. 52), – пишет автор.

*   *   *

Заслуживают внимания аргументы и факты книги о разговорах по поводу союза России и Белоруссии, реальных противниках этого союза и конвульсивных действиях по этой программе. Проблем на этом пути очень много, в т.ч. проблемы суверенитета, экономики, общественных отношений.

Как верно отмечает автор, именно отступления от здравого смысла с обеих сторон отталкивают Украину и Россию друг от друга. Схожая ситуация сложилась в результате либеральной экспансии между нашей страной и бывшими союзными республиками СССР.

Либеральные реформаторы, ворвавшиеся в Россию, уничтожили все базовые устои государства – институты собственности, права, морали, сложившихся структур управления народным хозяйством великой страны. В т.ч. уничтожена система планирования развития всех сфер жизни страны – Госплан. В.И. Ленин считал появление плана гениальным творением человека. «Нельзя работать без плана, рассчитанного на длительное время и на серьезный успех» – не раз повторял В.И. Ленин и настаивал на предоставлении Госплану законодательных функций.

Выполнение планов развития становилось законом с первых лет социалистического строительства. И никакого хаоса в делах! План колхоза, совхоза, фабрики, завода, какой-либо отрасли экономики был частицей общего созидательного процесса на благо всего общества. Сегодня в Китае пятилетние планы рассматриваются с позиций стратегии развития на съездах, пленумах ЦК КПК, а затем обсуждаются и утверждаются высшим органом представительной власти.

Чёткие задачи, продуманные средства и методы их решения, эффективный контроль – реальный успех и движение вперед. Неслучайно ООН признала победу Китая в борьбе с бедностью. КНР вышла на уровень мировой державы, отодвинув США и подтвердив силу и мощь идеологии коммунизма, а также силу здравого смысла в решении сложнейших задач.

В нашей стране плановый механизм изъят либералами из методов сознательного руководства развитием России. И если монополистическая корпорация что-то и делает, то она исходит исключительно из собственных, коммерческих интересов, а не страны или общества.

Вот на этом фоне хаоса появились на свет так называемые национальные проекты по образованию, здравоохранению, жилищной проблеме и сельскому хозяйству. Они не утверждены Федеральным собранием, не отягощены конкретикой, не поддаются контролю, не имеют чёткой перспективы и требуемого финансирования.

Автор даёт не просто обзор, а тщательный анализ сущности так называемых нацпроектов и совершенно обоснованно считает их примером ущербного и непрофессионального подхода либеральной власти к решению важнейших социальных проблем.

Параметры нацпроектов недотягивают до своего громкого названия хотя бы потому, что касаются незначительной части населения. Да и само содержание – это не нацпроекты, а просто распределение неких дополнительных средств из бюджета для латания дыр в жизненно важных отраслях (стр. 122).

Автор приводит убедительные цифры и суждения по сущности и эффективности нацпроектов. Возьмем здравоохранение. Либеральные реформаторы так «оптимизировали» систему здравоохранения, что пандемия коронавируса беспощадно косит население и останавливаться не собирается. И дело в первую очередь в ослаблении системы здравоохранения, подкошенной оптимизаторами, у которых явно недоставало здравого смысла в ходе разрушения базы советского здравоохранения.

Очень убедительно разоблачает автор нацпроект решения жилищной проблемы, в котором бесчинствует строительный бизнес. Почему не заселяются многоквартирные дома? У нуждающихся семей нет средств отдать деньги за жилье сразу или в течение десятилетий тянуть ипотеку. С другой стороны, владельцы жилья так загнули цены, что первые же проданные 10–15 процентов элитных квартир уже полностью окупают все затраты бизнеса и даже дают какую-то прибыль. Такая же ситуация и с типовым жильем. Поэтому там достаточно продать половину квартир, чтобы окупить все затраты бизнеса. Вот и стоят годами незаселенные дома.

Как тут не вспомнить классика, утверждающего: «Нет такого преступления, на которое не пойдет капитал ради прибыли в 300 %». Интересно, что сказал бы К. Маркс, услышав о прибыли в 1000 процентов? – замечает автор книги.

Серьезному анализу в книге подвергнут нацпроект по сельскому хозяйству, которое «за время либеральных реформ подверглось самому страшному удару» (стр. 130).

Уничтожены коллективные формы организации труда и производства – колхозы, совхозы, машинно-тракторные станции, потребительские кооперативы. Разнесены в пух и прах хозяйственные постройки, разрушена социально-бытовая инфраструктура, ликвидирована учебно-производственная база подготовки кадров механизаторов, животноводов, загублена селекционная и агротехническая наука, опустыниваются целые территории, на которых крестьянство жило веками.

Земля, священная мать – кормилица русского народа, пущена в распыл приватизаторами, судьба оставшихся на селе людей зависит сегодня от произвола холдинговых структур, для которых земля и люди на ней не что иное, как объект коммерческих интересов.

Хозяева ВТО потребовали от России сокращения господдержки сельского производства. Неслучайно в последние годы падают объемы производства важнейших видов аграрной продукции: зерновых и технических культур, продукции животноводства, овощей и картофеля.

Как заверяет Минсельхоз России, в эту зиму с борщовым набором проблем не будет. В то же время мы, как и прежде, стабильно обеспечиваем мировой рынок. По предварительным данным, в сезоне 2021–2022 гг. экспорт продовольствия составит 45-48 млн тонн. «Соберем в этом году достойный урожай, – говорит глава Минсельхоза г-н Патрушев, – который позволит… развивать экспорт, участвовать в обеспечении Глобальной продовольственной безопасности». (РГ, 08.10.2021 г., № 228).

Это надо же в России на всех уровнях заговорили о дефиците компонентов борщового набора! И неслучайно! Ведь практически весь картофель выращивают не специализированные крупные хозяйства с новыми прогрессивными технологиями, а еле дышащие подворья, оставшиеся без мужчин, молодых крепких рук, бросивших вымирающую деревню и исчезнувших в отхожих промыслах. Неслучайно прошедшей зимой картошка, морковь, свекла стоили дороже экзотических фруктов из Южной Азии и Латинской Америки.

К сожалению, автор ссылается на второстепенные, вторичные причины катастрофы в сельском хозяйстве, не желая сказать главного, что гибель аграрного производства в России обусловлена разрушением социалистического уклада жизни на земле – совхозов, приватизацией земли, ее продажей, разрушением колхозов – естественных продолжателей общинного землепользования в деревнях России, и вытеснение государства из числа активных субъектов сферы продовольственной безопасности России. Разве это не говорит об утрате здравого смысла руководством страны в сфере продовольственной безопасности России, сохранении народонаселения?

Проезжая по сельским дорогам, больно и страшно смотреть на разрушенные дворы, зерно-, овоще-, картофелехранилища с разбитыми окнами, вывороченными воротами и крышами, как после вражеской бомбежки.

Книга В. Петрова заканчивается проблемой формирования русской национальной идеи. Выбор автора остановился на формуле, созданной графом С.С. Уваровым – «Православие. Самодержавие. Народность». Этот лозунг, по утверждению В.П. Петрова, более 150 лет исправно служил русской государственности, пока не был выкинут на свалку истории коммунистами.

Автор, ссылаясь на опросы «Левада-центр», убеждает читателя в том, что современная российская общественность с большей благосклонностью относится к идеалам прошедшего времени и все более явно отрицает пришедшие со стороны идейные взгляды, т.е. социализм и коммунизм. Учитывая, что «Левада-центр» признан иноагентом в общественном информационном пространстве, то говорить о его симпатиях к социализму было бы большой ошибкой. А либеральному режиму такие выводы специалистов очень по душе: ведь социализм-то как бы отвергается…

Автор подробно разъясняет сущность и в основном достоинства каждой части триады графа Уварова, убеждает читателей в том, что это не старо, это светлая духовная традиция: и православие, и самодержавие, и народность. 

«Главное, – говорит автор, – эти категории надо правильно истолковывать и понимать» (стр. 227). К удовлетворению адептов этого лозунга скажем, что сегодня у духовных конфессий, в т.ч. православной церкви, есть доступ через свой канал на TV, памятники самодержцам установлены во всех городах и весях, организованы туристические маршруты по следам, оставленным императорами на Руси (в Татарии, на Урале).

Автор склонен к тому, чтобы в России утвердилась бы государственная религия (в лице православия), чтобы в школах, учебных заведениях, в семье было восстановлено церковное религиозное воспитание и образование по примеру Финляндии и ряда других стран Запада для того, чтобы открыть людям дорогу к Истине…

«Надо понять всем  – и руководству страны, и власть имущим, и, главное, всему народу, что если мы хотим жить, надо восстанавливать этот самый образ Божий в человеке» (стр. 238).

Автор напоминает читателю, что «для церкви любая власть священна, так как «нет власти не от Бога», но при этом нужна оптимальная форма сочетания, взаимопонятий, изложенная в теории Юстиниана (слияние Церкви и государства)» (стр. 240).

Согласно этой теории власть церковная неприкосновенна. Государственная власть в вопросах нравственности должна быть подчинена Церкви, поэтому гражданские законы должны согласовываться с церковными. Церковь не стремится к политической власти, ее задачи – молитва, воспитание и просвещение народа (стр. 241).

Автор весьма разумно приводит примеры отношения Церкви к морально-нравственному образу своей паствы и, прежде всего, к тем, кто считается богатым, обращая их внимание на то, что корысть, сребролюбие, стяжательство, скупость не являются богоугодными свойствами и поступками человека, от которых надо избавляться покаянием, молитвой, добрыми делами (стр. 251). Об этом Церковь должна напоминать каждому из высоких особ, входящих в храм со свечкой в руках и осеняющих себя крестным знамением.

В книге В.П. Петрова поставлено много вопросов, на которые не всегда дается ответ с позиции здравого смысла. Почему? Главная ошибка автора книги заключается, на мой взгляд, в том, что он взял на веру, за  чистую монету антинаучные взгляды и ложные вымыслы адептов буржуазной (или как сейчас называют) либеральной идеологии – либерально-религиозного философа И. Ильина, известного диссидента, главного духовника российских либералов А. Солженицына, и даже известного и давнего ненавистника советской страны З. Бжезинского.

Пока автору еще не удалось отодвинуть от себя черный занавес либерализма, который оттесняет его от научного мировоззрения. Поэтому СССР, советская власть, коммунисты, большевики – все носит черный образ зла, достойный лишь презрительного упоминания и брезгливого отторжения.       

Хочется пожелать автору: отодвинуть от себя мракобесный занавес идеалов либерализма и тогда ему откроется мир, пронизанный идеями самого гуманного мировоззрения, выстраданного человечеством – научного коммунизма, с которым народы уже решают стратегические и текущие вопросы общественного бытия с позиций здравого смысла. 

Обсудить статью можно здесь и здесь

Книга «Россия. Идеология здравого смысла» здесь