Оксана Дмитриева: «Расходы на обслуживание долга превышают расходы на образование»

На фото: Оксана Дмитриева, член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам

Политика правительства по отношению к промышленности действительно чрезвычайно противоречива.

С одной стороны, действительно появились программы, которые поддерживают промышленность, чего раньше не было в федеральном бюджете. Но, мне кажется, что эффект от бюджетного субсидирования во многом сводится на нет налоговой и таможенно-тарифной политикой.

Приведу пример. С одной стороны, есть программы поддержки радиоэлектроники – это хорошо. С другой стороны, вносится закон об отмене ввозимого НДС по электронной продукции, в том числе по компонентной базе. Понятно, что каждый раз говорится, что это по тем видам, которые не производятся в России.

Но дело в том, что нельзя это одновременно делать! Потому что если мы хотим развивать собственную компонентную базу и одновременно даем льготы для ввоза, отменяем НДС на ввозимую продукцию, а наше производство будет иметь НДС для внутреннего производства, то, даже если производство будет налажено, оно оказывается заведомо менее рентабельно по сравнению с импортной продукцией.

Второй пример. У нас есть поддержка авиастроения и довольно много средств вкладывается за счет бюджета, есть поддержка судостроения. При этом изменяется система налогообложения металлургической области – повышается акциз на руды черных и цветных металлов и вводится акциз на жидкую сталь. Значит, существенно будут увеличены затраты на все компоненты по производству в авиапроме и судпроме. Увеличение этих издержек не может быть компенсировано заложенным субсидированием.

То же самое по бюджетной политике и по формированию Фонда национального благосостояния, если мы переходим к макроэкономике.

Бюджет сформирован с профицитом в 1,3 триллиона рублей. При этом осуществляется большой объем заимствований. Чистые заимствования превышают три триллиона рублей. И примерно на такой же объем осуществляется вложение в Фонд национального благосостояния. Его пополнение – 3,4 триллиона рублей. Это больше или примерно равно совокупным расходам федерального бюджета на национальную экономику. То есть, если не вкладывать в Фонд национального благосостояния, то можно удвоить всё – и дороги, и мосты, и электронику, и авиастроение. При этом еще профицит бюджета.

Объяснений здесь никаких разумных нет. «Мы хотим иметь резервы». Прекрасно, имейте резервы. Но зачем одновременно отправлять деньги в Фонд национального благосостояния и на тот же объем осуществлять заимствование? Это же вещь недешевая. По займам нужно платить проценты, расходы на обслуживание долга.

У нас практически, может быть, кроме предыдущего года и 2010, 2013, не было оснований для заимствования. Потому что не было дефицитного бюджета. Это была практика дефицитно-профицитного бюджета. У нас с одной стороны займы, с другой стороны пополняем Фонд национального благосостояния или просто составляем бюджет с профицитом.

При этом долг нарастили так, что расходы на обслуживание долга уже сейчас превышают расходы федерального бюджета на образование. На обслуживание долга тратим 1,4 триллиона рублей, расходы на образование – 1,2 триллиона.

Вся эта политика не имеет логического обоснования. Каждый раз появляются всё новые и новые причины, почему мы формируем Фонд национального благосостояния. Почему мы осуществляем заимствование, при том собственные деньги посылаем в Фонд национального благосостояния. Почему на фоне всего этого мы еще формируем бюджет с профицитом? То есть идёт такое нагромождение – на мой взгляд и на взгляд любого разумного человека.

При этом еще осуществляется полное смешение инструментов Центрального банка и правительства. Центральный банк заявляет: «Мы боремся с инфляцией монетарными факторами. У нас повысилась инфляция, повысились цены, поэтому мы повышаем ставку, делаем кредит еще более дорогим, рекомендуем всем осуществлять сжатие расходов».

Инфляция при этом, причина ее не имеет никакого отношения к монетарным факторам и к денежному предложению, а связана с повышением цен на мировом рынке. Допустим, на продовольствие, на металлы. И ещё провалы в таможенно-тарифном регулировании, которое либо вообще не осуществлялось, либо осуществлялось с большим опозданием.

Вместо того, чтобы жать на газ, жмут на тормоз, вместо того, чтобы жать на тормоз, жмут на газ, в результате непонятно что получается. Политика, безусловно, противоречивая. При некоторых правильных позициях она сводится на нет другими неумелыми, неквалифицированными или противоречащими поставленным целям инструментами. Спасибо.

Из выступления Оксаны Дмитриевой на Совете ТПП РФ по промышленному развитию: «Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России на ближайшие три года. Их влияние на развитие промышленности и конкурентоспособность экономики России»

Tags: 

Project: 

Год выпуска: 

2021

Выпуск: 

12