Владимир ЛИТОВ. Выпуск военной техники: советский опыт

Цех Челябинского тракторного завода в годы Великой Отечественной войны

Можно ли быстро наладить выпуск современной боевой техники в условиях падения производственного потенциала и активной помощи воюющему с тобой противнику со стороны большинства европейских стран? Вопрос весьма актуален в условиях проведения специальной военной операции на Украине, когда России по сути противостоит там военный блок НАТО, участники которого оказывают всяческую поддержку киевскому режиму, снабжая его оружием, боеприпасами и современной боевой техникой.

 В 1941 и 1942 годах, когда СССР подвергся нападению фашистской Германии, захватившей значительную часть советской территории с многими военными заводами и использовавшей ресурсы оккупированной Европы, ситуация казалась безвыходной. Однако Советский Союз сумел быстро выйти из критической ситуации и превзойти нацистскую Германию по выпуску танков, самолетов, артиллерии и другой боевой техники не только в количественном, но и по ряду важных направлений качественном отношении. В заключительной, Берлинской операции, проводившейся в апреле 1945 года, Красная армия по количеству орудий и минометов превосходила оборонявшуюся немецкую в 4,2 раза, а по танкам и артиллерийским установкам в 14,4 раза.

Конечно, решающую роль сыграли преимущества социалистического строя, позволившие обеспечить максимальную концентрацию национальных сил и средств на выпуске необходимых фронту вооружений. Однако опыт разработки и серийного производства новых образцов военной техники, особенно на уровне отдельных предприятий, представляет интерес и в наши дни, в период осуществления специальной военной операции на Украине. Его с успехом мог бы использовать Координационный Совет при правительстве Российской Федерации, главной целью которого является обеспечение российских военнослужащих, мобилизованных и добровольцев всем необходимым для ведения боевых действий.

 В период войны доминировал подход «Все для фронта, все для победы». Директора предприятий, инженеры и простые работники, среди которых было немало женщин и даже детей, работали, по сути, круглосуточно. Материальные стимулы играли тогда незначительную роль. Для сегодняшнего времени больше подходит опыт послевоенного периода, когда заработал механизм так называемого метода повышения эффективности (МПЭ), представлявший комплекс тесно взаимосвязанных между собой материальных и моральных стимулов активности как рядовых работников, так и трудовых коллективов. Он позволял быстро наладить разработку, а затем и выпуск новой, в том числе боевой техники

Особое внимание уделялось работе с руководящими кадрами. Выдвижение директоров предприятий и их дальнейший рост по карьерной лестнице – шли, как правило, за счет реальных заслуг и проявленных деловых качеств. Никакие родственные, служебные, приятельские и иные связи не помогали, если срывался запланированный выпуск продукции как в количественном, так и в качественном отношениях. Такого руководителя сразу же заменяли другим, работавшим на более низком уровне, но показавшим свои высокие деловые качества. Все это жестко контролировали тогда партийные органы. Но ведь и сегодня они есть. Скажем, та же «Единая Россия» или Народный фронт.

Применение НПЭ на уровне отдельных предприятий и трудовых коллективов учитывало, прежде всего, специфику отдельных отраслей и производств. В нынешних условиях, пожалуй, надо учитывать и специфику государственных и частных предприятий. Но в любом случае важную роль здесь приобретает система материального стимулирования. Вот ее характерные моменты того советского периода.

Первое. Отсутствие ограничений на общую сумму премий в соответствие с заранее определенными условиями, как всему коллективу, так и отдельным его членам, даже если сумма составляла достаточно внушительную величину. Выплата премий осуществлялась сразу после государственной приемки завершенного проекта, как правило, в этот же, или на следующий день.

 Второе. Учет особого положения творческих и способных людей, рационализаторов и изобретателей, вносящих наибольший вклад в общее дело: предоставление более свободного графика выхода на работу и более длительного отпуска, выделение лучших помещений и т.д.

 Третье. Отсутствие «жесткой» дисциплины, более гибкий график рабочего временив соответствии с индивидуальными пожеланиями: можно было, если это мешало общему делу, сокращать его продолжительность и, наоборот, работать на добровольной основе с 9 утра до 11 вечера.

МПЭ организовывался таким образом, чтобы любой член коллектива сознавал свою значимость для общего дела. Вместо приказаний и указаний начальник стремился объяснить подчиненному его роль и место в общем работе, которая ему поручается. В переводе на современные понятия и термины культивировалась корпоративная психология, что не только способствовало выполнению намеченных заданий, но и оздоравливало обстановку в конкретном коллективе. Кстати, в те годы и преподавателей технических вузов, выполнявших научные исследования по разработке новой техники. получали деньги от предприятий за ее внедрение. Эта оплата могла в 4-5 раз превышать вузовский оклад преподавателя, выплачивавшийся из бюджета.

При создании новых образцов техники – как военной, так и гражданской, активно применялся состязательный подход. Государственный заказ на разработку конкретного вида такой техники получали сразу несколько конструкторских бюро. Лучшие советские самолеты – «яки», «илы», «миги» – как раз и пробивали себе дорогу в серийное производство на конкурсной основе. Выбирали наилучший вариант, победители делились своими достижениями со своими недавними конкурентами – за этим был установлен жесткий партийный и государственный контроль. В 40-е и первую половину 50-х годов от начала разработки самолета до его серийного производства проходило 2-3 года. В последующий период на это, включая и западные капиталистические страны, уходило 8-10 лет. И подобных примеров можно привести немало.

К концу 50-х годов СССР по уровню производительности труда уже превосходил Италию и выходил на уровень Великобритании. Его ежегодные темпы роста в то время превышали аналогичные американские в 5 раз, причем быстрее всего развивались как раз наукоемкие отрасли, особенно авиационная, космическая и атомная промышленность. И это касается не только военной техники. Данные отечественной и зарубежной статистики, публиковавшиеся, в частности, по линии ООН, свидетельствуют о том, что значительная часть производившихся в Советском Союзе в 50-е годы товаров промышленного потребления, включая и высокотехнологичную продукцию, пользовалась широким спросом за рубежом. Советские станки, холодильники, телевизоры, электроприборы охотно раскупались даже в Западной Европе, на рынки которой не так-то просто было пробиться, учитывая острую конкуренцию между фирмами высокоразвитых государств.

Об этом сейчас не вспоминают. Но так действительно было!

Tags: 

Project: 

Author: 

Год выпуска: 

2022

Выпуск: 

12