Происходящие в мире глобально значимые события свидетельствуют о том, что начался процесс переформатирование принципа мироустройства. Будущий же мир будет подконтролен странам, которые сформировав его архитектуру, построят его. Все остальные будут встроены в него на их условиях. Уже проявились контуры двух сил, политэкономическая мощь которых, с большой долей вероятности, обеспечит им возможность стать строителями будущего мира. Это америкацентричный, условный Запад, и китаецентричный, столь же условный Восток. И в этой ситуации нас, россиян, не может не беспокоить отсутствие у России видения архитектуры будущего мира и своего места в нем.
Понятно, что определить статус, на который она может претендовать, страна должна исходя из своих ресурсных возможностей, и своего положения в мире. Но каждый исследователь видит их сквозь призму своих, специфических знаний. Поскольку я специализируюсь на исследовании природы социально-экономических функций и политической роли современных, фиатных денег, а также устройства и принципа функционирования мировой финансовой системы, я попытаюсь раскрыть свое видение происходящих в мире процессов сквозь призму этих знаний. Хочу подчеркнуть, что в официальной российской науке этих знаний нет, и они не преподаются ни в одном вузе страны.
При взгляде на мир сквозь призму этих знаний, мне в существенно ином виде, чем их рисуют официальные СМИ, открывается как картина мира, так происходящие в нем процессы. Главное, что их отличает, это то, что доминирующей в мире силой являются не официально признанные политические субъекты в лице стран Запада во главе с США, как их видят СМИ, а неофициально действующая, наднациональная структура – мировая финансовая олигархия, действующая «руками» политиков и военных подконтрольных ей государств. Именно она, будучи хозяином мировых денег, через контроль над мировой финансовой системой, оказывает наибольшее влияние на глобально значимые процессы, и во многом определяет мировую политику. Страны же т.н. развитого Запада, абсолютно подконтрольны ей, и являются лишь ее базовыми территориями, выполняющими функции ресурсного и силового обеспечения.
Что касается России, то главное, что открывается при оценке ее положения сквозь призму финансов, это то, что она криптоколония – страна, эксплуатируемая с помощью сложных, латентно действующих финансовых технологий, непонятных ее официальному научно-экспертному и политическому сообществу. При этом главным бенефициаром ее экономической деятельности, является та же МФО, скрыто выводящая из страны намного больше богатств, чем это признается и озвучивается официальными лицами и СМИ. В частности, никто не говорит о том, что из нее выводится весь эмиссионный доход, образующийся при эмиссии рублей, объем который почти равен сумме всей эмитируемой рублевой массы, исчисляемой десятками триллионов.
Обусловлено это тем, что при отсутствии в России знаний политической роли фиатных денег, в процессе формирования ее постсоветской финансовой системы, управление страной было захвачено МФО, и она на абсолютно бесправных условиях была встроена в мировую финансовую систему. В результате, Россия оказалась финансово зависимым государством. И это при том, что финансовый суверенитет является необходимым условием обеспечения развития, конкурентоспособности, безопасности и политического суверенитета государства.
Кстати, аналогичная ситуация и с информационной системой России, также встроенной в глобальный Интернет на бесправных условиях. Но самое страшное то, что и сегодня еще никем не поставлена задача по обеспечению финансового и информационного суверенитета. И это в условиях начавшегося процесса переформатирования мироустройства, в котором Россия уже участвует в форме горячей войны, к которой была принуждена. То есть, в качестве манипулируемого объекта.
Хочу подчеркнуть, что все сказанное мною здесь сейчас, это лишь констатация фактов, чему грош цена, если на его основе не будут выявлены причины, ввергшие страну в ее нынешнее состояние, и не будут определены шаги, требуемые для ее вывода из него.
Главную причину я уже назвал – отсутствие необходимых для этого знаний, не позволяющих сформировать еще одно, пока неназванное мною условие, необходимое для обеспечения суверенитета России – определение и постановка долгосрочной стратегической цели, которая, образно говоря, должна быть путеводной звездой государства. На мой взгляд, она должна звучать следующим образом – обеспечение России статуса глобально значимой державы на долгосрочную перспективу.
Необходимость стратегической цели (она же и задача), обусловлена многими причинами, наиболее важные из которых, следующие:
- При ее отсутствии страна подобна предмету, плывущему по реке по ь принципу «куда вынесет, туда и вынесет»;
- Невозможностью без стратегической цели обретения союзников, необходимых для формирования центра силы, поскольку на этапе перестройки мира, государства будут вступать в союз лишь со странами, стратегическая цель которых соответствует их долгосрочным интересам;
- Невозможностью принятия и осуществления государством правильных политически значимых решений и действий, поскольку в отсутствие стратегической цели их не с чем соотнести на предмет соответствия (правильности);
- При отсутствии стратегической цели государство может действовать лишь в режиме реагирования (обороны), что практически лишает его шансов на победу в перманентной межгосударственной конкуренции – гибридной войне, в которой имеют преимущество страны, способные играть на опережение.
Если в условиях переформатирования мироустройства стратегической целью России будет признана вышеназванная, то уже сегодня необходимо знать ответы на вопросы: какой ей видится архитектура будущего мира? Кого она видит в качестве тактических союзников на пути достижения цели, и кого стратегическими партнерами в будущем мире? Что является необходимым условием достижения цели, а также кто и что будет главным препятствием на пути к ней? Попробую предельно кратко изложить свое видение ответов на эти вопросы.
Я считаю, что грядущий мир должен быть трехполярным, поскольку альтернативой ему для России, в ее нынешнем состоянии, является вхождение в состав одного из вышеназванных центров силы, причем, с большой долей вероятности, на правах сателлита. Избежать такой участи можно только создав третий центр силы, конкурентоспособный по отношению к двум вышеназванным, инициатором создания которого должна стать Россия.
Впервые к теме трехполярного мира я обратился в статье «Мир на трех ногах», опубликованной в 2014 году, и продолжил в статье «Формула третьей силы: хинди-руси бхай-бхай», в которых в качестве главного стратегического партнера России в грядущем мире рассматривается Индия, положение которой схоже с российским.
Обе страны являются государствами-цивилизациями, позиционируются как глобально значимые державы, и не согласны стать сателлитами Запада и Китая. Но при этом каждая из них лишена, как минимум, одного фактора, необходимого для создания центра силы способного конкурировать с ними.
Для России – это объем рынка, который даже в рамках ЕАЭС не дотягивает до четверти объема, требуемого для обеспечения финансово-экономической конкурентоспособности. Для Индии же, это энергетическая (а в будущем и водно-продовольственная) зависимость, а также слабый военно-промышленный комплекс, что в условиях недружественных отношений с двумя ядерными странами-соседями – Китаем и Пакистаном, ставит ее перед необходимостью формирования военно-политического партнерства с мощной силой. В связи с этим, идеальным для обеих стран, оказывается равноправный союз с целью создания двуглавого центра силы, к которому, в силу его большей демократичности чем у одноглавых сил, примкнет большее количество стран.
В названных статьях довольно подробно описаны преимущества трехполярного мира, и желающие могут ознакомиться с ними найдя в сети. Здесь же я остановлюсь на наиболее важных из них.
Главным преимуществом трехполюсного мира является то, что он станет саморегулирующейся системой, в которой каждый из субъектов не будет заинтересован, ни в возвышении кого-либо, и в его исчезновении, поскольку, во втором случае оставшиеся окажутся в условиях неизбежно конфронтационной, двухполюсной системы. В случае же возвышения кого-то, два других, объединившись, способны сдерживать его рост до достижения ими паритетного с ним уровня.
Для России же необходимость в трехполюсном мире обусловлена еще и тем, что, не выстроив стратегический союз с Индией, она обречет ее на союз с Западом, что может увеличит его мощь до уровня, обеспечивающего ему состояние доминирующей в мире силы. В этом случае России и Китаю не останется ничего другого, как объединившись, и присоединив к себе страны, разделяющие их идеологию, создать антизападный блок, в результате чего, мир, как и во времена противостояния СССР и США, опять окажется конфронтационным – двухполюсным. Причем, не исключено, что в условиях союзнических отношений с бурно развивающимся Китаем, Россия не окажется в роли «младшей сестры», а со временем, и «падчерицы».
Резюмируя все вышесказанное, можно сделать следующие выводы:
- в сложившихся сегодня в мире условиях, наиболее выгодным для России вариантом устройства будущего мира является трехполярный;
- чтобы сохраниться как государству в ее нынешних границах, России необходимо стать лидером (или одним из лидеров) глобально значимого центра силы, способного конкурировать с америкацентричным Западом и китаецентричным Востоком;
- чтобы сформировать такой центр силы, России необходимо заинтересовать потенциальных союзников, и, в первую очередь, Индию;
- заинтересовать их можно только стратегической целью и программой ее достижения, соответствующими их долгосрочным интересам;
- определение и создание таких целей и программы, и должно быть первоочередной задачей России на данном историческом этапе.