Илл.: На встрече «нормандской четверки» в Париже. Публикация из российских СМИ. 10 декабря 2019 года
В Послании Президента В. Путина Федеральному Собранию дана четкая характеристика позиции коллективного Запада по отношению к России. Убедительно раскрыты и мотивы, которые вынудили нашу страну начать военные действия на Украине. Остается, однако, и много неясного. Это касается, прежде всего, причин затягивания вооруженного конфликта, который при таком ходе событий может продолжаться еще многие месяцы, а то и годы. Но главный вопрос сейчас – как приблизить победу?
Прежде всего, нужна реальная оценка ситуации, а ее пока нет. Полномасштабные боевые действия на Украине официально именуют «специальной военной операцией». И вряд ли явное преуменьшение размаха боевых действий способствует приближению их победного завершения. Скорее, наоборот. Полномасштабная война, которую коллективный Запад – а это более 50 стран – открыто ведет с Россией через своих киевских сателлитов, требует и полномасштабного ответа. С момента горбачевской перестройки, а затем ельциновского лихолетья, российские политические верхи перестали называть вещи своими именами. То ли реакции Запада опасались, то ли себя пытались убаюкать приукрашенной картинкой. Но если стремиться к победе в затянувшихся боевых действиях надо оценивать ситуацию такой, какой она есть.
О действиях российских военных хорошо говорил в своем Послании глава государства. Однако куда важнее сейчас поддержать российскую армию действиями политиков. Самое эффективное действие – это предельная концентрация национальных сил и средств под испытанным лозунгом «Все для фронта, все для победы». Так было в годы Великой Отечественной войны. Так должно быть и сегодня, когда Россию хотят стереть с лица земли как суверенное и независимое государство. Киевский режим сумел осуществить такую концентрацию, превратив страну, по сути, в единый военный лагерь. Это позволяет ему выдерживать длительное военное противостояние с Россией с ее, как минимум, в десять раз большим экономическим и военным потенциалом. Сейчас этот потенциал, однако, не собран в кулак, а напоминает, скорее, растопыренные пальцы, которыми можно давить и оттеснять своего противника, но невозможно нанести ему сокрушительный удар. И вряд ли приближению победы способствуют официальные установки осуществлять это давление «тщательно» и «аккуратно». Скорее, наоборот.
Понятно, что реализация подхода «Все для фронта, все для победы» в общенациональном масштабе может ударить по экономическим и социальным программам и обернуться снижением жизненного уровня широких слоев населения. Но люди пойдут на это, если увидят, что власть точно так же намерена направлять на общее дело доходы и даже капиталы российских олигархов, о своекорыстном, антипатриотическом поведении которых упомянул в своем Послании Федеральному Собранию В. Путин. Именно российские элитные слои должны взять на себя большую часть ограничений и издержек в экономике и социальной сфере, связанных с ведением военных действий на Украине. А при решительных мерах свести их на нет для простых людей. Тогда под призывы руководства страны к «общенациональному единству» будет подведена надежная основа.
До сих пор нет ясности по поводу конечных целей затянувшегося братоубийственного конфликта, а также территориальных границ, у которых он будет остановлен.
«Демилитаризация» и «денацификация», совсем недавно официально считавшимися главными целями военной операции, ни разу не были упомянуты в Послании Президента. И это вполне оправдано. В силу своей размытости и неопределенности они не могут быть конечными целями. Даже если включить «денацификацию и «денацификацию» в текст мирных соглашений, их все равно не будут соблюдать, как это было с Минскими договоренностями. «Освобождение Донбасса» как цель военных действий намного конкретней. Однако как тогда быть с присоединенными к России, что уже закреплено в ее Конституции, Херсонской и Запорожской областями, так же не освобожденными полностью?..
Подобная невнятность и неопределенность вряд ли способствуют приближению победы. Невольно вспоминаются сделанное несколько лет назад сравнение В. Путина действий российского правительства с «постоянным штопаньем дыр в постоянно расползающейся ткани». Это относилось к экономике. Но такое же «штопанье» до сих пор происходит в политической сфере. Министр иностранных дел С. Лавров дипломатично называет такой подход действиями «по ситуации». На практике же все сводится к пассивному выжиданию, когда эта ситуация «рассосется» сама по себе. На Украине это точно не произойдет. Более того, такое выжидание натовские политики расценивают как слабость и неуверенность в своих силах. Отсюда их ставка на эскалацию и затягивание вооруженного конфликта с расчетом на конечное истощение в нем России. И логика в этом есть: объединенный потенциал всех поддерживающих киевский режим стран как минимум в 20 раз превосходит российский. Правда, народ нашей страны и в более тяжелых условиях добивался победы. Но Запад в этом не убедишь.
Откровенность, ясность и твердость позиции – это реальная сила, с которой вынуждены будут считаться «прагматичные» натовские политики.
Наиболее оптимальный вариант – присоединение к нашей стране всех восьми русскоязычных областей украинского Юго-Востока, включая Харьковскую и Одесскую. Они долго были в составе Российского государства, там проживают такие же русские люди, временно обманутые и запуганные «незалежными» политиками. Судьба остальных украинских территорий может быть определена на основе проведенных там референдумов.
Возможны и другие варианты. Но при всех раскладах, с украинской территории никогда больше не должна исходить угрозу миру и безопасности России. Это условие должно быть закреплено не только договорно-правовыми документами, но и реально действующим механизмом контроля России над внешней политикой и обороной возможных новых государственных образований на территории Украины. Он может быть обеспечен различными мерами – размещением там военных баз, инспекторскими проверками, возможностью отстранять от должности русофобских деятелей, если они приникнут во властные структуры и тому подобным. При сохранении полной свободы выбора экономического и социального курса.
Конечно, подобный контроль ограничивает суверенитет таких государственных образований. Но он отвечает жизненным интересам подавляющего большинства населения, которому меньше всего нужно возобновление военных действий. И не только на Украине. В советский период, когда восточноевропейские страны не могли вступить в НАТО и стать плацдармом этого военного блока против Советского Союза, в Европе не было войн и крупных вооруженных конфликтов. Это факт, опровергнуть его невозможно.
Любая война рано или поздно заканчивается мирным урегулированием. Но с кем сейчас вести переговоры по Украине? С насквозь коррумпированным киевским режимом, открыто работающим на интересы западных держав за счет собственных национальных? Со стоящими у него за спиной американцами и их натовскими союзниками? Но с какой стати обсуждать и решать проблемы единого русского мира с генетически враждебными ему русофобски настроенными политиками. Россия же не лезет решать внутренние проблемы англосаксонского мира, например, Великобритании с Ирландией и Шотландией, Канады с Квебеком, или даже самих США, где усугубляющийся раскол общества создает вполне реальную угрозу гражданской войны. Не говоря уже о том, что киевские правители, как и их западные хозяева нарушат любое соглашение или договоренность, когда сочтут это для себя выгодным, что они демонстрировали бесчисленное число раз. И вполне оправданным выглядит в этой связи отсутствие в президентском Послании упоминания о готовности к мирным переговорам. Хотя совсем недавно о такой готовности говорили в каждом своем выступлении все российские политики и дипломаты. Реальная жизнь вносит свои коррективы. И хорошо, что это, хотя и с запозданием, делается.
Проблему Украины можно решить только с самими украинцами, какие-либо посредники здесь не нужны. Защитой интересов территорий должна заняться близкая их населению новая власть, как это было на Донбассе. Пускай временное, переходное, но действующее и подлинно национальное правительство стало бы реальным противовесом киевскому марионеточному антинациональному режиму, работающему на чуждые украинскому народу интересы. В его состав могли бы войти хорошо известные и уважаемые на Украине политики и хозяйственные деятели, их имена хорошо известны. В отличие от «мальчиков в розовых штанишках» правительства Зеленского они способны реально и в короткие сроки поднять страну. Надо только предоставить им свободу рук и освободить от влиянии олигархических группировок, все равно каких – российских или украинских.
Помимо взаимодействия в военной сфере, Россия могла бы активно сотрудничать с новым правительством и в определении окончательного политического и административного формата новой Украины, и в послевоенном восстановлении разрушенных войной территорий.
Сам факт создания подлинно национального и дружественного России правительства сразу бы заметно ослабил позиции киевского режима. Отпала бы вбитая в головы многих украинцев версия о «российской агрессии», поскольку киевскому режиму противостояла бы своя, украинская сила. Не говоря уже о расколе, который образование новой власти внесло бы в политическое, да и военное руководство Украины. Начались бы колебания и переходы на ее сторону наиболее трезвомыслящих деятелей, в том числе и военных, понимающих обреченность киевского режима.
Теперь о нынешней российской дипломатии, чьи представители сегодня смущаясь, с таким же пылом обличают своих вчерашних западных «партнеров» и «друзей», с каким совсем недавно призывали их к соблюдению минских договоренностей. Как будто не замечали того, что эти договоренности активно использовались натовскими политиками для укрепления киевского режима и усиления его армии. Каких-либо шагов по расшатыванию позиций этого режима также не предпринималось. Тоже, скорее всего, с оглядкой на Запад Хотя, например, можно было использовать для ослабления киевской власти территориальные претензии к Украине со. стороны Польши, Румынии и Венгрии.
И сегодня российский МИД уклоняется от решительных действий, занимаясь в основном заведомо безрезультатными протестами и осуждением двойных стандартов. До сих пор не разорваны дипотношения ни с одной восточноевропейской или прибалтийской страной. Хотя откуда не только высылают почти всех российских дипломатов, но и открыто заявляют о своих симпатиях к фашизму, демонтируя памятники советским воинам.
И, пожалуй, самое постыдное. Россия, до предела обложенная западными санкциями, сохраняет санкции по отношению к Северной Корее, навязанные в свое время американцами. А это один из немногих оставшихся у нашей страны союзников. КНДР выразила даже готовность направить своих военнослужащих в поддержку Российской армии на Украине. Для российских дипломатов, это, конечно же, неприемлемо. Но если Запад направил своих военных на помощь далеко воюющей от него украинской армии, почему этого не может сделать Россия в соседней Украине? И стоит ли отмежевываться от военных связей с Ираном или Китаем? Не логичней ли в пику поставкам западного оружия на Украину, их, наоборот, афишировать?
Подобных вопросов можно задать немало. И не только к российскому МИДу. Олигархическая элита России надеется на восстановление связей с Западом и стремится к «договорняку» с ним по типу Минских соглашений с границами, зависящими от дальности американских ракет. Хотя это не закончит войну, а лишь на время отодвинет ее возобновление. Пока медленное «выдавливание» противника с занятых им позиций и ставка на истощение его сил работают на «договорняк», решающих успехов таким путем не добиться. Российскому же народу нужна настоящая победа и по-настоящему прочный мир. Четко прояснить свою позицию должно и руководство страны.
В марте 1991 года, работая в Кремле, я убеждал Е.К. Лигачева, видного члена тогдашнего высшего советского руководства, открыто выступить против Горбачева, который вел дело к развалу Советского Союза. Тот согласился с моими оценками, но тут же сказал, что Горбачев «знает ситуацию лучше и знает, что делать». Через несколько месяцев развалился СССР и рухнул социалистический строй. «Там, на самом верху, понимают ситуацию лучше и знают, что делать на Украине», – постоянно слышу от своих знакомых и друзей. Параллели с прошлым иногда помогают понять настоящее. Уместно ли это по отношению к данному материалу, судить тем, кто его прочитал.