Илл.: У могилы Сталина в наше время

 Ежегодные темпы роста экономики в 13, 8%. Это кажется невероятным. Но так развивался Советский Союз с 1929 по 1955 годы. При этом реальные доходы промышленных рабочих возросли в 6 раз, а крестьян в 6,5 раза! Эти данные взяты из капитального исследования «Кристалл роста. К русскому экономическому чуду». (Издательство: Наше Завтра, 2021). Оно основано на большом массиве фактологического, статистического и справочного материала с использованием засекреченных ранее архивов. Среди авторов этого труда есть ученые либеральных воззрений, полная оторванность которых от реальной жизни наглядно демонстрируют проведенные ими исследования. А эта реальная действительность как раз и показывает, что быстрое развитие экономики и неуклонный подъем жизненного уровня народа может обеспечить только социализм, о чем в упомянутом исследовании, к сожалению, умалчивается. Правда, многое здесь зависит от эффективности государственного управления. При Сталине эффективность была на высоте, к ней до сих пор не могут даже приблизиться ни в одной капиталистической стране. Каковы ее главные особенности?

Прежде всего, это чёткая постановка стратегической цели, базирующейся на глубоко продуманных и научно обоснованных расчетах. Определили к 1931 году задачу выхода за 10 лет из средневековой отсталости на передовые экономические и научно-технические рубежи и добились ее выполнения к назначенному сроку. И это в тяжелейших условиях и плотном кольце враждебного капиталистического окружения. Сегодня даже в условиях западных санкций международное положение России куда более благоприятно. Тем больше оснований, казалось бы, для постановки ее очевидной стратегической цели – восстановления с выходом на современный уровень экономического и научно-технического потенциала, особенно машиностроения, разрушенных в результате безголовых рыночных реформ. И даже превзойти этот уровень, причем в кратчайшие сроки, менее, чем за 10 лет. Но такой цели до сих по не поставлено.

 Не выделено и решающее направление экономического и научно-технологического развития. При Сталине в 30-е годы это была индустриализация. Ухватившись за это главное звено, в конечном счете вытащили и всю цепь сложнейших проблем, стоявших перед страной. Отсутствием внятных социально-политических и стратегических ориентиров объясняется и постоянная смена таких направлений, на российских политических верхах, дезорганизующая и ослабляющая госуправление. Модернизация, инновации, технологический рывок, искусственный интеллект, цифровизация, а в последнее время цифровой рубль. Сколько этих модных лозунгов, точнее громких фраз, было в прошлом, и сколько еще будет… И каждый раз очередное «чудо-средство» с шумной помпой расхваливают с высоких трибун, чтобы сразу же забыть о нем, как только появляется новое, еще более модное и привлекательное. В реальной жизни, однако, мало что меняется, а если и меняется, то зачастую в худшую сторону. И никто никакой ответственности за пробуксовку всех «прогрессивных» начинаний не несет. При Сталине всех этих болтливых и безответственных «новаторов» даже близко не допустили бы до государственного управления,

Сам Сталин сравнивал теорию с фонарем, который в темноте освещает избранный путь. Советский лидер, как и его ближайшие соратники, такой теорией владел и умел применить ее на практике. Нынешнее российское руководство блуждает в потемках. Оно не знает, куда идет и постоянно натыкается на невидимые острые углы, рискуя в любой момент свалиться в глубокую и безвылазную яму.

Неспособность хоть как-то осмыслить, а, значит, и повысить эффективность своих действий в условиях постоянно меняющейся обстановки, мало беспокоит политические верхи. Послушаешь речи с высоких трибун, все идет нормально. И даже лучше того, что предполагалось, когда вводили западные санкции. Реализуются национальные и инфраструктурные проекты, строятся культурные объекты, идет жилищное строительство и даже повышается реальная зарплата. Самодовольным и пошлым чиновничьим оптимизмом, крайне опасным для государства, Ленин еще 100 лет назад называл такие бодрые рапорты ему угодливых чиновников о мнимом выполнении намеченных планов, хотя в реальной жизни мало что менялось. Но таким же губительным для страны самодовольством проникнуты и выступления российских руководителей самого высокого ранга. Подспудный смысл их, в отличие от официальной приподнятой риторики, очевиден. Раз экономика не разваливается, а люди, несмотря на растущее недовольство, не выходят с протестами на улицу, то надо и дальше придерживаться пускай замедленного, по сути своей стихийного, но привычного курса

Безвольный дрейф по течению, однако, был бы оправдан, если бы наша страна далеко оторвалась от других и могла немного расслабиться. Однако нынешняя Россия сильно отстает от других стран, особенно по уровню промышленного производства. Ежегодные темпы роста экономики последние два десятилетия не превышали одного процента, то есть были на уровне статистической погрешности. Западноевропейские страны и США развивались в 3-4 раза быстрее, китайские же темпы роста я превышали российские как минимум в 20 раз!

«Прагматичный» рыночный курс, призванный если не преодолеть, то хотя бы уменьшить серьезное отставание России от других стран, на деле только заметно увеличил его. Президент и правительство как бы не замечают этого, привычно раздавая чисто дежурные указания, выступая с бесчисленными заявлениями и речами, обнародуя свои радужные планы и проекты. Словом, проявляют «высокую» государственную активность». Но каков с этого прок, если она приносит мизерные результаты, напоминая, скорее, бег на месте?

Впрочем, претензии не только и даже не столько к высоким руководящим лицам. Главный тормоз здесь – капиталистическая олигархическая система. Как ее ни улучшай и реформируй, поднять и вывести на современный уровень постсоветскую Россию она, настроенная на быстрые прибыли и доходы олигархических групп, совершенно неспособна... Прошедшие десятилетия – вполне достаточный срок, чтобы убедиться в этом. Именно слабость страны и ее руководства и подтолкнула Запад с его хищной натурой к попыткам сломить Россию. В мировой капиталистической системе более развитые и сильные страны стараются выйти из кризисных трудностей за счет разграбления природных, людских и даже интеллектуальных ресурсов слабых и отсталых. Россию, и, к сожалению, не без основания, и причислили к этой категории.

Президент России В. Путин не раз признавал «тупиковость» капитализма, его неспособность решать острейшие проблемы современности. Не только отечественный, но и зарубежный опыт – взять хотя бы Китай – показывает, что быстро и уверенное преодолевать экономическую отсталость при одновременном росте благосостояния народа можно только в условиях социализма. Однако в кремлевских верхах продолжают отрицать это, ссылаясь на якобы скомпрометировавшую себя практику советского социализма, особенно его последних лет. Но так ли уж она скомпрометирована? И только ли в потребительской сфере и на экспорт производились галоши, как это было безапелляционно заявлено с самой высокой трибуны? До сих пор страна во многом живет на советском багаже, точнее, его остатках. Нового-то, по большому, да и малому счету, не создается. В том числе и в сфере обороны и безопасности, что наглядно показывает ход военной операции на Украине. Воюют в основном советской техникой, пускай обновленной и модернизированной, но разработанной и созданной именно в советский период. Но это был деформированный, хрушевско-брежневском социализм с замедленными темпами развития и нараставшим отрывом партийно-государственной элиты от широких масс. При сталинском же социализме, динамичном, живом и подлинно народном, экономическая и военная мощь страны была бы на порядок выше.

Сравнение со сталинским госуправлением просто убийственно для сегодняшнего российского. В тот период в отличие от нынешнего все решения и обещания руководства страны неукоснительно исполнялись. Тех, кто не обеспечивал этого, сразу же смещали с должности вне зависимости от прошлых заслуг и близости к высокому руководству. Находили и продвигали по-настоящему деловых и одаренных людей, из которых вырастали сильные и компетентные руководители. При этом всячески поощрялась их инициативность и самостоятельность. Автоматическое поддакивание вышестоящему начальнику с его ответными дежурными похвалами угодливому подчиненному, пресекались на корню. А сегодня такой управленческий стиль ежедневно и даже с каким-то упоением демонстрируют на ведущих телеканалах. Сам Сталин терпеть не мог ни льстивого «казённого вранья», ни аппаратных «премудрых пескарей», старавшихся тихо отсидеться в стороне и уклониться от ответственности за принимаемые решения. Сегодня мастера такого вранья, как и «премудрые пекари» разного чиновничьего уровня, задают тон работы всего государственного аппарата.

 Сталин отчитывался перед народом очевидными всем конкретными делами и достижениями и, главное, выполнением своих обещаний. В газетах и по радио выступал крайне редко, да и на массовых мероприятиях появлялся в исключительных случаях. Все назревшие вопросы обсуждались на закрытых совещаниях и встречах со специалистами и ответственными лицами и в строго деловом ключе. То есть, тщательно рассматривались разные варианты и подходы, с принятием, как правило, конкретных решений.

Сегодня, наоборот, упор делается на широкую публичность и пресловутый «медийный эффект». Все заполонили бесконечные совещания, заседания, форумы, конференции и тому подобные, во многом протокольные, точнее, показушные мероприятия. Естественно, с отчетно-поучающими, подчас многочасовыми речами и выступлениями первых лиц. Постоянно практикуют они и «хождение» в народ, встречаясь с его тщательно подобранными представителями – от предпринимателей до заведующих детскими садами, а подчас и «случайными» прохожими. Улыбки и рукопожатия, радостные эмоции, вызванные неожиданным появлением больших начальников – все это преподносится как «единство» руководства страны со своим народом, хотя на самом деле представляет собой пиар, точнее, его самопиар и ничего более... С помощью провластных средств массовой информации создается иллюзия «близости» этого руководства к простым людям. Испытанный прием для поддержания, точнее, искусственного «накачивания» его якобы высоких рейтингов. И, надо признать, власть добилась здесь, в отличие от всех других направлений, реальных результатов.

Падение эффективности управления началось еще в хрущевско-брежневский период, когда железная сталинская государственная дисциплина стала ослабевать. Возникла казенно-отчетная показуха, получившая емкое определение «очковтирательство». Темпы роста снизились, однако курс на подъем экономики и повышение благосостояния людей все-таки приносил свои результаты. В постсоветский период, когда отказались от этого курса и сделали ставку на якобы более эффективные рыночные факторы, на реальные показатели развития вообще перестали обращать внимание. Заполонившие высокие посты бездарные управленцы стали маскировать свою профессиональную некомпетентность и неумение добиваться очевидных результатов унаследованной еще с позднесоветского прошлого отчетно-розовой показухой.

Более того, ее масштабы резко возросли. Для маскировки невыполнения, а то и полного провала обещанного, применяется выдвижение еще более заманчивых и перспективных проектов. Примитивный, казалось бы, расчет, но срабатывает безотказно. В шумном расхваливании и безудержной рекламе нового наверняка забудут о невыполнении старого. Деловой сталинский подход сменил показушный, губительный для страны горбачевско-ельциновский, сохраняющийся и поныне.

Из прошлого берется не пламя, настраивавшее на быстрое продвижение вперед, а пепел, тормозящий и омертвляющий его. Даже видный представитель нынешней правящей элиты Г. Греф вынужден был публично признать, что главной проблемой развития России сейчас является низкое качество государственного управления. Его, конечно, можно повысить, но обеспечить быстрый подъем страны при нынешнем олигархической строе невозможно.

 Сегодняшние российские руководители – заложники системы, созданной еще в 90-х годах. И вырваться из нее уже не могут. Слишком сильна многолетняя инерция «рыночного» выбора. Сказывается и мощное давление олигархических группировок, тесно связанных с политической элитой. Средневековое мышление. Так определил финансово-экономический курс правительства видный российский экономист академик С. Глазьев. Но это определение вполне подходит и ко всем другим направлениям российской политики, включая и непомерно затянувший вооруженный конфликт на Украине. Нельзя двигаться вперед, и, тем более, совершать экономические и технологические «рывки» в скрипучем средневековом фаэтоне, который с черепашьей скоростью тянется в хвосте стихийно развивающихся событий

Не советские лидеры, а именно вы, господа, завели страну в глухой тупик и даже не задумываетесь, как выйти из него. А такой выход возможен лишь на путях обновленного сталинского социализма. И не стоит морочить голову людям иллюзией своей «незаменимости». На Руси всегда были и есть талантливые люди, по-настоящему любящие свою страну, которые отличие от вас способны в кратчайшие сроки поднять и возродить ее как ведущую державу мира.