Через марксизм к капитализму

Или

Путешествие из Радищева в Шафаревича

Наконец, после довольно продолжительного молчания Игорь Ростиславович вернулся в большую публицистику серией статей "Гадания о будущем" в газете "Завтра". Событие отрадное, но давайте разберёмся, для кого? Не в том смысле, что уважаемый академик кем-то ангажирован – этого за ним вроде бы никогда не водилось, а вот на чью мельницу сие бескорыстное стремление к Истине водички наплещет?

Кстати, о воде: взимать с работников налог на воду, предоставляемую работодателем – это ещё одно знаменательное событие современности помимо мыслей академика, и что-то между ними есть общее, несмотря на внешнее различие. А именно: почему бы действительно не взять с марксизма налог на капитализм? И вот вам вывод: "коммунизм в виде большевизма и был тем обходным путем, которым западный капитализм покорил Россию". Ни дать, ни взять – троянский конь! Академическая логика, ничего не скажешь: профукали коммунизм, так давайте на него и повесим все грехи. Слушайте, ну в чём же тут отличие от логики любого лавочника: поставлю работникам банку с водой, а потом с них за неё же и сдеру! Надо ли быть академиком, чтобы так неглубоко нырять?

Чтобы понять этот вывих академической мысли, стоит вернуться к истокам течения, в которое таким лихим кандибобером плюхнулся Шафаревич. А именно хотя бы к знаменитому радищевскому "Путешествию из Петербурга в Москву". Что мы со школьных лет зазубрили как революционный манифест? Сожги, развей по ветру всё достояние жестокосердного помещика? Конечно, юные сердца пылко откликались на призыв к справедливому возмездию. Но при этом часто ли соотносили этот праведный гнев с другим обстоятельством, также вполне выразительно отображённым в эпохальном тексте: всё это помещичье достояние именно потом и кровью порабощённого крестьянина и сотворено. И много ли было умных учителей, которые объяснили бы пылким школярам, что вопреки праведному мщению надо бы не уничтожать, а как раз сохранить и вернуть народу всё достояние, трудом народным созданное? Наломав и развеяв по ветру немалое количество псевдоправедных дров, в конечном счёте именно большевики и вернули народу добро, оттяпанное всякими мироедами. Именно это и есть марксизм, а не тот обходной путь к капитализму, который сейчас задним академическим умом вменяет в вину большевикам господин Шафаревич.

При этом и ещё вопрос возникает: а сам академик чьих будет? Если большевик, то в чём его заслуги по превращению науки в непосредственную производительную силу, как того требует от академиков марксизм-ленинизм? Вот академики Курчатов и Евреинов, Колмогоров, Алфёров и другие крепили марксизм со стороны науки, им и решать, обходной это путь к капитализму или нет. А если господину Шафаревичу и другим подкрепить марксизм не удалось, то и они виноваты в его поражениях, и не им судить об "обходных путях", а если он и другие вообще себя в коммунистах не числили, даже при наличии партбилетов вроде Горбачёвых с Яковлевыми да всякими позорящими фамилию Гайдарами, то и вовсе вашей корове помолчать бы... Чего мычать-то, если вместо вымени – фига?

Но самое удивительное в этих нырках маститого математика в историю и политологию – младенческая способность не вникать в научное существо обсуждаемого материала (в данном случае марксизма), удовлетворяясь поверхностными расхожими клише, которыми оперирует далёкая от науки, но крикливая и категоричная обывательская масса. Этим грешат, впрочем, не только хулители, но и вроде бы радетели марксизма. Стоит зайти на соответствующие страницы Интернета, как тут же натыкаешься на сонм "марксистов", которые с пеной у рта клянутся в верности учению. Но стоит задать какой-нибудь конкретный вопрос, связанный с практическим воплощением марксистско-ленинской теории, как получаешь с тем же жаром целый сноп общих лозунгов и непереваренных цитат. Вот, например, со многими из КПРФ в предвыборный период пытался советоваться, как бы выработать и внести в уставные и предвыборные документы положения о действенном ор-ганизационном механизме предотвращения буржуазного перерождения руководителей и рядовых партийцев – ответа либо нет, либо один из двух: обви-нение в подрыве единства или голословное утверждение, что таковой механизм содержится и в программе, и в Уставе, хотя уже до дыр проштудировал – нет его там!

Но в этом-то сама партия должна и способна разобраться. А вот почему не считает себя обязанным сторонний к партии академик академически обосновывать свои сногсшибательные открытия обходной конспирологиче-ской сущности всего учения и построенной на его основе социально-политической и экономической системы? Коли учёный, так приведите хоть пару точных цитат или фактов, изобличающих марксизм-ленинизм в подго-товке победы капитализма в России! Иначе, например, и у художника-недоучки Маяковского найдём куда более глубокомысленное отношение к данному научному предмету: "Марксизм – оружие, огнестрельный метод, Применяй умеючи метод этот!". И пролетарскому поэту, и всем сознательным пролетариям было ясно, что марксизм – это метод построения общества социальной справедливости, они его и строили, и построили фактически в СССР и других странах социалистического выбора. Обвинять же марксизм в том, что якобы он помог восторжествовать капитализму – это всё равно, что обвинять в предумышленном убийстве больного человека не болезнь или слабый иммунитет больного, а врача, который боролся за жизнь пациента, но в силу различных объективных и субъективных обстоятельств не смог победить болезнь. Конечно, можно сразу же отправить врача на костёр и списать на него, как исчадие ада, все грехи этого мира, но для этого не надо быть академиком в XXI веке – достаточно быть средневековым инквизитором.

А можно ведь и нужно глубоко разобраться в причинах и следствиях врачебной неудачи, чтобы продвинуться вперёд в деле излечения человека и человечества, вот тут-то как воздух нужны не инквизиторы, а именно академики, но среди них мы уже давно не видим Шафаревича. Он-то, лауреат Ленинской премии по математике, давно уже, ещё с 70-х годов, в стане новоявленных инквизиторов марксизма-ленинизма – вместе с Сахаровым, Солженицыным и тем сонмом обывателей и лавочников, которые вот уже два десятилетия умничают, торжествуют и мародёрствуют на том наследии социализма материальном и духовном, которое было создано не обходным манёвром к капитализму, а прямым и героическим стремлением к справедливому миро-устройству. И далеко ли ушли от Радищева, если вновь предлагают сжечь и развеять по ветру всё достояние не помещиков уже, а «жестокосердых большевиков», якобы околпачивших пролетариев своим вольным или невольным обходным манёвром во имя капитализма? Радуйтесь, академик: уже почти всё сожгли и развеяли, отбросив человечество в столь сродственное вам средневековье.

Правда, вполне здравую альтернативу не сжигать, а сохранить и продолжить в разумном развитии видим в лице Беларуси, КНР, Кубы и других выстоявших бастионов социализма (где, наверное, поменьше было подобных вам академиков). Да и вряд ли вы достойны сравнения даже и с Радищевым: он-то Ленинской премии не получал, только каторгу, и его заблуждения, слава богу, было кому преодолевать, хоть и трудно было, и не до конца получилось... Но получится, обязательно получится, потому что Радищев всё-таки ехал вперёд, а не задом наперёд...