Илл.: В коллаже использованы образы, актуальные для данной статьи. В центре – глава Центробанка

Связь Эльвиры Набиуллиной с бытовой повседневностью – подорожанием яиц – как-то размыта. А ведь глава Центробанка – последовательный борец с инфляцией! 15 декабря ключевую ставку подняли аж до 16 %. Поможет ли это владельцам птицефабрик? Ну, разве что быстрей двинуться к банкротствам. В конце октября глава Минсельхоза рапортовал главе государства прямо из курятника, де, селекция на высоте и цены на мясо кур снижаются. Но рынок всё отрегулировал, ударив по самому больному: чем меньше птиц, тем драгоценней яйца.

Последовательным критиком экономического курса финансового блока правительства и денежно-кредитной политики Центробанка является Московский экономический форум (МЭФ) и его председатель, промышленник Константин Бабкин. 19 декабря МЭФ «ассиметрично» ответил Набиуллиной – опубликованы предложения Президенту и Правительству РФ …по культуре.

Что ж, тема не так уж и «травоядна», как может показаться на первый взгляд. Один из ключевых вопросов представленного манифеста звучит так: «О чем мы думаем сегодня, куда стремимся?» К. Бабкин, подписавший предложения, замечает: «На здании напротив Государственной Думы, на месте которого раньше находилась гостиница «Москва», среди многочисленных надписей на иностранном языке, есть единственная вывеска на русском: «Страна, которой нет». И в этом есть какая-то метафора».

Автор даёт сжатый конспект нашего культурного развития от Петра I до нынешнего времени, но не в духе славянофильства, а, скорее, с точки зрения новой цельности – метамодерна (рассуждения о нём тоже есть в послании). Наблюдения неутешительны: «в 90-е рождаются институции – копии европейской сцены... это фонды, галереи, биеннале и какой-нибудь рынок». Модная сцена «существовала отдельно от жизни страны и традиции, выдавая ее за как бы актуальность передового искусства в отсталой полудикой стране».

Что же, действительно, «новая Россия» подражала Западу во всём, в том числе и в культуре. Помнится, олигарх Борис Березовский учредил премию «Триумф», коей увенчивал, например, дирижера Валерия Гергиева и поэтессу Юнну Мориц. Сегодня эти деятели культуры – сторонники политического руководства страны. А вот Национальную литературную премию «Большая книга», в числе устроителей которой Минкультуры и высокие государственные персоны, трижды (!) получал писатель Дмитрий Быков, ныне состоящий в списках иноагентов. Нужно отдать ему должное, он своих убеждений никогда не скрывал. Демонстративно высказывал и небрежение к действующему главе государства. Например, в 2009 году под формальным предлогом отказался участвовать во встрече Президента РФ с писателями. Однако же любовь чиновников к «властителю дум» не ослабевала – вплоть до отправки в 2019 году бригады лучших специалистов НИИ нейрохирургии имени Бурденко в Уфу, когда писатель почувствовал сильное недомогание. Лекцию о русских анекдотах Быков так тогда и не прочитал... Потому нынешние обличения пропагандистов мятежного иноагента смотрятся как-то фальшиво, «не от души». Тем более, что чиновники Минцфры (бывшей Роспечати), которые его продвигали, по-прежнему на своих должностях и при своих интересах.

К. Бабкин в манифесте о культуре цитирует другого критика России, Петра Чаадаева, называя его тезис глупостью: «Одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли, мы не внесли в массу человеческих идей ни одной мысли, мы ни в чем не содействовали движению вперед человеческого разума, а все, что досталось нам от этого движения, мы исказили…». Согласимся, да, глупость, но относительная. Для некоторых времен – не будем на них указывать пальцем – очень даже точная характеристика. Культура и власть для России понятия нераздельные, и длительные эпохи правления государей ли, генсеков, всегда оставляли после себя знаковые, символичные достижения. Храм Василия Блаженного и шатровые церкви при Иване Грозном, великолепный Санкт-Петербург при Петре Великом, расцвет русской классической литературы в эпоху Николая I, сталинские высотки «Вождя народов», триумф советского кино в эру брежневского «застоя», а что же ныне?.. Конечно, большое видится на расстоянии, но что сегодня является нашим «подарком миру»? Ну, разве что замороженные на Западе сотни миллиардов активов Центробанка.

«Россия живёт рядом с Западом, но всегда идёт своим путём», – утверждает в манифесте К. Бабкин, отстаивая самобытность российской цивилизации и как бы продолжая мысль Николая Страхова «Мы не европейцы. Мы просто русские». Фундаментальный труд философа второй половины XIX века так и называется: «Борьба с Западом в нашей литературе: исторические и критические очерки». То, что бо́льшую часть нынешних иноагентов составили писатели и журналисты, теперь обосновавшиеся на Западе, наглядно подтверждает: с культурой в России действительно огромные проблемы. Особенно с культурой правящего класса. Не знают наши управители трудов Страхова! Ну да, это ж не песню Шамана прослушать. Кстати, в видеоролике «Я русский» на исполнителе нет ни одной вещи, которую можно было бы отнести к русскому костюму. С чем связана такая демонстративная денационализация? Sapienti sat – умному достаточно.

«Новые технологии, компьютеризация и искусственный интеллект открывают новые пространства, – пишет К. Бабкин. – Эти пространства состоят в том, что Россия избавляется от пессимизма и растерянности постмодерна, и в обозримом будущем проведёт Новую индустриализацию. Кроме того, перспективы связаны с тем, что человек со смартфоном в руках, управляющий дронами, может осваивать пространства, недоступные при применении традиционной техники. Человечеству вновь есть куда двигаться». С ключевым посылом этого рассуждения не поспоришь – культура созидания возможна только в обществе, объединенном вокруг реального производства. Деиндустриализация марш оптимистов не родит, а технологическая деградация – мать карго-культов, а не культуры.

Любопытно завершение представленного манифеста. В его финале приводятся слова шефа жандармов и главного начальника политической полиции при Николае I, тогдашнего борца с иноагентами Александра Бенкендорфа: «Прошедшее России было удивительно, ее настоящее более чем великолепно, что же касается до будущего, то оно выше всего, что может нарисовать себе самое смелое воображение».

Что ж, поживём – увидим.