На илл.: Владимир Путин подал документы в Центризбирком. С Председателем Центральной избирательной комиссии Эллой Памфиловой. 18 декабря 2023 года. Москва. Источник: сайт Президента РФ
Поддерживаю официальные заявления о важности предстоящих президентских выборов и призывы активно проголосовать за одного из кандидатов на избирательном участке.
Предвижу скептическую усмешку «Какой, мол, выбор, если все предопределено заранее. Нынешний Президент, баллотирующийся как самовыдвиженец, получит не менее 80 процентов голосов и от этого голосования, так же, как и от прошлых, мало что изменится». Насчет предопределенности, пожалуй, не поспоришь. На это практически круглосуточно работает весь госаппарат. Правда, тут явно перебарщивают с агитацией, которая звучит чуть ли не из каждого утюга. Вряд ли оправдано также на фоне призывов к общенациональному единству и стремление «выключить» из избирательной кампании наиболее ярких представителей как левого (Удальцов), так и правого (Стрелков) флангов российского политического спектра.
У В. Путина и без того вполне достаточный запас электоральной поддержки. Сейчас уже всем очевидно, что начатая им специальная военная операции на Украине действительно направлена на защиту безопасности и суверенитета российского народа, да и всего русского мира. Однако на выборах важную роль будет играть и степень поддержки их победителя. Если, например, он получит не запланированные заоблачные проценты, а победные, но умеренные 60, то это может серьезно повлиять и на политику кремлевских властей. Одно ведь дело, когда радикального изменения проводимого ими либерально-экономического курса требует оппозиция, что для нее вполне естественно. И совсем другое, когда к этим требованиям открыто присоединяются широкие круги населения, в том числе и те, кто поддерживает нынешнего Президента.
А такая перспектива вполне реальна. Раздающиеся с самого верха радужно-оптимистические оценки состояния российской экономики имеют чисто пропагандистский характер. Россия как была, так и остается страной с отсталой сырьевой структурой экономики, широкоразрекламированное импортзамещение на это практически не повлияло. Некоторое оживление экономики, связанное в основном с военным производством и повышением цен на сырьевой экспорт, к радикальному ускорению развития, а именно в этом нуждается сейчас страна, не привело. Более того, снижение жизненного уровня населения, ставшее уже многолетней тенденцией, продолжается. Недовольство людей, во многом вызванное безудержным ростом цен буквально на все, хотя и приглушается патриотическими настроениями, но все равно растет. Можно, конечно, прикрыть все это искусственной «накруткой» голосов, но от реальностей повседневной жизни все равно не уйдешь. Конечно, подтасовка результатов вполне реальна, но лишь до определенного предела. Волеизъявление подавляющего большинства скрыть невозможно. Говорю это с сознанием дела, поскольку работал в штабах избирательных кампаний федеральном уровне много раз.
Какие бы высокие проценты одобрения не показывали официальные социологические опросы, именно на предстоящих выборах, в отличие от предыдущих, появляются реальные шансы на изменение проводимого кремлёвскими политиками социально-экономического курса. В сложившейся ситуации, когда против России Запад развернул тотальную, экзистенциональную войну, власть нуждается в активной поддержке широких кругов населения. Без учета его настроений и требований развитие событий может принять для российской элиты опасный оборот. А трезвомыслие, особенно когда это касается ее положения, элита все еще сохраняет, несмотря на стойкую политическую невменяемость и неспособность к решительным действиям в своих же собственных стратегических интересах.
«Вы, русские, странный народ, – откровенничал со мной как-то французский журналист, много раз посещавший нашу страну. – У нас премьер, допустивший хотя бы небольшое снижение уровня жизни населения, сразу же слетит со своего поста. У вас народ терпит все, даже когда теряют очень многое. Постоянно голосуете за тех, кто ухудшает положение людей».
Наблюдение вроде бы правильное. Но в той же Франции, да и других капиталистических странах положительный эффект от смены глав правительства быстро проходит. Но остается неизменной ситуация, когда обогащение немногих идет одновременно с ухудшением жизни большинства. Это объективно действующий закон капиталистического общества, особенно ярко проявляющийся в кризисные периоды.
В России он действует в силу менталитета, характера и многовековых традиций ее народа в специфическом виде. В нашей стране люди более доверчивы, внушаемы и, что характерно, более других склонны к послушному равнению на властный авторитет первого в государстве лица, даже когда он этого авторитета не заслуживает.
К тому же правящий в России класс все делал и делает для того, чтобы люди перестали самостоятельно думать, извлекать выводы из своих ошибок и заблуждений. Всем этим и объясняется то, что последние три десятилетия лет большинство россиян постоянно голосовало против своих интересов, вновь и вновь выбирая тех, кто своими действиями только ухудшал их положение.
Правда, это не касалось состоятельного меньшинства и особенно элитарных слоев, чьи доходы росли и продолжают расти даже в условиях военных действий на Украине. Но терпение не бесконечно. Свои интересы наш народ может защитить не хуже французов и жителей других западных стран. Русский мужик, как гласит известная поговорка, медленно запрягает, зато когда начнет погонять… Лучше не доводить его до этого. А на простых людей по-прежнему перекладывают издержки экономических неурядиц и спадов, избавляя от них в то же время элитарные слои.
Речь и о безудержном росте цен буквально на все, а в последнее время и о последствиях изношенности инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства, вызвавшее «замораживание» целых кварталов крупных городов. С политических верхов, в том числе и в Государственной Думе, раздаются призывы осуществить давно назревшую модернизацию этого хозяйства путем привычного повышения тарифов, то есть за счет рядовых жителей страны. Но тут-то как раз настал черед раскошелиться олигархическим группировкам. В отличие от других стран российское руководство всерьез так и не пыталось остановить, или, по крайней мере, затормозить продолжающееся ухудшение жизни большинства людей за счет привилегированных, состоятельных слоев. В ходе избирательной кампании претенденты на высший пост просто обязаны четко определить свою позицию по этому вопросу.
При социализме всячески стимулировалось развитие активности, инициативности и сознательности масс. Именно подъем такой сознательности в значительной степени повлиял на успешный ход социалистического строительства в советский период, а затем и на победу советского народа в Великой Отечественной войне. И, наоборот, ее спад в последние годы советской власти и массовое возрождение индивидуалистической, мелкобуржуазной по своей сути, идеологии и создал предпосылки для прямой капиталистической реставрации. Людям сознательно стали прививать мещанско-потребительские ценности, сделали их податливыми на примитивные, легкие и удобные для усвоения, но ложные и якобы «идейные» стереотипы, а то и прямую мифологию.
К. Маркс в свое время отмечал, что выборы в буржуазном обществе не смогут изменить его природу, а показывают лишь меняющиеся настроения избирателей. Но ситуация в той поры изменилась. При всех колебаниях и спадах антикапиталистические настроения как в России, так и во всем мире нарастают. Рано или поздно здесь наступит решающий перелом, когда большинство будет готово и к революционным изменениям, которые вполне могут произойти демократическим и мирным путем. Сталин признавал такую возможность, допуская переход к социализму в Великобритании в условиях сохранения там монархии.
Но помимо готовности масс, есть еще и проблема организаций и партий, которые способны повести их к социалистическим переменам. По-настоящему напористой, боевой, нацеленной на победу социализма оппозиции в стране сейчас нет. Сегодня она лишь критикует, пускай и аргументированно, нынешнюю олигархическую власть, но заменить ее, взяв государственное управление в свои руки, пока не в состоянии. Левым силам еще предстоит наладить живые и прочные связи с массами, настроить их на политическую, а не чисто экономическую борьбу. Президентские выборы как раз могут стать важным рубежом в работе на эту перспективу. Запугивают, правда, гражданской войной, которая может произойти в ходе социалистических преобразований, как это случилось в 1917 году. Но гражданская война тогда была вызвана попыткой буржуазно-помещичьих кругов и стоящих у них за спиной западных держав вернуть старые порядки. Сегодня такого сильного сопротивления у олигархической верхушки, во многом искусственно и случайно образовавшей в период развала Советского Союза, не будет. Да и поддержки Запада она во многом лишилась. Но все это лишь в перспективе. Впрочем, и при нынешних буржуазных порядках в России можно добиться, хотя и частичного, но улучшения положения широких масс.
«Покажите лидера, за которым пойдет страна», «новых кандидатов мы не знаем, да и государственного опыта у них нет», «альтернативы все равно нет». Автор этих строк, работавший в госаппарате еще с периода Горбачева, затем Ельцина, а потом и его преемников, слышал эту заезженную пластинку постоянно. Реальная жизнь же показывала, что все эти «безальтернативные» и «незаменимые» только ухудшали положение страны и ее народа, даже когда искренне стремились к улучшению. Да и элементарной логики в оправданиях «безальтарнативности» и «незаменимости» никакой.
Когда В. Путин сменил Б. Ельцина, его знали куда меньше, чем нынешних «партийных» кандидатов на высший пост. И, тем не менее, выбор в тех условиях оказался достойным. Почему же сегодня такое невозможно? Отсутствие у других кандидатов «большого государственного опыта» тоже, мягко говоря, сомнительный аргумент. Тут надо прояснить, какого именно опыта, – положительного или отрицательного. При всех частичных достижениях нынешнего президента, в целом за двадцать последних лет положение страны и ее народа сколько-нибудь существенно не улучшилось, ни одной из фундаментальных проблем так и не было решено. Конечно, можно приспособиться к топтанию на месте и даже скольжению вниз, российский народ выдерживал и не такое. Но разве в нашей богатейшей стране с талантливыми людьми можно только опускаться не вниз, а подниматься наверх, к улучшению всех сторон жизни?!.
Тянущиеся еще с средневековых времен деревенские страхи – «как бы хуже не было» – отражают худшие предрассудки российского народа еще с царского периода. Но тогда прозвучало и знаменитое некрасовское: «Чем хуже был бы твой удел, когда бы ты менее терпел?» Когда это терпение кончилось, проявились уже лучшие свойства нашего народа. И он впервые в мировой истории сумел создать самое справедливое и быстро развивавшееся государство в мире. И его пример становится все более привлекательным и сегодня.
Теперь о самих выборах Долгое время работал в Государственной Думе и потому хорошо знаю ее депутатов, выдвинутых на президентский пост: Н. Харитонова, представителя КПРФ, Л. Слуцкого от ЛДПР. Это компетентные и грамотные политические деятели, имеющие многолетний опыт работы на ответственных государственных должностях. И они могут организовать дружную и эффективную работу большого коллектива, привлечь к ней грамотных управленцев и специалистов, от чего в руководстве страной зависит очень многое. Хорошо отзываются и представителе партии «Новые люди» В. Даванкове. Все эти кандидаты вполне способны обеспечить и необходимую преемственность нынешнего политического курса и те новых подходы к решению обостряющихся проблем, которые возникают в последнее время. К тому же над ними не довлеют многолетние барьеры, связи и инерция прошлого, им легче искать эти новые подходы и нестандартные пути достижения поставленных задач. Так что не стоит рассматривать их как «декоративных» кандидатов, иллюстрирующих «плюралистичность» выборного процесса.
На это, похоже и рассчитывает нынешняя власть. Однако у избирателей, может быть и другая позиция. С другой стороны, и Президент В. Путин показал свою способность, когда это необходимо, круто изменить курс, предпринять решительные действия в защиту жизненных интересов страны, как это произошло с началом специальной военной операции на Украине. Он быстро схватывает и точно формулирует суть любой возникающей проблемы, что также важно для руководителя страны. Словом, выбор есть, и выбор реальный. Тут уж каждый должен решать сам. Но есть общие критерии и требования к тому, кто займет в стране самый высокий пост.
Прежде всего, надо определиться с национальной идеологией и долгосрочными перспективами развития страны, чего так и не было сделано в течение двух последних десятилетий.
Куда мы идем – к возрождению социализма или «модернизации» нынешнего олигархического строя? К каким экономическим, научно-техническим и социальным ориентирам должна стремиться Россия в ближайшие 15-20 лет? Научно разработанную идеологию Сталин сравнивал в свое время с фонарем, освещающим путь. Блуждание же в потемках, как показывают последние десятилетия, обрекает страну на многолетнее топтание на месте, а то и падения в трудные и кризисные времена.
Тупиковость и полная бесперспективность унаследованного с гайдаровских времен либерально-экономического курса очевидны уже веем. Обогащая олигархическую элиту за счет эксплуатации широких народных масс, нынешний курс наглухо блокирует развитие страны. Сумеет ли новый глава государства развернуть его в сторону реального, а не показушного роста, взяв курс на индустриализацию и модернизацию страны на основе самых современных технологий? Аналогично тому, как это было сделано в Советском Союзе 30-х годов? Тогда страна совершила стремительный рывок в экономическом и научно-техническом развитии, при рекордных темпах повышения материального и духовного уровня жизни народа.
Может ли новый Президент покончить с безответственностью и коррупцией, парализовавших, по сути, эффективную работу всего аппарата управления? Сумеет ли он, как это было в сталинский период, перенести упор в его работе на конкретные дела, а не на заседательско-протокольную суетню и говорильню с бесчисленными речами, выступлениями, обращениями и тому подобной парадно-отчетную показухой, выдаваемой за государственную деятельность?
Доверять лидеру страны люди станут лишь тогда, когда он будет держать свое слово и выполнять, как это ни трудно и сложно, свои обещания. Как это делал в свое время Сталин. Все уже по горло сыты «правильными» разговорами и «правильными» призывами, которые не подкрепляются такими же правильными делами. И уж никак недопустимо превращать руководство страной или регионом, выражаясь сталинскими словами, в «артель личных друзей», постоянно расхваливающих друг друга и постоянно закрывающих глаза на провалы и ошибки своих близких приятелей и друзей и даже на их незаконное обогащение.
И, наконец, новый глава государства должен разблокировать социальные лифты, привлекая к руководству страны умных, энергичных, талантливых людей, прежде всего из среды молодежи, хорошо показавших себя на конкретном деле. Сейчас же их наоборот сплошь и рядом задвигают, причем на всех уровнях, что вызывает крайне опасный для страны, да и многих людей, процесс депрофессионализации кадров. Новый глава государства, действуя в их интересах, обязан будет этот процесс остановить.
Российский ЦИК в своих заявлениях призывает избирателей к вдумчивому, ответственному и сознательному подходу на предстоящим президентским выборам. Так давайте же последуем его призывам!