На илл.: Сергей Герасимович Митин (род. 1951, г. Горький) – губернатор Новгородской области (2007–2017), с 2017 г. – представитель от исполнительного органа государственной власти Новгородской области в Совете Федерации РФ. // Источник фото: сайт Совет Федерации РФ

Именно так на совещании, прошедшем 30 ноября 2023 г. в Совете Федерации, заявил на всю страну (к совещанию удаленно были подключены все регионы России) сенатор Митин С. Г. в ответ на предложение возродить термин «крестьянин» вместо англоязычного термина «фермер». А теперь, граждане России, давайте делать выводы.

Понятие «крестьянин» возникло где-то в 13-м веке после завершения крещения Руси и означает «крещёный человек». А учитывая, что почти 100 % населения России того времени занималось сельским хозяйством, это понятие закрепилось за земледельцами, которые ещё в 1917 г. составляли 85% населения России.

Таким образом, у подавляющего большинства населения нынешней России предки были крестьяне, которые, исходя из заявления сенатора, веками не расставались с бутылкой, что соответственно должно пагубно сказаться на генетическом коде российских граждан. Так что недружественные нам зарубежные госдеятели теперь могут ссылаться на сенатора в своих утверждениях о неполноценности русского человека, его несоответствии «европе».

Что касается автора данных строк, то я не только родился в крестьянской семье, но с 5 лет, как и все дети войны, работал в колхозе. Согласно первой записи в моей трудовой книжке – три года ездовой на лошади, на которой пахал, боронил, возил дрова, сено. После службы в армии, – там же, бригадир, председатель колхоза. И вся моя жизнь по сей день связана с сельским хозяйством. Так что, считал и считаю себя крестьянином, хотя являюсь абсолютно непьющим человеком, как и подавляющее большинство граждан нашей страны. Да и президент России не замечен в злоупотреблении спиртным, хотя его предки, о чём он не раз с гордостью говорил, – тверские крестьяне.

На илл.: Автор статьи, Вершинин В. Ф., Президент СРО Россоюз «Чаянов», Заслуженный работник сельского хозяйства Российской Федерации //Источник фото: скриншот видео

 Когда я попытался сказать сенатору, что термин «крестьянин» – это сакральное слово для русского человека, означающее «крещёный человек» и напрямую связанное с христианством, с православием, он парировал: «А вы знаете о том, что в России 10% мусульман?» То есть, по Митину, нельзя употреблять слово «крестьянин», несущее в себе христианский смысл, в силу того что в России есть народы иного вероисповедания.

Но почему только слово «крестьянин»? В русском языке огромное количество слов, связанных с христианством. Возьмём только города: Санкт-Петербург (город святого Петра), Благовещенск, Архангельск, Ставрополь (город Креста), Воскресенск, Богородск, Златоуст. А сёл, деревень и улиц в России с христианскими наименованиями многие тысячи. Так что, следуя логике сенатора Митина С. Г., теперь их нужно «взять и отменить», включая и седьмой день недели – Воскресение.

В своих публикациях я уже писал, что каждая национальность – это дар Бога или природы, а потому гражданин любой национальности должен иметь право и возможность гордиться своей национальной принадлежностью и иметь право требовать от других наций и народов уважать права, обычаи и веру народа, исконно проживающего на данной территории. И если бы кто-то из русских вдруг попытался требовать изменений в языке иной российской нации – он бы получил достойный отпор, а я в этом вопросе был бы на стороне представителей этой нации.

Ровно также никто из представителей других наций России не вправе требовать изменений в русском языке на том основании, что это слово не соответствует его вероисповеданию. Как-то и не пристало объяснять сенатору, который должен бы знать, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законом «О государственном языке Российской Федерации», на всей территории страны государственным является русский язык. Он используется во всех сферах политической, экономической, социальной и культурной жизни России. А у каждой нации России есть собственный язык, в котором наверняка есть синоним слову «крестьянин», соответствующий вероисповеданию данной нации.

От представителей других национальностей России мне за долгие годы ни разу не довелось слышать нарекания по поводу употребления слова «крестьянин», «крестьянский». В 1989 г. мною был создан первый в стране «Московский крестьянский союз» (без слов «фермерский» в наименовании), в который в том числе входят многие десятки крестьянских (фермерских) хозяйств Подмосковья, возглавляемые лицами мусульманской национальности. На сегодня этот союз возглавляет мой друг Булатов Рамиль Равильевич, по национальности татарин, которому слово «крестьянский» в наименовании союза никак не мешает в том числе и в деятельности возглавляемого им крестьянского (фермерского) хозяйства, одного из лучших в России.

Крестьянство России во все века было наиболее бедной, бесправной и угнетаемой частью российского населения. О его судьбе, причинах его бедственного положения высказывали свои мнения практически все известные деятели и писатели как дореволюционной, так и советской России, причём весьма противоречиво. Но не было в истории России, чтобы кто-то оскорбительно отзывался о крестьянах, а тем более осуществлял действия, направленные на замену понятия «крестьянин» иностранными терминами.

Даже советская богоборческая власть, несмотря на религиозную основу слова «крестьянин», не только не помышляла об отмене этого понятия, а наоборот, в произведениях литературы и искусства, в партийных постановлениях всячески возвеличивала крестьянина, провозглашая лозунг единства рабочих и крестьян.

Однако последние годы слово «крестьянин» упорно вытесняется из нашей жизни, заменяется законодательно английским словом «фермер», которое звучит со всех экранов, во всех СМИ, в рекламе, в государственных документах, в выступлениях государственных деятелей. Если законом РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» термин «крестьянское-фермерское хозяйство» в дальнейшем в законе употреблялось как «крестьянское хозяйство», то внесенными в 2003 г изменениями – уже как «фермерское хозяйство».

Российское законодательство предусматривает аж две организационно-правовые формы крестьянских (фермерских) хозяйств: без образования юридического лица и в форме юридического лица. И это в то время, как в законодательстве всех других стран, включая США, нет организационно-правовых форм, в наименовании которых упоминалось бы слово «фермер», либо производные от этого слова.

 В законодательстве европейских (не англоязычных) стран слово «фермер» вообще отсутствует, так как употребляются свои, национальные термины, равнозначные понятию «фермер». Видимость, что в этих странах земледельцы называются «фермерами», создана переводчиками, которые для лучшего понимания иностранцев, используют при этом англо-американский термин «фермер».

О том, как в США ревностно относятся к понятию «фермер», говорит следующий случай. Немецкий философ Г. Кайзерлинг во время поездки по Америке в 1928 г. назвал миссурийского фермера «хорошим крестьянином», чем вызвал негодование американцев. В университетах прошли митинги протеста, а пресса потребовала извинений, что тот и не преминул сделать. Ему заявили, что слово «крестьянин» не значится в лексиконе Соединённых Штатов.

 Так почему же мы, русские, пренебрежительно относимся к своему исконному понятию «крестьянин», имеющему почти тысячелетнюю историю и спокойно включаем в свой лексикон английское слово «фермер»? Тем более, когда устами президента РФ заявлено, что в основе нравственных ценностей граждан страны лежат прежде всего христианские православные ценности, когда в минувшем году принят специальный закон о русском языке, направленный в том числе на недопустимость использования иностранных слов, имеющих общеупотребительные аналоги в русском языке. И если слово «крестьянин» по мнению кого-то не подходит под эти определения, то поневоле приходится воскликнуть: «Вы, господа, либо трусы оденьте, либо крестик снимите!»

Без возврата в наш обиход понятия «крестьянин», «крестьянское хозяйство» невозможно понять как русскую, так и советскую литературу и искусство, да и всю историю российского государства. Без этого наши граждане, особенно молодые, скоро перестанут понимать Пушкина, Толстого, Тургенева, Некрасова, Шолохова, Твардовского, Чаянова и всю русскую и советскую литературу, где пишется о каких-то, им уже неизвестных, крестьянах.

Однако наши законодатели не только не желают вернуть понятие «крестьянин» взамен понятия «фермер», но наоборот, принятым 12.12.2023 г. в первом чтении законопроектом хотят и понятие «фермерская продукция» распространить на всех сельскохозяйственных товаропроизводителей, соответствующим критериям микро- и малого предпринимательства,

Согласно законам живой природы корова производит телёнка, а не козлёнка, коза – козлёнка, а не телёнка, то есть производят себе подобных. Соответственно и в экономике продукция, произведённая в крестьянском (фермерском) хозяйстве – это фермерская продукция, в кооперативе – кооперативная, в акционерном обществе – акционерная и т.д. А теперь, в случае принятия законопроекта, вся продукция, произведенная, будь то колхоз, кооператив, акционерное общество, личное подсобное хозяйство, будет именоваться фермерской.

Так может замена понятия «крестьянин» английским словом «фермер», переименование продукции, произведенной любой микро и малой сельхозорганизацией в фермерскую, способствовала или будет способствовать эффективному развитию крестьянских (фермерских) хозяйств и иных малых аграрных предпринимателей? Итоги сельскохозяйственной переписи 2021 г. говорят об обратном.

Так, численность крестьянских (фермерских) хозяйств за последние 15 лет сократилось с 253 тыс. до 100 тыс. или в два с половиной раза и продолжает сокращаться. С 2016 по 2021 г. г. сократилось: число индивидуальных предпринимателей с 38 тыс. до 18,2 тыс.; число личных подсобных и других индивидуальных хозяйств граждан – с 23,5 млн до 16,6 млн.; число малых сельхозорганизаций с 7,1 тыс. до 6,4 тыс., микропредприятий — с 17,2 тыс. до 13,7 тыс.

Под словом «сократилось» здесь скрываются судьбы миллионов крестьян, «побритых» так, что они потеряли не только «бороду», но свою землю, имущество, работу, зачастую – место жительства, а порой и жизнь. Однако правительством и законодателями России из этих фактов выводов не делается, а наоборот, принимаются законодательные инициативы, которые по моему убеждению (как создателя и руководителя первого в СССР крестьянского-фермерского союза, одного из основателей Ассоциации крестьянских хозяйств и кооперативов России (АККОР) и её вице-президента первые три года), направлены на дальнейшее уничтожение малого аграрного предпринимательства России.

Это убеждение основывается на той общеизвестной, многовековой истине, что малое может противостоять крупному, более сильному только путём кооперации с себе подобными, без которой малое предпринимательство обречено. А потому во всех странах кооперация, как и иные значимые для государства начинания, получают особую поддержку. В данном вопросе современной России следовало бы руководствоваться позицией В.И. Ленина, который в своей статье «О кооперации» писал:

 «Надо поставить кооперацию политически так, чтобы не только кооперация вообще и всегда имела известную льготу, но чтобы эта льгота была чисто имущественной льготой (высота банкового процента и т. п.). Надо ссужать кооперацию такими государственными средствами, которые хотя бы на немного, но превышали те средства, которые мы ссужаем частным предприятиям, вплоть хотя бы до тяжелой промышленности и т. д. Каждый общественный строй возникает лишь при финансовой поддержке определенного класса».

Исходя из данной установки Ленина кооперативы в период НЭПа получали льготное налогообложение и льготное кредитование, что позволило всего за 5 лет (с 1921 г. по 1926 г.) увеличить число обслуживавших сельское хозяйство ко­оперативов до 48 тысяч. В них входило 6 мил. 485 тыс. крестьянских хозяйств. Удельный вес кооперации в заготовках льна составил 60%, крахмалопродуктов – 43,5%, хлопка – 89%, са­харной свеклы –78%, табака – 82%, хлебофуража – 30,7%. По уровню развития кооперации, как писал в те годы А.В. Чаянов, Россия занимала первое место в мире.

Увы, в современной России спустя почти 30 лет с даты принятия Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» (1995 г.), числится 6270 кооперативов, оказывающих услуги сельхоз. товаропроизводителям. В основном, – это малочисленные и маломощные организации, неспособные противостоять в конкурентной борьбе с крупными коммерческими структурами, а потому их доля в общей сумме услуг составляет ничтожно малую величину: в сбыте молока около 1 %, а по иным видам услуг – и того меньше.

Нынешняя Россия по уровню развития сельскохозяйственной кооперации занимает одно из последних мест в мире в силу того, что не получает преимущественной государственной поддержки. Предоставляемые на сегодня сельскохозяйственным потребительским кооперативам гранты являются нужной, но временной мерой, совершенно не возмещающей сельскохозяйственным товаропроизводителям их финансовые издержки и трудности, связанные с их повседневной кооперативной деятельностью, и недостаточно стимулируют их на организацию и вступление в кооперативы. Как результат – только 2% крестьянских (фермерских) хозяйств от их общей численности являются членами данных кооперативов.

Введение же льготного налогообложении сельхозкооперативов, как это было в период НЭПа, не допускается, что связано с господствующей в нашей стране идеологией либерального законодательства, которое исходит из позиции создания формально равных условий для всех субъектов предпринимательской деятельности. То есть коммерческие структуры типа холдингов с их капиталами ставятся в части налогообложения в один ряд с кооперативами, состоящими из сотен, а при необходимости и тысяч граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, крестьянских (фермерских) хозяйств и иных малых предпринимателей, не имеющих как правило капитала.

 Это равенство волков и овец, содержащихся в одном загоне с заранее известным результатом: овцы отдаются на съедение волкам. Мелкие аграрные предприниматели, включая и крестьянские (фермерские) хозяйства), отдаются на съедение крупных аграрных коммерческих структур типа агрохолдингов, деятельность которых в подавляющем большинстве ведётся наёмным трудом не местного населения, широко используя и труд мигрантов. Местное населения при этом зачастую устраняется от земли, от сельхозпроизводства. А это есть прямое нарушение Конституции Р.Ф., статья 9 которой гласит: «Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории».

Нарушается при этом и статья 7 Конституции РФ, которая гласит: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Однако деятельность агрохолдингов ведёт к сокращению численности и занятости сельского населения, его вытеснению из сельского хозяйства, а соответственно к росту уровня его бедности и деградации, обезлюдению сельской местности, возрастанию экологического вреда, наносимого мегафермами. А сосредоточение сотен тысяч, а порой и миллионов гектар земли в руках небольшой кучки собственников этих агрохолдингов ведёт к социальному неравенству, к росту недовольства основной массы населения, а соответственно, к созданию очагов социального напряжения.

Таким образом, «фермерство», «кооперация» служат всего лишь дымовой завесой для антиконституционной деятельности крупных коммерческих структур, для уничтожения корневого сословия России – его крестьянства, которое во все времена существования России было её кормильцем, источником воинской силы и природной энергии для возрождения жизненной силы нации. Ещё 300 лет назад один маленький, но умный король сказал: «Человек, вырастивший три колоса там, где рос один, сделает для человечества больше, чем вся свора политиков, вместе взятых». А потому политикам нужно низко кланяться крестьянам, а не оскорблять их.

Автор: Вершинин В. Ф., Президент СРО Россоюз «Чаянов», Заслуженный работник сельского хозяйства Российской Федерации