Интервью с Анатолием Бароненко, почетным гражданином города Копейска, доктором педагогических наук.
– Анатолий Сергеевич, Вы принадлежите к известной в городе Копейске, да и в Челябинской области учительской династии. Расскажите о её представителях и о себе.
На фото: Старший лейтенант Сергей Филиппович Бароненко. 1948 год
– Мой отец Сергей Филиппович Бароненко, 1915 года рождения – старший лейтенант Красной Армии, участник Великой Отечественной войны. Награжден орденом Красной Звезды, двумя орденами Отечественной войны, медалями «За боевые заслуги», «За оборону Киева», «За взятие Кёнигсберга», «За победу над Германией». После войны был направлен на службу в Челябинск в систему военных сообщений, в управление передвижения войск при Южно-Уральской железной дороге. В 1948 году был временно направлен на восстановление Ашхабада после чудовищного землетрясения.
Заочно учился на историческом факультете ЧГПИ, который окончил в 1958 году. В 1951 году после демобилизации в связи с сокращением армии он по приказу заведующего Челябинского облоно Дудкина был назначен директором семилетней школы № 12 города Копейска. За время его работы эта школа стала средней и одной из лучших в городе. В 1961 году был переведен на должность вновь построенной школы № 44 города Копейска. Новый коллектив творчески воспринял и внедрил в практику своей работы лучшие традиции школы № 12. Педагогический коллектив школы № 44 сосредоточился на борьбе за звание школы высокой культуры учебного труда. Работал отец в этой школе до своей смерти. Был награжден знаками «Отличник просвещения РСФСР» и «Отличник просвещения СССР». Сейчас школа № 44 именная, она носит имя моего отца Сергея Филипповича Бароненко.
Моя мать Ольга Филипповна Бароненко – учитель биологии. Окончила перед войной учительский институт в городе Ставрополе. Работала в школах в казачьих станицах на Кубани. После войны преподавала в Челябинске в Областной станции юных натуралистов, а после переезда в Копейск в школах № 12 и 44. За успехи в юннатском движении школе № 12 было присвоено имя Мичурина и она была участницей Всесоюзной сельскохозяйственной выставки, а Ольга Филипповна была награждена Большой медалью ВСХВ и знаком «Отличник просвещения РСФСР».
Моя жена Людмила Николаевна Бароненко – учитель истории, «Отличник просвещения РСФСР», в школе проработала более 30 лет.
Наша дочь Елена Анатольевна Бароненко – кандидат педагогических наук. В настоящее время доцент факультета иностранных языков ЧГГПУ. Имеет звание «Почётный работник высшего образования».
И я, Анатолий Сергеевич Бароненко, 1941 года рождения. В 1962 году окончил исторический факультет ЧГПИ. В настоящий момент являюсь доктором педагогических наук, член-корреспондентом Международной академии общественных наук, имею звание «Почётный гражданин города Копейска», награжден премиями и почетными грамотами президента, губернатора, Законодательного Собрания Челябинской области, медалью Ушинского, имею звание «Почетный работник общего образования».
Стаж моей педагогической работы 63 года, в том числе директором школы я проработал 56 лет, из них директором копейской школы № 1 ровно 50 лет. В настоящее время я учитель этой школы.
Жизненная позиция у меня всегда была активной: несколько созывов являлся депутатом Копейского городского Совета. В 1989 году был кандидатом в народные депутаты СССР, в 1990–93 годах – народным депутатом РСФСР, членом Комитета Верховного совета РСФСР по науке и образованию, в 2000–2005 годах – депутат Законодательного Собрания Челябинской области, заместитель председателя комитета по социальной политике. Двадцать лет был членом докторского диссертационного Совета при ЧГПУ.
Я всю свою жизнь посвятил народному образованию.
– Анатолий Сергеевич, у Вас есть что с чем сравнивать, исходя из вашего многолетнего педагогического опыта. Меня интересует Ваше мнение об эволюции школы от советских времен к нынешнему состоянию. Но для начала кратко расскажите о Всесоюзном съезде работников образования в конце 1988 года. Именно тогда Ваше выступление на съезде вызвало широкий общественный резонанс.
– Да, на этом съезде мне удалось получить слово, и я выступил – во Дворце съездов в присутствии шести тысяч человек и членов Политбюро ЦК КПСС подверг резкой критике либеральное извращение государственной политики в области образования, а в заключение почти двадцатиминутного выступления сделал вывод, что перестройка в том варианте, в котором она навязывается стране, к добру не приведет. Терять мне было нечего. Возможность такого выступления предоставляется один раз в жизни и надо сказать всё, что думаешь. Судя по длительности аплодисментов, зал меня активно поддержал. Но у меня появилась и масса врагов, которые объявили меня «ископаемым», «ретроградом», «совком» и требовали отстранения от работы директором школы.
Партийные органы по этому вопросу заняли неопределенную позицию, но меня активно поддержал в то время начальник Главного управления образования Челябинской области Сергей Арсеньевич Репин, за что я ему очень благодарен. И вот я вспоминаю сейчас прорабов перестройки и думаю: где эти прорабы, где эта перестройка и где то государство, которое перестраивали?
Что касается эволюции школы с советских времён, то школа, на мой взгляд, в данный момент сильно деградировала. В чём это проявилось:
1. Те, кто определяет политику в области образования, не критически перенимают и внедряют зарубежный опыт, а он противоречит российской ментальности. Политика постоянного и порой до конца необдуманного внедрения новаций приносит часто вред. Основой любой культуры, в том числе и педагогической, являются традиции. И перенимая чей-то опыт, надо подумать о том, как он будет сопрягаться с традициями. Любая новизна отрицает что-то проверенное, устоявшееся и надо все тщательно взвесить, что надо, а что не надо отрицать. Конечно, новации необходимы, но они тогда дают положительный результат, когда сами становятся традицией.
2. В число таких инноваций, которые оказали негативное влияние на учебный процесс, входит абсолютизация компетентности подхода. Конечно, усилить практическую направленность обучения необходимо. Но нельзя этот процесс абсолютизировать. Надо всем осознать, что при этой абсолютизации компетентностный подход является врагом фундаментального образования, которым всегда славилась советская школа.
3. В области воспитательной работы произошла абсолютизация личностно-ориентированного подхода и полностью был игнорирован социально ориентированный подход. Господствовавшая в 90-х годах либеральная идеология ориентировала школу на воспитание индивидуалистов и космополитов, которые, по замыслу либералов от образования, должны были быстро вписаться в рынок и свободно себя чувствовать в его условиях. Это привело к краху всей воспитательной работы, которая основывалась в русской и советской школе на глубоко нравственных и духовных традициях.
4. В области высшего образования надо вернуться к специалитету. Двухъярусная система себя не оправдала. Бакалавры – это несостоявшиеся специалисты, а магистры – это несостоявшиеся учёные.
5. Необходимо ограничить применение компьютеров и использование интернета в учебном процессе, т.к. результатом этой всеобщей компьютеризации является неумение говорить, шаблонность мышления и самое страшное – фрагментаризация не только знаний, но и мышления учащихся.
6. Удушающая бюрократическая централизация управления. Последствия её – это перевод оценки работы школы из реальной плоскости в виртуальную. Неоправданное с точки зрения здравого смысла требование от учителя огромного количества бумаг, бесконечные и ненужные в таком объёме мониторинги парализуют реальную работу учителя с детьми.
7. В отличие от советского времени у государства нет единой политики в области заработной платы работникам бюджетной сферы. Существует система двойных и даже тройных стандартов: для Москвы и Петербурга одни, для провинции другие. И даже внутри региона почему-то при одинаковой квалификационной категории учитель в областном центре на ставку должен получать больше, чем, предположим, в Копейске. Это вызывает много вопросов в учительской среде и способствует увеличению дефицита педагогических кадров по всем специальностям.
Ещё интересный вопрос: принято решение о том, что учителям высшей квалификационной категории может быть присвоено звание «учитель-методист» или «учитель-наставник». Требования к методистам и наставникам предъявляются очень большие, но материально это никак не стимулируется. В результате в городе Копейске только ваш покорный слуга имеет звание «учитель-методист». Хороших учителей много, но у них нет стимула к получению этих званий. В результате, как говорят: «Гора родила мышь».
– Анатолий Сергеевич, какими, на Ваш взгляд, качествами должен обладать директор школы?
– Первое – быть хозяином в школе и не щадить себя в работе. Второе – быть не только менеджером, но и учителем учителей. Третье, как я считаю, превосходить учителей по уровню профессионального мастерства и теоретической подготовки. Четвертое – каждый свой урок считать открытым для учителей и общественности. Пятое – быть человечным, любить детей и очень заботиться о подчинённых ему кадрах. Шестое – по отношению к нерадивым работникам (а такие бывают) быть строгим и требовательным. Седьмое – быть принципиальным в серьёзных вопросах и вместе с тем уметь идти на компромисс в мелочах. Восьмое – быть патриотом своей страны, своего города (села), своей школы. Но самое главное, по моему глубокому убеждению, директор школы и любого другого образовательного учреждения должен обладать масштабным государственным мышлением.
Беседу вёл Сергей АЛАБЖИН
Источник: Газета «Танкоград», г. Челябинск, главный редактор Сергей Алабжин