Илл.: Коллаж. Владимир Путин, Николай II
В политике не раз бывает, когда стремятся к одному, а получают прямо противоположное. Последний российский самодержец Николай II был патриотом России. Вступая в войну с Германией, он искренне хотел укрепить политические и экономические позиции своей страны и защитить ее союзников. Как неглупый человек царь понимал отсталость России и ее неподготовленность к войне и поэтому колебался. Отговорить его от опасной авантюры настойчиво пытались близкие царедворцы и друзья. Все решило, однако, сильное давление на слабовольного царя союзников по Антанте, опутавшей Россию цепями финансовой зависимости, а также давление крупной российской буржуазии, преследовавшей своекорыстные интересы. Император старался не замечать тогдашних реальностей, уповая на молитвенные призывы к ниспосланию России Божьей благодати.
Тень трагически погибшего со своей семьей самодержца ныне маячит над российским руководством, которое, кстати, не скрывает и даже афиширует симпатии к нему и его правлению. Как бы не замечая, к чему оно привело и чем закончилось. Нынешняя российская правящая элита точно также не считается с очевидными реальностями. И точно также молится в храмах за победу над супостатами. Сомневаться в искренности ее патриотических намерений не приходится. Что и понятно: уступив наглым требованиям Запада, кремлевские деятели, включая стоящие за спиной олигархические кланы, могут потерять все. Однако в своей политике они уступает давлению как изнутри, так и извне тем силам, кои далеки от национальных интересов России.
Ставка на «равноправную» интеграцию России в мировую капиталистическую систему полностью провалилась. Нашей стране с самого начала отвели там место периферийного поставщика сырья с полуколониальной зависимостью от передовых стран. Сформировавшийся в результате разграбления госсобственности олигархический строй полуфеодального типа с авторитарным правлением фактически заморозил развитие страны. Ее отставание от западных, а теперь и ряда азиатских стран, только возросло.
В капиталистическом мире все решает сила. Именно из-за слабости России Запад начал против нее войну через своих ставленников на Украине, надеясь выйти из нарастающих кризисных явлений за счет налаженного уже грабежа ее природных ресурсов. Сильному Китаю объявить такую войну он пока побаивается, хотя, конечно же, это лишь вопрос времени.
Чтобы избавить себя от неоколониального грабежа и войн и вновь стать по настоящему независимой и подлинно великой державой, Россия должна изменить свой курс, прежде всего, финансово-экономический. Он был навязан западными державами и в корне противоречит нашим национальным интересам. Это очевидно сегодня любому трезвомыслящему человеку.
Но власть похоже, не хочет этого видеть и слышать. У ее финансово-экономического руля по-прежнему остаются приверженцы либерально-рыночных догм, которые в 90-е годы разрушили экономику страны в угоду тому же Западу, а сегодня продолжает блокировать ее развитие. Это наглядно показал провал широкоразрекламированной программы импортозамещения, которое заменил параллельный импорт. Впрочем, это лишь продолжило череду таких же невыполненных помпезных планов расширения, обновления и модернизации производства, а также создания многих миллионов высокотехнологических рабочих мест.
Даже в нынешней обстановке, когда к фактическому вооруженному противостоянию против России присоединилось более 50 стран, не принимается реальных мер по переходу к мобилизационной экономике. Мировой опыт, и не только Советского Союза, а тех же США или Великобритании, показывает, что только такой переход позволяет сконцентрировать и направить на достижение победы все национальное ресурсы и возможности. Меры, которые предпринимаются в нынешней, по сути, чрезвычайной обстановке, весьма далеки от этого. Все ограничивается только подъемом военного производства и связанного с ним оживлением экономической активности. Этого совершенно недостаточно для необходимой перестройки всего хозяйственного механизма, обеспечивающего надежную обороноспособности и безопасность страны. Даже смутно разбиравшийся в экономике Ельцин в решающий момент согласился поставить у правительственного руля своих политических противников – правительство Примакова-Маслюкова. Предпринятое ими государственное регулирование экономических и социальных процессов остановило нарастание кризиса и нормализовало обстановку. Сегодня необходимость в таком кардинальном развороте стала еще более очевидной.
И опять напрашивается параллель с императорской Россией. Когда генерал Маниковский, отвечавший за снабжение армии боеприпасами, доложил Николаю II, что частные поставщики «нагло накручивают на них цены, по сути занимаются грабежом армии», царь, по сути, легализовал этот грабеж, дав указание «не стеснять самодеятельность общественных сил». Нынешние российские политики также предпочитают не стеснять самодеятельности олигархических группировок, доходы которых за период спецоперации существенно возросли. На фоне снижения жизненного уровня большинства населения. Поневоле вспоминаются слова царского генерала о «грабеже».
Кстати, свое истинное отношение к России ее западноевропейские партнеры по Антанте показали в годы Гражданской войны, когда они, оказывая помощь Белому движению, обусловливали ее согласием на разделение страны на сферы их влияния. То есть фактическое превращение в свои колониальные придатки. Сегодня точно также Запад поступает по отношению к Украине, прикрывая стремление использовать ее в своих интересах заверениями о «сотрудничестве» и «помощи».
Казалось бы, с учетом как исторического, так и современного опыта, иллюзии такого «партнерства» и «сотрудничества» должны безвозвратно испариться. Однако они опять возродились в новых российских предложениях по мирному урегулированию конфликта.
Правда, новые предложения только по названию, а по сути мало чем отличаются от заведомо провальных Минских соглашений 2014 года. Только речь в них идет не о двух, а о пяти бывших украинских регионах. Об остальной территории умалчивается, точнее, подразумевается, что она останется под контролем киевского режима, полностью зависящего от своих западных покровителей. А им-то, объявивших непримиримую «экзистенциональную» войну России, достаточно будет и нескольких километров территории, чтобы использовать их для ударов. Еще немецкий канцлер Бисмарк говорил, что Россию легче всего ослабить и подорвать именно через Украину И от этой возможности Запад никогда не откажется.
В новых предложениях гарантиями безопасности и мира являются безъядерный статус Украины и ее отказ от членства в НАТО. А также обещания осуществить демилитаризацию и денацификацию и запрет на вооруженные вылазки против мирного населения новых российских регионов, как новых, так теперь и старых. Все это уже было в Минских соглашениях, которые тоже расхваливались до небес. Ну и что, они предотвратили террор против мирных людей? И вот опять обращаются с мирным урегулированием к злейшим врагам России и их ставленникам. К тем, кто много раз разрывал любые договоренности и соглашения, выждав момент, когда можно будет посильней и поболезненней ударить по российскому государству. Сам В. Путин отмечал, что Россию в этом вопросе «водили за нос 8 лет». Так что, надо терпеть еще столько же, или, может быть даже больше – 18, а то и все 80 лет?
Переговоры предлагаются в период, когда наша армия наступает, а противник вместе со всеми своими натовскими советниками приближается к поражению. Это тоже самое, как если бы в конце 1944 года, когда Красная Армия приближалась к Берлину, руководители Советского Союза предложили немцам мирные переговоры с целью прекращения кровопролития и установления прочного мира. Сама логика привлечения к урегулированию проблем единого русского мира заведомо враждебных ей «чужаков» со стороны порочна в своей основе. Она не только принижает и подрывает статус России как независимой страны, но и подталкивает киевский режим и его западных покровителей к ужесточению своих позиций: раз предлагают переговоры, то показывают свою слабость и неуверенность. А значит, надо давить на русских еще и еще. Но российские олигархи, сохраняющее даже в условиях санкций торгово-экономические связи с западными державами, готовы ради их полного восстановления на сдачу национальных интересов и в таком духе влияют на политиков.
«Победа будет за нами!» Если всерьез относиться к часто повторяемых с высоких трибун лозунгам, нужен совсем иной подход к их реализации. Главное и решающее здесь – добиться капитуляции армии противника, то есть полной победы на поле боя. Ее обязательное условие – занятие исконно российских территорий Харькова и Одессы и установление контроля над другими областями. Даже если для этого потребуется новая мобилизация или приглашение воинских контингентов из дружественных стран. Той же Беларуси или КНДР. Надо сказать об этом ясно и прямо, что само по себе уже сразу же усилит позиции России. А не привычно робко оглядываться на то, что скажут в Вашингтоне или Париже. Если страны НАТО послали на Украину сотни своих специалистов и советников, если они готовят, по некоторым данным, ввод на ее территорию воинских частей и подразделений Польши и Прибалтийских государств, то почему этого не может сделать Россия?
Временное ухудшение положения страны и населении, вызванное такими решительными действиями, с лихвой будет компенсировано – и политически, и финансово, и экономически – восстановлением единства и братского союза трех славянских народов, что сразу же благотворно скажется и на ситуации в Европе, да на всей международной обстановке.
Надо опираться на друзей и союзников, а не на врагов и лицемерных политиков из якобы «нейтральных стран», афиширующих свое стремление к миру. Приблизить победу может и создание альтернативного киевскому правительства, выражающего жизненные интересы большинства украинского населения. В его состав могли бы войти хорошо известные политические деятели и хозяйственные руководители. В домайданные годы темпы экономического и социального развития Украины были одними из самых высоких в мире, и люди еще помнят это. В конце концов, активную роль в решении проблем страны должны играть сами украинцы. Надо перенести упор с контактов с западными лидерами и продажными украинскими олигархами на налаживание прочных связей с простыми людьми, «низами», которые сыты по горло затянувшимся противостоянием и которые никогда не были настроены враждебно по отношению к России.
Новая власть могла бы вплотную заняться налаживанием, на низовом уровне, хозяйственных, гуманитарных и иных связей с населением территорий. И безотлагательно приступить к восстановлению разрушенных поселков и городов, что облегчило бы предпринимаемые для этого усилия с российской стороны. Следовало бы подключить к деятельности навой власти ресурсы и возможности украинской диаспоры в России.
Новое правительство могло бы привлечь к восстановлению разрушенных регионов и капиталы других азиатских и латиноамериканских стран. Это сняло бы с России, и без того напрягающей все свои ресурсы, значительную часть расходов по такому восстановлению. А заодно поставило бы в реальном ключе проблему огромной и по сути своей непогашаемой украинской задолженности перед Западом.
Образование нового правительства усилило бы противоречия в политических и военных кругах киевского режима, начались бы переходы на сторону новой власти тех трезвомыслящих деятелей, которые задумываются о своем будущем после приближающегося краха этого режима. С дружественным правительством, естественно, легче договорить и о статусе украинских территорий, и о проведении там референдумов.
Пока каких-либо действий в этом направлении не предпринимается. Во внешней политике, как и во внутренней, преобладает безвольный дрейф по течению с исконной российской надеждой «на авось» без четко обозначенных политических и идеологических ориентиров. Предпринимаются, да и то либо в суетливой спешке, либо с запозданием ответные, «пожарные» акции на постоянно возникающие непредсказуемые ситуации.
Сталин близко не подпускал к государственном рулю людей, уклонявшихся от решительных действий, когда это было необходимо. Не жаловали их и другие советские лидеры, за исключением Горбачева. Потому страна и развивалась быстрыми темпами, потому и шла вперед. Сегодня же какую проблему во внутренней или внешней политике ни взять, везде обилие «правильных» речей при отсутствии реальных дел. Всюду бесплодное, многолетнее топтание на месте, ведущее в конечном счете к обострению старых проблем и появлению новых, еще более опасных.
И опять невольно возникают ассоциации с царским прошлым, Флаг-капитан императорской яхты «Штандарт» К. Нилов, любимец Николая II и его постоянный собутыльник, не раз выписал с ним в царской каюте. Вечно пьяный, в порыве откровенности он говорил императору о плохой ситуации в стране, о том, что если она не изменится, «Всех нас, Ваше Величество на фонарях перевешают, веревок не хватит!» Николай II, снисходительно усмехаясь, показывал на сваленные в углу мешки с письмами людей разных сословий и возрастов, где они уверяли его в личной преданности, умоляя твердо держать в руках державный скипетр. Письма эти фабриковались в Министерстве внутренних дел по указанию их хитроумных руководителей, стремившегося угодить императору видимостью прочности и «стабильности» его правления в стране.
Сегодня эту функцию выполняют рейтинги одобрения главы российского государства. Хотя, по его же определению, они выражают не столько поддержку, сколько надежду, что власть наконец, начнет реально заботится о народе. Пока этого не видно. Но когда терпение людей кончается, все может развернуться в прямо противоположную сторону. Как это и произошло в 1917 году…