На коллаже: Обложки 8-го и 9-го выпусков журнала «Наш современник» за 2023 год

Ровно 50 лет – с первого курса филфака Кубанского государственного университета – я читатель, самый горячий поклонник, подписчик «Нашего современника», а последние 20 лет – постоянный автор, лауреат трех премий журнала, член Общественного совета. С того номера «Нашего современника», когда на обложке издания вместо памятника Минину и Пожарскому появились мутные потоки воды, очень похожие на сточно-канализационные, возникло ощущение, что в журнале произошла ценностная, мировоззренческая, идеологическая революция. Революция, подобная февральской 1917-го.

Многие последующие публикации нового «Нашего современника» подтвердили первоначальное впечатление. Но все же у меня оставалась минимальная, наивная надежда: Сергей Куняев наконец-таки прозреет, окажется мужчиной, русским самостоятельным деятелем, сумевшим преодолеть влияние и жены Карины Сейдаметовой, и могущественного Сергея Шаргунова с его финансово нашпигованным АСПИРом.

Однако этого не произошло, и «Наш современник» – лучший со времен Сергея Викулова отечественный журнал – скончался. Поэтому я не желаю больше быть автором и членом Общественного совета издания, которое не имеет морального права называться «Нашим современником». Это журнал Карины Сейдаметовой, ставшей наконец-таки официальным главным редактором, каковым она реально являлась со времени «февральской революции».

P.S. Трагическая, катастрофическая судьба «Нашего современника» свидетельствует прежде всего о том, что даже самый лучший руководитель (а им долгое время был любимый мной Станислав Юрьевич Куняев) должен уходить со своего поста вовремя. И преемника нужно готовить или искать заранее, отсекая личные, родственные интересы, руководствуясь только человеческими и профессиональными качествами претендента.

Сергей же Куняев, называемый то главным редактором, то загадочно генеральным директором, явно оказался не на своем месте, что можно было предугадать заранее. Когда еще в 2009 году в Иркутске Станислав Юрьевич спросил у меня, подходит ли его сын на должность главного редактора, я ответил: «Не подходит».

 Как работник и наследник Сергей Куняев – не Андрей Фефелов, достойнейший и надежный помощник, мощный и разновекторный продолжатель дела отца, нашего общерусского дела.

P. P. S. Интеллектуальный и профессиональный уровень Сейдаметовой – нулевой, о чем, в частности, свидетельствует ее ответ Александру Сегеню «Какие мы счастливые» («Наш современник», 2024, №2). Так пишут студенты-двоечники журфака КубГУ. Письма же в поддержку нового курса журнала и лично Сейдаметовой, периодически появляющиеся на страницах издания, могут убедить лишь людей абсолютно далеких от литературы. Тем более, что одно из них (может быть, и не одно) написано мужем Карины Константиновны. Он, прочитав свой текст по телефону, предложил мне его подписать, от чего я, естественно, отказался.

Редакции журнала, чем организовывать культ личности Сейдаметовой на пустом месте, более актуально, думаю, отреагировать на статью Сергея Чупринина «Ничей современник» («Знамя», 2024, №6). В прежние времена нашлись бы авторы, в том числе и я, кто размазал бы большую часть текста этого либерального гуру, где речь идет о журнале досейдаметовского периода. Сегодня же, предположу, статью главного редактора «Знамени» в журнале Карины Сейдаметовой либо «не заметят», либо напишут очередную часть эпопеи «Какие мы счастливые», либо организуют новые письма «трудящихся».

Впервые опубликовано в журнале «Родная Кубань»