На фото: Алексей Косыгин, Иосиф Сталин
Советское правительство накануне войны с Германией было самым молодым в мире
Январь 1939 года. Молодой ленинградский руководитель срочно вызван в Москву. Прибыв в столицу, он купил на перроне свежую газету, из которой узнал, что назначен Министром текстильной промышленности всей страны. Через три года Алексей Николаевич Косыгин, получивший министерский в 35 лет, станет заместителем Председателя советского правительства, которое возглавит через двадцать лет и многое сделает для экономического и социального развития страны.
Полной неожиданностью для многих, да и для самого Дмитрия Федоровича Устинова, стало назначение его министром вооружений. Директору ленинградского Обуховского завода тогда было 34 года. Талантливый инженер, он показал себя и отличным организатором производства. Но этого все-таки было мало, чтобы возглавить важнейшее направление, от которого во многом зависели оборона и безопасность страны. Тем более в преддверии войны с Германией, опиравшейся на ресурсы покоренной ей почти всей Европы. Риск в таком «крутом» карьерном взлете был немалый, но он себя оправдал.
Самым необычным, однако, было назначение на руководство сельскохозяйственной отраслью 36-летнего Ивана Александровича Бенедиктова. Его, ответственного сотрудника сельскохозяйственного наркомата, вызвали в Центральный Комитет на следующий день после вызова к следователю НКВД. Следователь занимался уголовным делом о выявлении в этом наркомате группы «врагов народа», которые дали показания о принадлежности к ней и самого Бенедиктова. Вызов в ЦК Бенедиктов расценил как предстоящее исключение его там из партии с последующим арестом, а затем и тюрьмой. А потому взял с собой узелок с вещами, которые собрала жена, проплакавшая всю ночь. Но узелок не понадобился. Бенедиктова провели прямо к Сталину, который представил его своему окружению как нового руководителя наркомата.
Постоянный приток молодых людей на высокие посты – а советское правительство накануне войны с Германией было самым молодым в мире – характерная особенность сталинской системы управления. Но главным было то, что туда попадали только те, кто выдвинулся на конкретном деле и показал способность в кратчайшие сроки изменить ситуацию на порученном им участке. Приятельские, родственные связи, личная преданность тому или иному большому начальнику в расчет не принимались. Наглые, невежественные и бездарные прохиндеи, вроде Гайдара, Чубайса, подобные им «реформаторы» из околонаучного планктона отсекались еще на предварительной стадии. Железный сталинский принцип «все решают кадры», их деловые качества и умение добиваться намеченного, неуклонно проводился в жизнь.
Ставка на молодое поколение сработала не только в гражданской, но и военной сфере. Сталинские наркомы смогли в кратчайшие сроки восстановить и даже умножить выпуск оружия и боевой техники в условиях немецкой оккупации значительной части европейской территории страны. А советские военачальники, выдвинутые в ходе чистки армии от предательски настроенных высокопоставленных военных и никчемного, шкурнически настроенного офицерского балласта, смогли превзойти гитлеровских генералов, самых опытных и компетентных в армиях капиталистического мира. Кстати, в своих воспоминаниях немцы признают, что более молодые советские генералы и маршалы гораздо лучше выдерживали круглосуточную «напряженку» военных действий и находили наилучшие пути достижения победы.
Ключевую роль в подборе таких руководителей и военачальников играло сталинское руководство. Но все необходимы предпосылки для этого создавала политическая система социалистического общества. Как отмечал еще Ленин, капитализм с господством в нем привилегированной элиты давит и душит одаренных, талантливых и умных людей, которых в народе «непочатый край». Социализм, работающий на интересы народа, наоборот, поднимает и выдвигает таких самородков, в том числе и на высокие посты. 70 % советских партийных, военных и хозяйственных руководителей высокого уровня вышли из рабоче-крестьянской среды. Другое дело, что многие не выдержали испытания властью, стали отрываться от реальной жизни, но это отдельная тема.
Низкая гражданская активность в нынешней России вызвана самой атмосферой олигархического общества. В обстановке сонного равнодушия и безразличия ко всему, что не касается собственных, как правило, лично-бытовых интересов, люди смиряются с самым махровым бюрократизмом, попранием элементарной социальной справедливости и даже наплевательским отношением руководства к их нуждам. СВО, мужество и самоотверженность российских солдат всколыхнули патриотическую активность населения. Но обстановку в стране определяют олигархические кланы, а они, не очень-то стремясь к победе, всячески ограничивают ее.
В западных странах, эта активность проявляется куда сильней. Но она касается там в основном узкогрупповых, клубно-любительских интересов. А при социализме, особенно в его ранний период, делалась ставка именно на повышение политической сознательности, созидательной и творческой активности людей. В первые десятилетия советской власти такая активность приносила впечатляющие результаты. Профсоюзные, комсомольские и даже пионерские организации работали достаточно эффективно, выявляя и выдвигая из своей среды наиболее талантливых, энергичных и ярких, создавая в то же время необходимую атмосферу для их дальнейшего продвижения и карьерного роста.
Искусственно раздули неимоверную шумиху вокруг расправ с невинными людьми НКВД в ходе массовых репрессий. В действительности, однако, это были не репрессии, а крайне необходимая накануне надвигавшейся фашистской агрессии радикальная чистка госаппарата. Она не только спасла социалистическое государство от удара ножом в спину со стороны предателей и изменников, как это было в воевавших с Германией европейских странах, но также от обюрократившихся, оторвавшихся от жизни чиновников, что заметно укрепило политическое, военное и хозяйственное руководство. Были, к сожалению, перегибы и невинные жертвы. Но в целом тогдашние чекисты работали на советское государство, очищая его руководящие структуры не только от предательского, но и бездеятельного балласта. Это освобождало одновременно и места для более подготовленных и преданных социализму кадров. Кстати, в ходе этой чистки постоянно выявлялись и рекомендовались для выдвижения способные и талантливые люди. Возглавлявший НКВД Берия неоднократно рекомендовал их высшему руководству страны, и, как правило, не ошибался.
Главную роль в кадровой политике играла компартия и ее руководство во главе со Сталиным. Именно деловые и политические качества выдвигавшихся кадров служили главным критерием эффективности работы партийных организаций. Неслучайно одним из наиболее близких вождю людей был Георгий Маленков, главный «кадровик» партии, сумевший обеспечить ее надежную опору и резерв – так называемую «номенклатуру». Туда вошли проверенные на практической работе люди, доказавшие умение работать и свою верность социалистическому строю. Недаром имена таких руководителях до сих пор остаются в благодарной памяти народа. Но в ней вряд ли сохранятся деятели из нынешнего, президентского резерва, подбираемого на показушно-тестовой основе и по рекомендации «своих» влиятельных покровителей. Когда их выдвигают на высокие посты, они прежде всего стремятся обеспечить свое личное и семейное благополучие, и уходят с них, не оставляя после себя каких-либо заметных достижений
Сталин рулил сверху и, как бы сейчас сказали, он «мониторил» эффективность кадровой политики тех, кто входил в его окружение, не опускаясь на поручавшиеся им более низкие уровни. Спрос здесь был самым жестким. Все знали это, и потому кадровые ошибки случались редко.
На последнем в жизни Сталина XIX съезде партии произошел такой эпизод. Вождь поинтересовался, кем был «красивый молдаванин», которого он увидел в зале и которого он сам же ввел в состав высшего партийного руководства – Президиума Центрального Комитета партии. Ввел, доверяя тем данным, который представил ему Маленков. Этим «молдаванином» был Леонид Ильич Брежнев, тогдашний глава коммунистов Молдавии. Но до этого он также хорошо показал себя возглавляя партийные организации ключевых областей Украины. Никаких встреч и бесед с ним, как и ходатайства кого-либо из партийного руководства не было. Вождь руководствовался только проверенными фактами в соответствующем справочном материале. Он доверял своим подчиненным и, зная это, они старались его не подводить.
Парадоксальный, но вполне закономерный факт. Ряд видных деятелей российского капитализма добились своего нынешнего положения именно благодаря социализму. Точнее, его системы выдвижения и продвижения руководящих кадров. Неслучайно, например, советский комсомол называют «личинкой олигархов», среди которых немало бывших комсомольских вожаков. Правда, они выдвинулись уже в период, когда сталинская кадровая систем находилась в процессе разложения. Особенно это касалось идеологических и нравственных убеждений тех, кто в одночасье присваивал себе огромные богатства за счет всего общества или же пробивался на высокие политические посты.
В нынешней России, в отличие даже от позднесоветского периода, социальные лифты во многом заблокированы.
Нынешний российский олигархический капитализм, как и более развитые западноевропейский или американский, не отличается от них по своей сути. Правящая элита, руководствуясь своими клановыми или групповым интересами, расставляет всюду своих людей. Верх берут родственные, приятельские, а иногда и своекорыстные соображения, далекие от высоких целей и задач, декларируемых с трибун. Укоренившаяся система «свой-чужой» не дает ходу умным и талантливым людям, которых постоянно затирают, а часто и просто стараются не замечать. Она ведет и к прокручиванию на холостом ходу и депрофессионализации механизма государственного управления как центре, так и регионах. И все это спускается вниз, на повседневно-бытовой уровень. Настоящих специалистов своего дела – от наладчиков высокотехнологичного оборудования до слесарей-водопроводчиков, все меньше. Подчас их днем с огнем не найти.
Отсутствием спроса за неудачи и провалы руководителей как в центре, так и на местах объясняется элементарно просто – кругом свои друзья, родственники, сослуживцы, а также ставленники первых, вторых и третьих. Их трогать нельзя из-за пресловутой «стабильности», прикрывающей понятное стремление опираться на «своих» ради сохранения высокого поста. Что ж удивляться фактическому топтанию на месте олигархической России и в экономике, и в социальной сфере многие годы. Эффективного государственного руководства в стране нет. А есть его показушная видимость, обеспечиваемая интенсивным пиаром.
Тем очевидней на этом фоне ценность сталинских подходов, не утративших своей актуальности в наши дни. Вождь, например, самым решительным образом пресекал попытки превращения партийного руководства, как в центре, так и на местах в «артель личных друзей», считая, что такая практика подрывает эффективность государственного руководства. Разве он был неправ?
В сталинский период партийные и хозяйственные работники долго не засиживались на своих местах Их постоянно перемещали «по горизонтали», не давая возможности окружить себя «своими людьми», которые, естественно, в ответ угодливо бы поддерживали своего шефа. Сталин строго следил за этим, и когда это было необходимо, «отсеивал» от назначаемого на новый пост руководителя годами работавших с ним подчиненных. Но тогдашнем партийном языке это называлось «обрубать хвосты». Об этом рассказывал автору этих строк Иван Александрович Бенедиктов, возглавлявший в тот период сельскохозяйственные наркоматы. «Люди в среднем везде одинаковы, – говорил в таком случае Сталин. – Умейте работать с ними, а не плодить угодников и подхалимов». В то же время не допускался и кадровый застой, когда люди долгими годами засиживались на своих постах, утрачивая свою первоначальную энергию, энтузиазм, да и деловые качества. Толковых, одаренных руководителей быстро продвигали по карьерной лестнице. Ну а тех, кто не справлялся с порученным делом, снимали без всяких колебаний, не обращая никакого внимания на родственные или приятельские связи и даже близость к самому вождю.
Сталин требовал не только выполнения поставленных задач, но и проявления инициативы, а также оперативной реакции на изменения и новые ситуации в реальной жизни. И выдвинутые им руководители старались учитывать это. Когда Бенедиктова направили послом в Индию, он, посоветовавшись со с знающими людьми, решил выкупить выделенный посольству на правах аренды земельный участок. С огромным трудом, преодолевая резко возросший после смерти Сталина косность и бюрократизм, сумел выбить из Госплана и Минфина необходимые на это деньги – тогда на это смотрели как на «буржуазные» подходы. Однако уже через несколько лет стоимость купленной земли возросла в 70 раз. Резко пошла вверх и плата за аренду. Советское посольство, однако, сумело сэкономить на этом немалые валютные средства.
Еще один краеугольный принцип сталинского управления, почти забытый в наше цифровое, «менеджерское» время. «Большевистскому размаху – американскую деловитость!». Сталин не раз повторял эту установку, настраивая в таком духе партийный аппарат. Из него беспощадно изгонялись руководители, неспособные кропотливой повседневной деловитой работой выполнить свои обещания, свои программы и лозунги, которые они провозглашали с официальных трибун. Сталин прямо призывал учиться у американцев деловой хватке, оборотистости, умению оперативно, без бумаг и бюрократической волокиты решать возникающие вопросы. Ситуация, когда обещанные «технологические рывки», создание 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест, всевозможные планы и мегапроекты не выполнялись или полностью срывались, была невозможна в то время. Все решения высшего руководства тогда неуклонно и без промедления выполнялись. А если этого не получалось, об этом открыто и честно говорили людям, не скрывая от них подчас горькой правды. Сегодня же трудно найти решение высшего руководства, которое было бы выполнено, пускай даже не полной мере. Обещаний и проектов много, не только реальных результатов. И никто за это никакой ответственности не несет. В сталинское время за это сразу же смещали с должности, если, конечно такой срыв не вызывался объективными обстоятельствами. Ну а результат известен.
В последние два десятилетия ежегодный рост российской экономики не превышал одного, в лучшем случае полутора процента, то есть, статистической погрешности. Среднегодовые темпы рост экономики с 1929 по 1955 годы в Советском Союз были на уровне 13,8%, доходы рабочих возросли в 4 раза, а колхозного крестьянства почти в 5 раз. Эти данные приведены экономистами и социологами либеральных антисталинских убеждений. Так что сомнения в своей достоверности они не вызывают. Действительно, кадры, точнее, руководство страны, решает все. Оно либо обеспечивает ее стремительный рост, или, наоборот, замораживает его.