На илл.: Александр Куликов
Еще до СВО многие били тревогу: демографический кризис. Интенсивные боевые действия усугубили положение. 22 ноября 2023 г. Президент подписал указ 875: постановляю провести в 2024 году в Российской Федерации Год семьи. А какова демографическая ситуация в с. Полянки, где проживают герои нашей статьи? «На 1 октября 2024 численность населения села Полянки составляет 127 человек, в том числе детей в возрасте до 6 лет - 4 человека, подростков (школьников) в возрасте от 7 до 17 лет – 6 человек…» (Источник).
Несколько месяцев назад пришло письмо из с. Полянки от главы единственной в селе многодетной семьи с детьми до 10 лет следующего содержания: «Здравствуйте. Меня зовут Александр Иванович Куликов. 1968 г.р. Я русский православный человек, регулярно посещаю богослужения и участвую в Таинствах Церкви. Ранее судим не был. Проживаю в Ульяновской области в с. Полянки Сурского района по адресу: ул. Ленина 64 А. Я отец четырех несовершеннолетних детей. Жена беременна пятым».
17 сентября 2024 года Карсунский районный суд Ульяновской области вынес приговор по уголовному делу № 1-2-22/2024 в отношении Куликова А.И: признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, удовлетворен гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда в полном объеме в размере 500 000 рублей.
Приговор С. 2: «17 марта 2024 года в период времени с 21:25 час. до 22:55 час. Куликов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № 11, расположенном по ул.Ленина в с. Полянка Сурского района Ульяновской области, вместе с ранее ему знакомым Штаниным С.Г., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, возникший на почве личных неприязненных отношений к последнему, умышленно нанес Штанину С.Г. один удар кулаком в лицо, от которого последний упал на пол, ударившись при падении затылком о газовую плиту».
В апелляционной жалобе, поданной Александром Ивановичем (далее К.) 30 сентября с.г., он поясняет, что никакого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Штанина (далее Ш.) у него не было. Это подтверждается его показания об отсутствии неприязненных отношений к Ш., показания самого Ш. об отсутствии между ними неприязни, его показания и показания Ш, как он 17.03.2024г. зашел к нему с бутылкой, предложил совместное распитие, Ш. его гостеприимно принял, предложил имеющуюся закуску, предложил ему сесть. Далее они в ходе разговора обменялись своими мнениями относительно СВО, роли нашего Президента Путина В.В. в ней, возникли разногласия. До этого момента их показания с Ш. согласуются.
Далее, по его показаниям, Ш. стал агрессивно отзываться о роли СВО, обвинил Россию и Путина В.В. в разгроме Украины и его родного города Мариуполь, после чего выкрикнул неприемлемый для него лозунг украинских нацистов, стал материться в его адрес. К. предложил ему успокоиться, а потом он ударил его кулаком в лицо, далее схватил его за воротник и согнутым коленом ударил его в живот. К. стал защищаться способом, считая себя вправе обороняться. Все происходило быстро. У К. не было просто времени что-то умышлять против Ш., но и быть им избитым он тоже не желал. Он согласен, что причинил Ш. легкие телесные повреждения и, возможно, превысил пределы необходимой обороны. К. ответственный гражданин, отец четверых малолетних детей, в его планы никак не входило в тот вечер совершение действий, за которые он мог лишиться свободы. Ему, как патриоту России, было обидно слышать негативные высказывания Ш. по теме СВО, но он не допустил при этом безудержного раздражения. Проведенная судебная психиатрическая экспертиза не установила отклонений в его поведении. Суд без всяких достоверных доказательств наличия у него умысла на причинение тяжких телесных повреждений Ш. счел его виновным в этом. Ни одно доказательство в деле не свидетельствует о его агрессии как 17.03.2024г. у Ш, так и в каждодневной его жизни. Ш. же охарактеризован свидетелями защиты как человек задиристый, которого часто в компаниях бьют за его некорректные высказывания. (Апелляционная жалоба. С. 3-4.)
Приговор. С. 2-3.: … Далее Куликов А.И., держа за руку Штанина С.Г., вышел с последним на улицу, где Штанин С.Г., опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, вырвался от захвата Куликова А.И., выбежал со двора указанного дома на дорогу и попытался скрыться от последнего, однако Куликов А.И., движимый желанием довести свой преступный умысел до конца, догнал Штанина С.Г. на расстоянии около 20 метров от указанного дома, толчком в спину повалил его на снег, после чего нанес ему не менее пяти ударов кулаком в лицо и не менее пяти ударов ногами в грудную клетку. Далее в продолжение своих преступных действий Куликов А.И. поднял Штанина С.Г. с земли, завел его обратно в вышеуказанный дом, повалив потерпевшего на пол, умышленно нанес ему не менее пяти ударов рукой в лицо и голову. После этого Штанин С.Г. лег на диван, где Куликов А.И. умышленно нанес ему не менее пяти ударов кулаком в лицо».
При знакомстве с данным отрезком возникают вопросы. 1) Физическое превосходство К. над Ш. видится таким, будто супертяжеловес избивал человека с минимальной весовой категорией, хотя на самом деле Ш. моложе К. и находится в лучшей физической форме, нежели осужденный, при том, что весовая категория у них примерно одинаковая. 2) Серия избиений происходила с одинаковым числом ударов не менее 5. Как и кем велся подсчет? Человек не робот, которого можно запрограммировать на определенное количество ударов. К тому же и Ш., и К. находились от начала и до конца вдвоем одни. Т.о. подсчитывал потерпевший. Но опытные люди вам подтвердят, что когда тебя избивают, думаешь не о подсчете ударов, а о том, как от них защититься. 3) Бросается в глаза невероятная, сверхъестественная выдержка потерпевшего, который не нанес противнику ни одного удара в ответ.
Куда реалистичнее выглядит рассказ К.: «…разговор зашел о выборах. Я сказал: «По голосам слава Богу у нас прошел В.В. Путин». Сосед изменился в лице и начал высказываться с неприязнью о нашем Президенте, против СВО и вообще против России: «Зачем Путин ввел войска на Украину? Зачем разбомбили Азовсталь, где я бегал ребенком? Зачем убили мою мать, которая погибла при бомбежке? Зачем разбомбили мою квартиру? Я там жил хорошо и все у меня было, не то что здесь». Потом начал с агрессией отзываться о России. Я сделал ему замечание, но он не реагировал. Видимо, выпитое до меня на него так подействовало. Такого поворота нашей беседы я не ожидал. Мне стало как-то неловко. Я подумал, что выпьем еще, и у него это пройдет. Выпили еще по одной и он говорит: «Слава Украине!» Эти слова меня поразили – не ожидал услышать бандеровский лозунг в российской глубинке. Я сделал ему еще одно замечание и потребовал, чтобы он больше так не говорил, поскольку я поддерживаю политику нашего Президента В.В. Путина и всегда голосую именно за него и мне неприятно слушать оскорбления в адрес моей Родины. Потом немного пообщавшись, мы выпили еще немного – всего выпили грамм 150. Он опять говорит: «Слава Украине!» и бросился меня бить. Правоохранителей рядом не было и я, защищаясь, оттолкнул и ударил его. Он зацепил меня и вместе мы упали на упавший ранее его стул, я сверху. Говорю ему: «Слава Путину, а не Украине». Он лицемерно согласился. Я встал, он снова набросился на меня, я его оттолкнул и так несколько раз. Я взял бутылку, мою музыкальную колонку, которую использовал на выборах, и убежал домой».
Здесь Куликов не выгораживает себя, не скрывает, что допустил грех – не сдержался – будучи православным христианином, не исполнил заповеди Божией – не подставил левую щеку, когда получил удар по правой. Если судить его, то лишь за то, что он согрешил, допустив грех против ближнего – не претерпев кротко от него избиения. Если же взглянуть на ситуацию с общечеловеческой точки зрения, то когда тебя бьют, сдержаться крайне трудно, для обычного человека практически невозможно. Откуда же тогда рассказ с пятикратным серийным избиением? Очевидно, он был сочинен для того, чтобы объяснить наличие множественных переломов и травм у потерпевшего.
В своей апелляционной жалобе К. предлагает иную версию происхождения этих травм. «Заключение комиссионной медицинской судебной экспертизы № 077 от 21.06.2024г. содержит абзац, в котором указано: «Ввиду недостаточно подробного описания кровоподтеков в области грудной клетки, множественных ушибов мягких тканей и ссадин в области головы и лица в представленных медицинских документах определить точную давность их образования не представилось возможным. Однако учитывая средние сроки заживления подобных повреждений (около 10-14 суток), можно высказаться о том, что они могли образоваться в срок до 14 суток назад от момента обращения Штанина за медицинской помощью (дата обращения – 18.03.2024г.), что не исключает возможности их образования 17.03.2024г.» Это следует понимать, что Штанин около 10-14 суток до 18.03.2024г., не исключая 17.03.2024г., был избит неизвестным лицом или лицами либо по каким-то иным причинам имел повреждения грудной клетки, головы и шеи. Ни предварительное следствие, ни суд не сочли нужным выяснить достоверно, не является ли гемопневмоторакс следствием травм Штанина около 10-14 суток до 18.03.2024г., не исключая 17.03.2024г».
В жалобе Куликова А.И. также приводится пример предоставления следствию Штаниным С.Г. недостоверной информации. «Со слов потерпевшего… завершилось все моими угрозами убийством в адрес Штанина, и я, со слов последнего, брал лежащий в доме Штанина нож и угрожал им, а потом бросил его тут же». Эпизод с ножом не нашел своего подтверждения в рамках предварительного следствия т.к., согласно экспертизы, на ноже нет его отпечатков. (Жалоба. С. 1) . На это ложное обвинение следствие и суд закрыли глаза, как на легкий проступок, хотя дача ложных показаний преследуется по закону – ст. 307 УК РФ.
А мы отметим для себя, что если однажды он дал ложные показания, то ему ничего не стоит вводить в заблуждение следствие и во второй, и в третий и в десятый раз. Вот почему осужденному в данном случае больше веры, чем потерпевшему.
Впрочем, в данной истории потерпевшими оказались все мы. Добавит ли стабильности в обществе данное судебное решение? Как оценят его ветераны СВО, когда вернутся с фронта? Еще один вопрос, не вполне риторический: какой ответ мы дадим Богу за свое действие или бездействие в данной ситуации и в других аналогичных?
Где зарождается фашизм, туда рано или поздно приходит война. Сама его природа несовместима с мирным сосуществованием с окружающими. Если же ты не пропускаешь без ответа агрессивные выпады зла, то оно будет воевать с тобой, потому что ты на него «напал». Подтверждение данной аксиоме – СВО.
Спичка зажжена и брошена в наш дом. Сейчас ее можно потушить стаканом воды. Если же этого не сделать, то пожар неонацизма разгорится, как разгорелся на Украине и даже пожарной команде не удастся его потушить. Мы такого будущего хотим себе и своим детям?