На илл.: Лидер КПРФ
Положение людей ухудшается, недовольство растет, а народ молчит. Более того, рейтинг доверия к власти, не снижается, а у главы государства вообще на заоблачном уровне. Ситуация, казалось бы, парадоксальная. Но она характерна для всей российской истории. «Народ безмолвствует», – констатировал Пушкин в «Борисе Годунове», характеризуя атмосферу трагического для России Смутного времени. А через два с половиной столетия крестьяне раболепно становились на колени при виде на железной дороге поезда императора Александра III. Хотя его отец, Александр II, фактически ограбил их, формально освободив от крепостной зависимости, но отдав землю помещикам и закабалив крестьян выкупными платежами. В то же время их волнения и протесты против этого грабежа продолжались многие десятилетия вплоть до свержения самодержавия в 1917 году.
Уместно вспомнить и крупные восстания против гнета и произвола правящих верхов Степана Разина и Емельяна Пугачева. Никак это не согласуется с утверждениями об исконно якобы «рабском сознании» русского народа, которому противопоставляют историю «свободолюбивых» западноевропейских стран. Если и сравнивать, то сразу же надо напомнить о том, что в начале прошлого века в России прошли сразу три революции. Старый, эксплуататорский строй с его паразитической верхушкой тряхануло до основания. Самое слабое его звено рухнуло, и на обломках было создано первое в мире социалистическое государство. Реализовались многовековые мечты передовых умов всех стран и народов о подлинно справедливом общественном строе. Открылись и оптимистически перспективы развития по этому пути всего человечества.
Но и на периоды «сонного равнодушия» масс к своей судьбе и судьбе своей страны тоже нельзя закрывать глаза. Сегодня Россия переживает именно такой период, да и многое из того, что, казалось бы, безвозвратно ушло в прошлое. Поистине, как сказал поэт, «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить, у ней особенная стать, в Россию можно только верить».
Но попытаться понять все-таки стоит. И тут невольно вспоминается эпизод, когда Хрущев, шумно разоблачавший мнимые сталинские репрессии, зачитал на одном из совещаний записку с вопросом: «А почему Вы, находившиеся рядом со Сталиным, молчали и не препятствовали этим преступлениям?». Хрущев, огласив записку, попросил встать и представиться тому, кто ее написал. Получив в ответ затянувшееся молчание, прервал его все объяснившей фразой: «Вот и мы молчали».
Такая малодушно-приспособленческая позиция, конечно же, не красит одного из руководителей тогдашнего советского государства. Тем более, что сам Хрущев признавал, что Сталин изменял свои решения, если ему приводили убедительные аргументы. Конечно, к руководителям высокого ранга предъявляются повышенные требования. Однако над приведенным эпизодом стоит задуматься и тем, кто постоянно и горестно сетует на «безразличие» и «сонное равнодушие ко всему» народа. К ним сразу же можно переадресовать вопрос «Ну а вы-то что сделали, пускай даже и немногое, для его пробуждения?» Вопрос, может быть, и не совсем корректен, но он позволяет лучше осознать глубину и сложность поставленной проблемы.
Раскачать и побудить народные массы к активной борьбе за свои же интересы – это одна из самых сложных задач, возникавших на протяжении всей истории человечества. Чаще всего, эту борьбу «низов» подавляли «верхи» в самом ее начале. Но даже когда удавалось привести массы в движение, их выступления и протесты те же «верхи», или недалекие вожди самих этих «низов» направляли в заведомо ложное и, в конечном счете, проигрышное русло. Первым прорывным достижением здесь стала Великая Октябрьская социалистическая революция, произошедшая в нашей стране. Ленин считал глубинной силой социалистического государства сознательность масс. Вся политика большевистского руководства была нацелена на подъем их активности и самодеятельности, на воспитание нового человека. Решить эту задачу не удалось. Верх взяли, выражаясь ленинскими словами, «силы и традиции старого общества». То есть возродившиеся в новом обществе потребительские и мелкобуржуазные настроения и веяния, жажда быстрого обогащения и комфортной жизни «как на Западе». Они охватили как партийно-государственную верхушку, так и широкие слои самих масс. Произошла реставрация капитализма. И тут вновь вспоминаются слова Ленина о том, что когда народ собьют с правильного пути, потребуется десятки лет, чтобы он осознал необходимость возврата на него.
Но история ускоряет свой бег. Вряд ли придется ждать так долго. Уже сейчас даже официальные социологические опросы, проводимые в России, фиксируют смещение общественного сознания в сторону социализма и нарастание симпатий к незабытому еще советскому прошлому. Однако информационные, правовые, административные и, конечно же, силовые рычаги дают возможность буржуазной власти повернуть эти настроения в безопасное для нее о русло. Решающий перелом наступит, когда в условиях слабеющего, теряющего свои позиции олигархического строя люди начнут открыто и безбоязненно выступать против него, поддерживая своим значительным большинством партии, выступающие за переход к социализму. И когда в стране станут нарастать массовые и разнообразные протестные акции, проведению которых не помешает даже нынешнее, скорректированное правящим режимом в свою пользу законодательство и, мягко говоря, недемократические попытки властей не допустить их.
Когда наступит такой момент, предугадать невозможно. Но надо готовиться к нему, и вот здесь ключевой вопрос. А сумеет ли оппозиция взять, а затем удержать власть, приступив к социалистическим преобразованиям? И здесь возникают большие сомнения.
Самая крупная и заметная сила нынешнего левого движения это, конечно же КПРФ, обладающая разветвленной сетью своих организаций во всех регионах. Учитывая ее неизменное представительство в Государственной Думе всех созывов, свои газеты и интернет-каналы, наработанные связи с властными структурами у нее, казалось бы, есть хорошие шансы возглавить такой переход, причем вполне конституционным путем. Но пока об этом говорить не приходится. И здесь следует обратиться к историческому опыту.
«Мы растерзали бы своих офицеров и разбежались по своим деревням, если бы не рабочий-большевик, – вспоминал 1917 год на одной из встреч в мою студенческую пору заслуженный ветеран, мобилизованный в царскую армию из крестьянской среды. – Он был наш, свой, смелый и в бою, и в отношениях с начальством, и мы ему верили. Он вел нас за руку и потому не разбегались, а голосовали на митингах за большевиков и поддерживали их».
И тогда, и сегодня, сами массы к социализму не пришли бы и не придут. Людей надо просвещать, убеждать, настраивать на конкретные действия, «вести за руку», как выразился тот ветеран. Нынешняя, формально выступающая за социализм КПРФ утратила большевистские традиции и главную из них – прочную связь с жизненными интересами и настроениями масс. Конечно, в ее активе большой массив улучшающих жизнь людей законопроектов и социальных программ. Но их наглухо блокирует со своим подавляющим большинством. «Единая Россия». Фактически компартия превратилась в парламентский придаток олигархического режима. Даже резкие обличения его с парламентской трибуны и «оппозиционные» выступления на интернет-каналах мало что дают. «Надоела все эта правильная говорильня, нужны действия и, главное результаты». Так рассуждают сейчас простые люди, и их можно понять.
«Что мы можем, сделать?», сокрушенно разводят руками руководители КПРФ. Но они сами загнали себя в парламентский уклон в ущерб постоянной, живой и кропотливой работы в массах, как это делали в свое время большевики. И в федеральном парламенте, и региональных законодательных органах можно добиться немалого. Если бы депутаты-коммунисты и их руководители захотели и, главное, проявили решимость и волю в отстаивании жизненных интересы людей. Надо на деле показать, что для них главное именно эти интересы, а не использование своих мандатов и выборных постов для комфортной и обеспеченной жизни с высокими зарплатами и другими льготами. Следовало бы, например, занять непреклонную позицию и, как говорится, «идти до конца», по крайней мере, по двум ключевой важности для людей, да и все страны вопросам – повышению пенсионного возраста и росту ставки Центробанка. Если первое ударило по самым широким слоям населения, то второе наглухо заблокировало развитие страны. Фракции КПРФ надо было либо прекратить до отмены принятых решений участие в деятельности Государственной Думы или даже сдать свои депутатские мандаты. Любой вариант получил бы подавляющую поддержку населения, а во втором случае и значительной части российского бизнеса, который крайне недоволен непомерным повышением этой ставки. Конечно, ухудшились бы отношения с властью. Однако депутаты от компартии показали бы, что они в отличие от этой власти не допускают разрыва между словом и делом и готовы даже пострадать за простых людей. Ну а сама власть, противопоставив себя всей стране, почти наверняка вынуждена была бы пойти на уступки, особенно в условиях проведения Специальной военной операции на Украине.
Или взять ту же СВО. Компартия оказывает гуманитарную помощь ее участникам, это делает ей честь, но такое же делает сейчас вся страна. Однако в целом, позиция, занятая здесь руководством КПРФ, авторитета ему не прибавляет, скорее наоборот. Люди требуют быстрейшего окончания затянувшегося военного конфликта и принятия для этого по-настоящему решительных и эффективных, действительно приближающих победу мер. С такими требованиями выступает даже часть правящей элиты, такие голоса все чаще раздаются на ведущих официальных телеканалах. И только лидеры КПРФ безоговорочно поддерживают нерешительный и половинчатый курс кремлевского руководства. Хотя он в немалой степени определяется давлением на него олигархическими кланами, которые стремятся к восстановлению досанкионных отношения с Западом и к «договорняку» с его киевскими сателлитами, пускай даже за счет национальных интересов.
Ссылаются на необходимость «общенационального единства» в условиях развязанной Западом против России экзистенциональной войны. Ленин, а затем и Сталин убедительно доказали, что призывы к такому всеобщему единству в капиталистическом обществе на руку лишь их правящей верхушке. Это верно и сегодня, что прямо требует от КПРФ отмежевания от попыток кремлевских политиков «мирком» и «ладком» решить, точнее, законсервировать украинскую проблему, вместо курса на решительную победу.
Народ по своей природе реалист и прагматик. Когда он видит, что оппозиция на словах осуждает власть, а на деле сливается с ней, он никогда не станет ее активно поддерживать. И людей можно понять. Если оппозиция, как и власть, также неспособна на решительные и, главное, результативные действия, то какой смысл менять, простите за резкость, шило на мыло? К старому, по крайне мере, привыкли, а то, что выдают за новое, по своей сути такое же старое. Что ж удивляться тому, что рейтинг КПРФ неуклонно снижается. Имея протестный электорат на уровне 70, а то и 80 процентов, растущую тягу к социализму в широких массах, КПРФ получила на последних президентских выборах всего 4 процента голосов избирателей. Почти столько же, сколько «Новые люди» и ЛДПР с их либерально-буржуазными ценностями. И руководство компартии считает этот постыдный, провальный результат успехом! Невольно вспоминается высказывание Ленина о пошлости самодовольного оптимизма, который подрывает эффективность политической борьбы. Чем, спрашивается, такой оптимизм руководства коммунистов отличаются от таких же самодовольных отчетов кремлевских политиков? Они также твердят о своих успехах, в то время как ни одной фундаментальной проблемы страны не решено, более того идет их накапливание и постоянное обострение. Начинать по-настоящему эффективную борьбу с олигархическим режимом его якобы «непримиримым» обличителям надо с себя. Избавляясь от тех методов обмана людей, и, прежде всего, казенного вранья, благодаря которым он удерживается у власти.
То, что было справедливо в прошлом, верно и сегодня. К социализму не придут, к нему приведут. Пока некому. Но крот истории, как говорил велики немецкий философ Гегель, роет свою нору. И выход найдется. Будет ли это КПРФ или другая по-настоящему боевая и умеющая добиваться социалистических целей партия, покажет время. Но это обязательно произойдет.