Илл.: Скриншот с официального сайта премии
Кто же виноват в скандале с Национальной премией «Слово»?
Предлагаемый ниже материал является отражением недоумения ценителей русской словесности, связанного с нашумевшими результатами литературной премии «Слово», анонсировавшейся её организаторами как «Национальная». Причём недоумение пошатнуло как критиков этого мероприятия, так и некоторых сторонников его устроителей.
Тема представляется чрезвычайно важной. Группы лиц, выдавших и получивших грант (финансы, информационные и организационные ресурсы), в результате деятельности объективно осуществили подмену: в новой, звучно заявленной национальной премии, ее жюри и итогах, оказался изобильно представленным фактически один, причём невнятный клан, порой с низким художественным уровнем произведений, однако весьма преуспевший в освоении бюджетных финансовых средств.
Результаты первого старта премии во многом оказались профанированием и дискредитацией русской литературы. По гордому самомнению или по злому умыслу, но клан «подставил» власть.
Считаем, что о возникшей проблеме следует говорить, а не молчать. Не надо навязывать читателям эрзацы и поделки.
***
Говорят, первый блин выходит комом. С национальной премией «Слово» можно смело утверждать, что таких комьев было несколько. И самый большой из них – это номинация «Мастер. Поэзия». То, что там произошло при определении победителей, конечно, удивляет и возмущает. Причем не отдельных впечатлительных граждан, но писательское сообщество в целом. Нас уверяют в том, что голосование проводилось честно, однако многочисленные факты говорят об обратном.
Так, например, Анна Долгарева сообщила в Телеграме, что одна из победительниц – Ольга Ершова – является креатурой Администрации президента. Со всеми вытекающими. Не совсем только понятно, зачем Администрации президента навязывать Национальной литпремии столь слабого автора, да еще и в ранге Мастера? В чем смысл? Каков хитрый план? Высказывание Долгаревой сразу разошлось по разным писательским интернет-чатам, что только подлило масла в огонь.
Известная поэтесса Надежда Кондакова пишет следующее: «Ершова – это ужас. Смесь Рубальской с Губерманом». Ольга Старушко мрачно шутит о том, что поэзию теперь будут держать в «ершовых рукавицах», отмечая, что «на третий день после подведения итогов общенациональной литературной премии «Слово» пора отвалить надгробный камень и, зажав нос, произнести эпитафию поэзии». Главный редактор журнала «Алтай» Лариса Вигандт горько сетует: «Позор да и только. Бессовестный выбор. Это очень сопрягается с Национальной премией, с задачами, стоящими перед литераторами России». И добавляет: «Вы (жюри) унизили всю литературную Россию. Просто руки опускаются». Сергей Арутюнов негодует: «Я не собираюсь жить с этим. Для меня таких мастеров не существует. Для меня сам намек на то, что они мастера – пощечина».
Подобное сейчас можно цитировать в большом объеме, интернет бурлит почти неделю. И пишут такое не сетевые тролли и злопыхатели, не релоканты и ЦИПсО – это состоявшиеся литераторы, уважаемые люди, душой болеющие за отечественную словесность, принадлежащие к разным литературным лагерям и живущие в разных регионах нашей необъятной страны. Но в отношении Ершовой их мнение едино. Вот Сергей Арутюнов – не просто отличный поэт, не только доцент Литературного института, двадцать лет обучающий юношей и девушек поэтическому мастерству, но и эксперт той же самой премии «Слово». Явно не засланный казачок, но результаты шокировали и его.
В том, что имела место быть фальсификация итогов голосования, уверены многие. Игорь Караулов иронизирует: «Разве существующие премии плохо справлялись с продвижением Олеси Николаевой? Разве старый заслуженный верлибрист Куприянов, который писал верлибры еще при Сталине, – это автор, в котором живет нерв современной поэзии? Разве гендерные гарики Ершовой как-то двигают вперед русский стих?.. А тогда зачем городить публичный огород? Просто сунули бы деньги по-тихому в карман полюбившимся авторам. Как государь Жуковскому – и с теми же словами».
Более резок поэт и культуртрегер Андрей Сизых: «Король голый и уже никакие адвокаты ему не помогут. Вот уж точно, премия вышла «всем курВам на смех»… Кто смог протащить г-жу Ершову, сначала в Лонг, потом в Шорт, а потом и на Третье место? Это ведь не одноразовое действо было! Да и с Куприяновым, такая же беда. Новосибирский дедушка-верлибрист – он кто? Маяк и ориентир для читателя? Вот мне совершенно плевать на деньги, но так унижать русскую литературу, в частности поэзию и поэтов... Такого позора, надо признать, не допускали даже господа либералы...»
Организаторы, разумеется, факты подтасовок отрицают, но и оценок членов жюри не показывают. Наверное, будут и дальше трясти итоговыми цифрами. Но зачем цифры, когда есть тексты? В сети сейчас активно выкладывают неумелые стихи Ершовой, которые, конечно, всерьез воспринимать трудно:
Спать ложусь, как только вечереет,
Пробуждаюсь в середине дня:
Правда, я не знаю, что сложнее –
Переспать со мной или меня.
Люди уже остроумно назвали эти четверостишия недогариками. У Ершовой их, оказывается, много, и этот факт куда смешнее содержания самих текстов:
И он сказал: «Ты дивно хороша!
Неоценимы все твои таланты;
За это – вот тебе моя душа»
А я ждала, что будут бриллианты…
Ну, положим, такое может сочинить и среднестатистический любитель. Мы все-таки поэтическая страна, рифмачеством балуются многие. Но не многие авторы с сортирным юморком оказываются в финале престижной премии:
В уборной у дверей,
Как в мыслях у невест:
И нужно поскорей,
И нет свободных мест…
Не стоит, впрочем, думать, что Ершова лишь соревнуется в остроумии с Губерманом, она и лирику, прости, Господи, пытается сочинять:
Если когда-то, спрятав меня от ветра,
Грозную тень прочтешь на моем лице,
Знай, что теперь я русская не на четверть,
Сто шестьдесят обтесанных сантиметров
Молча несут бесценную эту цепь…
Отметив строку «сто шестьдесят обтесанных сантиметров», Надежда Кондакова отчеканила приговор: кургузое дарование.
Да, над самой Ершовой сейчас принято насмехаться. И, наверное, это не совсем правильно. Ольга пишет так, как умеет. Возможно, еще научится. Если, к примеру, пойдет на семинар к Арутюнову в Литинститут. Не покидает стойкое ощущение, что человека подставили. Разве так награждать надо было? Понятно, что порой приходится идти на компромисс, бывают нужные люди, которых следует отметить... Только нужно быть аккуратнее.
Не попал в тройку призеров в прозе Захар Прилепин – ему дали утешительный спецприз «Книга для семейного чтения». Вот и Ершовой надо было дать, например, «За артистизм». Вышла бы она в ярком платье, получила бы награду, прочла бы что-то восторженно-рифмованное, и никто бы не возмутился, не стал бы выяснять, кто там ее продвигает и за какие заслуги. Ну актриса, ну что-то сочиняет в рифму, еще и крестиком поди вышивает, да и пусть. Но Мастер в поэзии – это совсем другое. Это звание невозможно купить или получить вместе с дипломом. Такого места достоин только настоящий профессионал, признанный и поэтическим цехом, и читателями. Совсем не обязательно литературная звезда, но точно не залетный участник с ученическими виршами.
И не надо нам тут рассказывать про голосование жюри. Если это жюри и в самом деле проголосовало за Ершову, то оно нуждается в срочной госпитализации – как футбольная команда «Зубило», внезапно заболевшая корью в «Старике Хоттабыче». Анна Долгарева недоумевает: «Я вообще не понимаю, как можно Ершовой хоть что-то дать. Это не поэзия...» Да половина страны уже недоумевает. И не потому, что Ершова плохая, нет. Вполне возможно, она общительный и добрый человек, а тексты ее подходят для актерских посиделок, каких-то капустников, мюзиклов. Однако полноценными стихами их назвать нельзя. И давать за них Мастера тоже нельзя. Потому огромное количество литераторов и оскорбилось.
Но несчастную жертву делать из Ершовой тоже не нужно. Мастеру недогариков родом из Одессы почти сорок лет. Она знала, куда идет, на что претендует. И прекрасно понимала, что занимает не свое место. Вот и не нужно обижаться на то, что ей сейчас перемывают косточки. Читала ли она Пастернака? А он о таком писал:
Цель творчества – самоотдача,
А не шумиха, не успех.
Позорно, ничего не знача,
Быть притчей на устах у всех.
Но одной Ершовой дело не ограничивается. Еще два победителя номинации – Олеся Николаева и Вячеслав Куприянов – фигуры компромиссные. Такие очень подходят для свадебного генеральства. Таких любят начальники. Но Николаева хотя бы патриотические стихи пишет и выступает с группами Z-поэтов, числится даже в рядах соратников Прилепина. И можно допустить, что за нее действительно проголосовало жюри. Но как то же самое жюри, состоящее в основном из поэтов-традиционалистов, могло проголосовать за верлибриста и переводчика Куприянова, не замеченного к тому же в особом патриотизме? Ну не бывает так. Это как если бы на рок-фестивале жюри выбрало Филиппа Киркорова. И для людей, находящихся внутри литпроцесса, совершенно очевидно вот такое несоответствие. А для чиновника здесь все просто и понятно. Зачитали рекомендации вышестоящих товарищей, проголосовали за достойного кандидата, там убавили, тут прибавили, в итоге результаты согласовали, утвердили, наградили. И вроде проблемы нет. А она есть...
Из тех же писательских чатов узнаем интересные вещи. Оказывается, через несколько дней после награждения Куприянову исполняется 85 лет. Серьезная дата. Но снова вопрос к организаторам – ну что, нельзя было придумать спецприз «Ветеран верлибра» или там «Динозавр перевода»? Вот и уважили бы человека, и не было бы кривотолков. И вообще, когда эта мода закончится – награждать писателей поближе к юбилеям? Создайте тогда специальную Юбилейную премию и вручайте. Слава Богу, что у Олеси Николаевой в этом году нет юбилея, а только в следующем…
А представим, что в номинации «Мастер. Поэзия» вместо Ершовой оказалась бы Ватутина. А вместо Куприянова – Котеленец или Панин. Или даже Сорокин. Выступил бы кто-то против? Стал бы утверждать, что результаты подтасованы, что кого-то тайком протащили в призеры? Разумеется, нет. Такое решение жюри не вызвало бы споров. Но когда получается так, как получилось сейчас, скандала не избежать. И этот скандал вырос буквально на ровном месте. Денег, выделенных на премию, хватило бы еще на кучу номинаций. Лучше бы побольше людей наградили, чем тратить средства на аренду пафосных залов и бессмысленные писательские посиделки.
А еще можно было потратить средства более осмысленно, и пригласить в жюри серьезных писателей, а не сетературных деятелей вроде Александра Пелевина, вокруг которого сейчас разгорается отдельный скандал – его обвиняют в том, что он является автором сборника нацистских стихов, в том числе и прославляющих Вермахт. В курсе ли об этом в СП России? Сам Пелевин похвалился в интернете, что в номинации «Молодой автор. Поэзия» высшие баллы поставил Артему Рагимову (в итоге занял первое место) и Дмитрию Ларионову. Пелевин, как известно, относится к прилепинской команде. Но и Рагимов, и Ларионов тоже числятся соратниками Прилепина. Что же это получается, прилепинец ставил самые высокие баллы прилепинцам? А что, так можно было? А скандала не предвидится? А дисквалификации? А пересчета голосов? Интересно девки пляшут, если снизу посмотреть...
А нам потом про итоговые результаты талдычат. Не надо итоговых – обнародуйте данные по каждому члену жюри. Кто все-таки выбирал Ершову, кто является фанатичным поклонником куприяновских верлибров, кто кому ставил завышенные или заниженные оценки? Люди ж за участие в жюри государственные деньги получали. Хотелось бы знать, как они их отработали.
Но что же имеем в итоге? Во всех важнейших номинациях (взрослая и молодая проза и взрослая и молодая поэзия) первые места заняли авторы, так или иначе связанные с Прилепиным. И получилось примерно так, как говорили и сигнализировали наверх сами прилепинцы, обвиняя старую писательскую гвардию в творческой несостоятельности и организационном бессилии. Результаты налицо. Как будто люди специально старались подтвердить слова своих конкурентов.
Так что пока СП России вожделенно ждет распила шаргуновского АСПИРа, надеясь, что ему достанется на подносе самый жирный кусок, он и сам может попасть под правительственный нож. И не исключено, что через пару-тройку лет на Комсомольский, 13 заселится Евгений Николаевич со своей свитой. Помощников у него хватает, поэтому престарелые обитатели писательского особняка отправятся по дачам – картошку сажать. А нам придется наблюдать возрождение Российской ассоциации пролетарских писателей (РАПП). Скорее всего повторится она в виде фарса. Но это уже совсем другая история.