На фото: С. Лавров, М. Захарова

Известное признание В. Путина о том, что российское руководство с Минскими соглашениями «водили за нос 8 лет», воспринимаются неоднозначно. С одной стороны, по-настоящему компетентный политик не позволит обманывать себя. С другой, признание своих ошибок и заблуждений говорит не о слабости, а о силе политического лидера, его готовности сделать выводы из допущенных ошибок, с тем, чтобы их не повторять. И в таком плане ориентировать своих подчиненных. Вот к последнему как раз и вопросы. Цитирую недавние высказывания министра иностранных дел С. Лаврова, касающиеся перспектив урегулирования вооруженного конфликта на Украине: «Мы поддержали и Минские договоренности, остановившие террористическую атаку киевского режима против своих граждан в Донбассе… Перемирие нас не устроит… Нам нужны надежные, юридически обязывающие договоренности, нацеленные на устранение главных причин конфликта, о чем долгие годы неоднократно договаривались: демилитаризация Украины, уважение обязательств по Уставу ООН, в том числе в отношении прав человека, включая языковые и религиозные».

Министр начинает с явной неправды. Минские договоренности не соблюдались с самого их начала. Вояки с благословения киевского режима продолжали терроризировать жителей Донецка и Луганска. Это хорошо всем известно, да и сам Лавров неоднократно признавал несоблюдение Минских соглашений сразу же после их подписания. Главное, впрочем, в другом. Все процитированные положения, касающиеся мирного урегулирования на Юго-Востоке Украины, были сформулированы, зафиксированы и скреплены подписями французских, немецких, украинских и российских руководителей. Помню, с каким жаром и даже напором наши российские руководители убеждали руководителей освободительного движения в Донецке и Луганске, противостоявших киевскому режиму, подписать эти соглашения. Они считали, и ход событий подтвердил их правоту, что подписанные договоренности, гарантией которых выступали западные державы, были куда больше выгодны киевским властям.

Автор этих строк разделял эту позицию и выступил в тот период с серией публикаций. В них предупреждалось, что Минские соглашения не будут соблюдаться ни киевскими правителями, ни стоящими у них за спиной натовскими политиками. Такую же позицию выражали и другие журналисты, и общественные деятели, как российские, так и украинские, знакомые с истинным положением дел. Российский же МИД устами того же Лаврова и его пресс-секретаря Марии Захаровой все 8 лет неизменно и в безапелляционно-категорической форме отвечал: «Альтернативы Минским соглашениям нет». Хотя агрессивные акции киевских властей становились все масштабней, а приготовления к вооруженному захвату мятежный областей все очевидней.

Более того, в первые два дня после начала Специальной военной операции на Украине та же Захарова уклонялась от ответа на вопрос: означает ли это выход из Минских соглашений, хотя любому трезвомыслящему человеку был очевиден их полный провал. В российском МИДе, привыкшим страховаться и подстраховываться высказываниями с самого высокого верха, не отваживались проявить элементарное здравомыслие, констатировав всем очевидное. Таков уровень профессионализма представителей нынешнего внешнеполитического ведомства страны, которое совсем недавно, в еще не забытое советское время действительно эффективно защищало национальные интересы. Правда, сама Мари Захарова, как видно из широко распространенных в Интернету видеороликов, наловчилась зажигательно и изящно танцевать на дипломатических приемах. Хоть здесь российская дипломатия сохраняет высокую марку…

Но вернемся к высказываниям Лаврова относительно возможных переговоров по Украине: «Нам нужно видеть серьезные, конкретные предложения. Когда они к нам поступят, будем принимать решение о реакции на них, исходя из национальных интересов, целей».

 Против этого не возразишь. Но если говорить действительно серьезно и конкретно, то возникает неизбежный вопрос: а переговоры с кем? С украинским «просроченным» президентом Зеленским, который, даже по признанию российского МИДа утратил свою легитимность? С Верховной Радой Украины, которая формально легитимна, но реально является фактическим придатком президентской администрации и послушно идет на поводу у того же «просроченного» президента? В свое время спикер этого парламента парафировал, а затем аннулировал Стамбульские соглашения по команде своего президента, уступившего давлению западных лидеров.

Остаются переговоры с натовскими державами, точнее, их непререкаемым лидером США. Там скоро вступит в должность новый президент страны Трамп и, видимо, с ним российская дипломатий связывает свои надежды. Опять слово С. Лаврову: «У нас нет иллюзий. В Вашингтоне существует достаточно твердый двухпартийный консенсус по вопросу поддержки киевского режима. В американских доктринальных документах наша страна квалифицируется как противник, которому необходимо нанести «стратегическое поражение». В свободных выступлениях официальные лица администрации Дж. Байдена называли нас даже врагом. Мы никогда не делали заявлений о том, что с приходом администрации Д. Трампа обязательно начнется переговорный процесс по глобальной безопасности, по Украине. Это не будет, как многие сейчас пытаются надеяться, неизбежной данностью».

По глобальной безопасности, по безопасности в Европе переговоры действительно нужны, тут все очевидно. А вот Украина, выражаясь лексиконом киевских политиков, «це не Европа». Она много веков была, есть и будет неразрывной и важнейшей частью единого русского мира. Вести о ней переговоры с ненавидящими этот мир чужаками, теми, кто заведомо будет помогать антирусскому режиму, мягко говоря, странный подход. На него способна лишь ничему не научившаяся на своих провалах в прошлом – а другого определения нет – нынешняя российская дипломатия. Она готова обсуждать жизненно важные и относящиеся только к русскому миру вопросы не только с «противником», но и с «врагом», по ее же признанию, России. Отделенного от этого славянского мира на многие тысячи километров. Забывая о том, что в любой момент такой заокеанский «партнер» разорвет любые соглашения и договоры в клочья, если сочтет их для себя невыгодным.

Примеров не надо искать, сплошные примеры. Не понимают «государственно» и «патриотично» настроенные руководители МИДа, что это то же самое, что приглашать Россию для урегулирования возможных конфликтных ситуаций Вашингтона с Канадой. Или английского правительства с шотландскими или ирландскими сепаратистами. Никто ведь не просит нашу страну помощи в решении проблем в сфере влияния этих государств. Пусть не вмешиваются и в нашу. Единственным хозяином русской тайги, то есть, единого русского мира, говорил в свое время В. Путин, должен быть русский медведь. Почему нельзя решить такие проблемы в его рамках? С теми же политическими и общественными силами Украины, которые отнюдь не все подчинены террором и страхом? И, конечно же, возможны переговоры с граничащими с Украиной восточноевропейскими странами, у которых, в отличие от США и других натовских держав, есть свои национальные интересы в урегулировании украинской проблемы.

Для тех, кто определяет российскую внешнюю политику, такая постановка вопроса покажется «нереалистичной» и «неконструктивной», учитывая экономическую, политическую, да и военную мощь Запада во главе с США. Силы, мол, у них по сравнению с куда более слабым российским государством намного больше. Так потому постсоветская Россия и ослабела, потому и утратила важнейшие стратегические позиции,  что не желала применять силу. И не только военную. Твердость политической позиции, решимость и воля – это тоже сила, и сила немалая. Достаточно вспомнить, как в период своего первого президентства Д. Трамп пытался шантажом и демонстрацией силы «поставить на место» лидера Северной Кореи Ким Чен Ира, заставив отказаться от ядерных испытаний и наращивания ядерного потенциала. Именно благодаря своей решимости и воле северокорейский лидер сумел выйти победителем из этой схватки. Почему этого не может куда более сильная и влиятельная Россия? Кстати, накануне своей инаугурации Трамп постоянно заявляет о своем стремлении стать «президентом мира». Не пойдет он на жесткую, чреватую мировой войной конфронтацию с Россией, если она займет бескомпромиссную позицию в отношении своего влияния в едином русском мире. Не станет, как реалист и прагматик, обнулять надежды и амбиции «великого президентства». Пойдет на уступки, как уступил Ким Чен Иру. В конце концов, для Трампа, да и для других западных лидеров, Украина не такая жизненно важная проблема, какой она является для России.

 Казалось бы, все это очевидно. Даже привычно равняющиеся на Запад, но вынужденные прибегать к патриотической риторике российские политики избегают упоминания, с кем они будут вести переговоры по Украине. Как это делает тот же глава российского МИДа С. Лавров, подчеркивающий «серьезность» и «конкретность» своей позиции. То и другое, однако, заменено пустой говорильней о переговорах, которая выгодна лишь терпящему поражение киевскому режиму. Там, да и в западных столицах, воспринимают ее как признак слабости России и потому сопротивление киевских властей продолжается. Ну а что касается наступающей российской армии, все – от рядовых до генералов – настроены на победу. Для них переговоры могут быть лишь о капитуляции киевского режима.

 Постоянно звучащие призывы к переговорам имеют и другую подоплеку. Российские олигархические кланы заинтересованы не в победе, а в быстрейшем восстановлении досанкционных отношений с Западом. Тем более, что и там начинают сознавать огромный ущерб от антироссийских санкций, так и не достигших своей основной цели. Олигархи стремятся к сговору, к «договорняку» с западными державами, пускай даже за счет российских национальных интересов и в таком духе «давят» на политические круги. Ну а в этих кругах опасаются и неподъемного для российских возможностей восстановления Украины, если она полностью будет освобождена от нынешнего правления. Вот главные факторы, мешающие достижению победы. Отсюда противоречивость, нерешительность и постоянное торможение даже тех действий российского руководства, которые действительно направлены на отстаивание национальных интересов страны. Отсюда и постоянные призывы к переговорам.

 Но при всем этом даже при нынешних реальностях российского олигархического капитализма можно добиться многого. Активно подключить к восстановлению Украины, например, можно инвестиции зарубежных стран. Того же Китая, Индии, Бразилии, других азиатских и латиноамериканских стран. В разоренную, но весьма перспективную по своим природным и интеллектуальным ресурсам страну они охотно пойдут. Конечно же, когда там установится твердая власть при гарантированной поддержке России. Есть и украинские политические и хозяйственные деятели, которые смогут в короткие сроки организовать подъем разрушенной экономики, и не только за счет зарубежных инвестиций.

Так сделаны ли выводы из предыдущего 8-летнего обмана? Увы, иллюзии «переговорного» мира на Украине с помощью развязавшего там войну Запада сохраняются. Словом, несмотря на обман, готовы радоваться ему и дальше. Хотелось бы, чтобы новый, 2025 год, стал годом окончательного избавления от этих иллюзий. Чтобы политическая решимость и воля сделали единый русский мир по-настоящему единым, а значит и непобедимым.