Авторский коллектив во главе с Владимиром Мясниковым, работающий над новой книгой, понимал неизбежные сложности, стоящие перед любым обращением к теме «Сталин». Бездна опубликованного ранее и глубоко утвердившиеся противоречивые, даже взаимоисключающие оценки его личности, исторического наследия. Принимая эти неизбежности и ведя сквозь них линию максимально возможного объективного исследования, мы уделили особое внимание эпохе, обстоятельствам, окружавшим героя этой книги.

Как известно, «Принцип историзма требует рассмотрения всех событий с учётом условий, в которых они происходили, их связи с другими событиями, предшествовавшими изучаемым». Эпоху становления политика Сталина обычно называют «Смута». Один из важных деятелей того периода — А. И. Деникин,  опубликовав «Очерки русской смуты» в числе первых, говоря по-современному, «позиционировал» события, сравнив их с известной «Смутой», «Смутным временем» начала 17 века, едва не погубившим Россию. В том удачном сравнении плохо лишь то, что для многих соотечественников оно «закрыло тему»: Смуты — они и есть Смуты, два испытания, обрушившихся на Отечество. Однако новый подход к исследованию роли Сталина требует детально сопоставить факты, обычно покрытые одной общей траурной вуалью...

«Смута» 1600-х… В России тяжело и кроваво сменилась династия. НО… сам принцип Самодержавия, монархии — устоял. В 1600-х все российские сословия понесли количественные потери, подобно потерям Европы, Азии от чумы, НО… сама сословная структура устояла. Пусть в Эпидемию Чумы или Смутное Время дворянство, купечество, посадские, мещанство, крестьянство, духовенство… потеряли половину или даже три четверти своего количественного состава, — но никому и в голову не приходило добить их, «ликвидировать как класс».

А в Смуту ХХ века количественные потери сопровождались качественными: уничтожением сословий. Начиная с дворянства, закончилось и самым «непривилегированным классом»: крестьянство тоже ведь «ликвидировано как класс», превращено в сельхозрабочих. И наконец, при всем польском геноциде православного священства, громадных количественных потерях в 1600-е авторитет Церкви оставался незыблем: от духовного спасителя Гермогена — до монахов, разносивших его послания по Руси. А — авторитет Церкви в Смуту ХХ века, мера её влияния на народ? — Тут и слов можно не тратить.

Далее будут подробно рассмотрены эти «семь бед», обрушившихся на Россию. «Ответом» назван — Сталин, но тут не попытка выписки «индульгенции» конкретному политику (было бы и смешно). Это шире — осмысление всего Советского периода нашей истории, не просто следующего за «Смутой», а рожденного из обстоятельств гораздо более фатальных, чем в начале 1600-х (краткие тезисы см. выше)… Далее эти обстоятельства будут рассмотрены почти без упоминаний имени Сталина, что и соответствует общей задаче.

Беда России – проваленный  Государственный экзамен

«Война – главный, лучший  экзамен для государства». Лучший – точностью, однозначностью результата. А ещё – относительной  краткостью.  Ведь сама идея, технология Экзамена: быстро представить  результат долгих процессов. Учили - 11 лет, экзамен – час.

Потому и  в книгах, где по большинству исторических персон наличествуют сотни взаимоисключающих сведений, оценок — быстрее, технологичнее будет использовать «оценки», проставленные историей на экзаменах-войнах.  Даже такое полузабытое явление как  «Божий суд» имеет общие корни с экзаменом войны. Родоначальник большей части современных военно-юридических положений и терминов, Гуго Гроций  исследуя  происхождение слова “война” (bellum) восходит к древней римской формы: duellum – поединок, дуэль.

Об удивительном факте, появлении в Европе «нового военного строя»,  по итоговой важности даже  превосходящего  появление огнестрельного оружия (об этом будет сказано), в России узнали во время второй  половины царствования Ивана Грозного.  И с тех пор модернизация армии стала  практически главной целью, почти наваждением русских правительств.  Иностранные наемники в русской армии начиная примерно со времен Бориса Годунова — не выдумка русофобов. Их выучка, боеспособность     поражали  россиян, вызывали желание освоить этот пресловутый «новый строй».

В чем его суть? Самая поверхностная ошибка - списывать  превосходство европейской армии над азиатскими на техническое превосходство в вооружении.   Николай Спафарий русский посланник в Китае 1670х годов. В его книге «Какая природа китайцов и каковы природные их обычаи и к чему наипаче склонны»(1678) историческая база с времен Аристотеля и современный Спафарию  взгляд:

- Что в древнихъ книгахъ писалъ Аристотель про асиадцкихъ народовъ, что асиадцкие разумнее суть европейскихъ народовъ, а европейские народы в воинскихъ дълехъ гораздо храбръйшии суть нежели асиадцкие. Также нынъть же суть ръчи и про китайцов, который есть народ асиадцкой, мочно нам говорити, потому что в дълехъ воинскихъ китайцы пред ними, пред европейскими, будто жены противо мужей.

Речь не  о каком-либо антропологическом европейском преимуществе. Более того, из Египетской кампании Наполеон вынес одно важное наблюдение, опровергающее любые расистские построения.   Все прочие его, Наполеона,  военные кампании были сугубо европейскими и соответствующие его высказывания, афоризмы заслонили то, по-моему, очень недооцененное, европейско-азиатское состязание.

Вот как его суммирует Наполеон:

— Один француз в изолированной схватке почти всегда проигрывал одному мамелюку.     Пятеро французов - пяти мамелюкам — никогда.

20 французов (взвод) – легко побеждали 40-60 мемелюков.

100 французов (рота) -  всегда побеждала 500-600 мамелюков.

Французский полк (1,5 – 2 тысячи) — побеждал 7-8.000 мамелюков

А вся наполеоновская армия в Битве  при пирамидах 1799 г:  20.000 французов  громят 60.000 мамелюков. Пропорция потерь в том бою была тоже вполне европейско-азиатская: 300 против 10.000. 

Надо только понять суть этой лестницы сопоставлений. В основании:  «отдельно взятый» мамелюк — дальний социальный родственник янычара и подобно ему, с детства обученный стрелять, махать ятаганом, скакать на лошади. Вся его жизнь: боевая, но,  практически только — индивидуальная тренировка.   А француз — ремесленник, крестьянский сын, бродяга, санкюлот, взял в руки оружие в среднем 20-25лет от роду, когда их визави мамелюки уже лет 10-15 отмахали саблями. Дальше — организация,  дисциплина, тактика… тот самый победительный «новый строй», (ставший со второй половины 16 века главной целью русского правительства).

Нарастание ожиданий новой русской армии.

Карамзин описывает итоги известной победы войск Бориса Годунова над армией Самозванца при Добрыничах:

—Борис затрепетал от радости; велел петь благодарственные молебны, звонить в колокола и представить народу трофеи.. Но  Говорили:  победили случайно, и не устояли бы без слепого остервенения Немцев(…)

Иностранные наемники в тот период не только становились защитой от внешних угроз, но  уже и фактором внутренней политики.  Наступал «Бунташный век»,  твердость, дисциплина и преимущественная боеспособность  «немцев»  была очевидна, признана  тогдашними русскими правителями.

Нарастала тревожная тенденция: Россия вынуждена была просто задаривать сильные в военном отношении государства.

Во время Тридцатилетней войны Россия кормила и финансировала шведскую армию, в надежде, что  её удары по Польше помогут нам вернуть Смоленск. Собственная попытка вернуть в 1632-1634 годы Смоленск обернулась  победой поляков, растворением нашей армии и казнью полководца Шеина.

«Полки нового (иноземного) строя» - абсолютная, главная цель, унаследованная Романовыми еще у последних Рюриковичей. Технологический и социальный рывок Европы удесятерившей (после  многовекового паритета) удельную боеспособность своих армий, позволивший  громить любые азиатские, традиционные армии, начать колонизацию —  вот истинное оправдание Петра  Великого.

Его современник  Иван Посошков  о  допетровской армии: «У пехоты ружье было плохо и владеть им не  умели, боронились ручным боем, копьями и бердышами… и на боях меняли своих голов по три по четыре на одну неприятельскую голову».

Самый актуальный пример   европейско-азиатских военных кампаний, намек  для России: покорение Индии, знаменитая Битва при Плесси. У англичан 910 солдат + 2.000 обученных сипаев, 8 пушек. У   индийцев 50.000 солдат,  50 пушек. Полный разгром индийцев, «деморализация, раскол правящей элиты, общая внутренняя смута» (траектория знакомая?). И…  200 лет английского господства.

И пропорции участвующих в сражениях сил — еще не все. Для объяснения геополитических итогов, создание колониальных империй,  в российском случае — расширение и достижение естественных границ, исчезновение с карты целых государств,  необходимо учесть и такой специфически военный показатель, как: пропорции потерь.

В битве решившей участь Индии англичане потеряли 7 своих солдат + 16 сипаев, индийцы: около 500 на поле боя, плюс остальная  армия практически разбежалась. Задумайтесь: если бы  потери сторон  были хотя бы  близко сопоставимы, могла бы Британия покорить географически весьма удаленную  страну, 20кратно превосходящую  её населением? Победы и  достижение нужного  результата, с  расчетными потерями. А расчеты эти не могли допустить  равных потерь —  вот результат работы новой армии против старой.

Или  европейской против азиатской.

Историк, философ Арнольд Тойнби:

— Начиная с 17 века на Западе  происходил непрерывный прогресс технологии, развитие которой представляло вызов остальному большинству человечества. У него не было  другого выбора, кроме освоения западной технологии или подчинения державам, владевшим ею.  Россия, столкнувшись с такой проблемой, первая решила сохранить свою независимость, приняв широкую программу технологического преобразования на западный лад… Пионером решения задачи был Петр Великий. Счастье России, что Петр оказался прирожденным технократом, который, роме того обладал диктаторской властью московского царя(…)

Мое уточнение  в том, что эти «западные технологии» —  не только и не столько технологии  оружейников. Это – социальные технологии.  Дисциплина.

Понять всю пропасть между двумя культурами, кроме военной статистики, надеюсь, поможет и такая выразительная  деталь. По новому военному уставу Петра, офицер в бою может  и должен заколоть своего солдата, самовольно закричавшего «Ура!»…  Не «Караул! Спасайся, кто может! Бежим!», а заколоть, даже если тот крикнет  что-то вполне боевитое, вроде «Ура!». И то и другое с точки зрения  строгой целесообразности  –  просто вопль, мешающий другим  солдатам расслышать слова команды. Полное, гробовое молчание – идеальная требуемая  реакция.   И только в определенный момент, когда офицер крикнет «Ура!»  - солдаты обязаны разом подхватить его  клич.

И после Петра  показатель, пропорции потерь,  новой русской армией  тоже был достигнут. Румянцев при Кагуле потерял 353 убитыми, а турки: 3000 + 5000 пленными, на поле боя + при преследовании еще 7300.  То есть примерно 1:40.   Не имея «новой армии», машины работающей с такими показателями,  Британия и не пошла бы в Индию, а Россия и не приблизилась бы к Крыму, к Черному морю, Кубани.

Военным специалистам эти закономерности вполне известны, но  на сферу популярной исторической литературы  именно они спроецированы хуже всего. Своеобразные затемнения, искажения этих закономерностей, по моим наблюдениям, дают большие помехи в оценке  важнейших периодов нашей истории: Петровские реформы,   гибель Империи Романовых, эпоха СССР, Сталина.

Все издержки петровских реформ, (см. навязшие споры «западников» и «славянофилов»), это, по сути  - плата за «Европейскую армию».

Потому-то перед русско-японской войной 1904-1905 года главком Куропаткин и считал, что в Манчжурии надо будет выставить примерно 100 русских солдат на 150 японцев (1:1,5). С ним спорил Ванновский, утверждавший, что для победы совершенно достаточно и пропорции 1:2. (Ванновский — это как раз один из героев той газетно-мемуарной войны, которым граф Витте помешал взять Токио).

Потому-то в итоге… сражения при Ляояне (170 тыс. русских проиграли 130 тыс. японцам), сражение на реке Шахе (приблизительно ничейный исход, русских 270 тыс., японцев 170 тыс.!), и наконец, крупнейшее сражение при Мукдене (350 тыс. русских проиграли — 300тысячам японцев), — осознавались нами и всем миром, как удар по положению, которое Россия занимала 200 лет. Как потерю преимущество против, как писал наш посол Спафарий: «асиадцкихъ народовъ».

Николай Второй, как известно, любил эпоху Алексея Михайловича, сам с царицей наряжался, заставлял и своих министров одевать костюмы эпохи первых Романовых. Уверен: имя, данное цесаревичу — из того же исторического ряда. Наверное, искренне мечтал быть «Тишайшим»… И, получается, он и армию в русско-японской войне вернул — в допетровскую эпоху! То есть: обессмыслил, в том числе и все петровские и последующие жертвы.

Осознание (у большинства, возможно, интуитивное) этого факта и было — самой глубинной причиной последовавшей Первой русской революции, списание которой только на недовольство рабочих своей пайкой, на всесилие еврейско-банкирских масонских заговорщиков, это — тоже унижение нации, уже «с другого бока».

Новый Экзамен на старом поле

Ответ уже новой России на эту беду – обновление страны, нуждался в проверке все на том же Экзамене, и… поразительная история! Словно для необходимой «чистоты эксперимента, объективности сравнения», Экзамен имел место ровно на том же месте и с тем же «экзаменатором». 

И Халхин Гол вернул России, впервые после Мукдена! — её «европейское», завоеванное Петром преимущество.

Трудно найти более объективное доказательство  обновления страны.  Георгий Жуков с 57.000 атаковал и разгромил японца Рюхэя Огису с 76.000. Над (будущим) маршалом  Жуковым и Красной армией совершенно не довлел результат предыдущего здесь Экзамена!

 Подключим калькулятор, соотношение сил сторон — 1:1,33, почти такое о котором болтали  Куропаткин-Ванновский, получив противоположный результат).

 В 1932 году японцы оккупировав Манчжурию, создали марионеточное государство Маньчжоу-го, развернув там Квантунскую армию. Прокладывая железную дорогу Халун-Аршан—Ганьчжур и пожелав создать пояс безопасности, потребовали от нашего союзника Монголии отодвинуть границу на 25 километров к реке Халхин Гол.  С боями 22-28 мая 1939 года, оттеснили  советско-монгольский заслон.

В июне, командовать советской группировкой был назначен…  - внимание - исторический момент, достойно запоминания даже имя рекомендовавшего Сталину это важнейшее для судьбы  страны назначение: это по предложению начальника оперативного отделения Генерального штаба М.В. Захарова, командующим был назначен  - Георгий Жуков!

Наше развертывание было сопряжено с гораздо большими (чем у Японии)  трудностями: по Транссибу до Ула-Удэ, далее походным порядком (автомобильный рейс с грузом и обратно: пять дней!) по абсолютно открытой местности. Японцы не ограничиваясь захваченной 25-километровой полосой перешли на западный берег Халхин Гола. Развернулись ожесточённые бои вокруг горы Баян-Цаган, где с обеих сторон участвовало до 400 танков и бронемашин, более 800 артиллерийских орудий и сотни самолётов. Отличился 24-й мотострелковый полк И.И. Федюнинского, будущего многолетнего сподвижника Жукова. В «Баян-Цаганском побоище» погибло более 10 тысяч японских солдат и офицеров, почти все танки, артиллерия. Но генеральное сражение было еще впереди…

У Жукова: 57.000чел., 542 орудия, 498 танков, 515 самолётов.

У  генерала Рюхэя Огису 75.000чел., 500 орудий, 182 танка, 700 самолетов.

20 августа внезапным ударом Жуков начинает наступление, своей геометрией, очень напоминающее будущую Сталинградскую битву. Впервые в мировой военной практике танковые и механизированные части используются для решения оперативных (не вспомогательных) задач в качестве основной ударной силы фланговых группировок, совершавших маневр на окружение. 26 августа бронетанковые клинья Южной и Северной групп соединились, завершив полное окружение 6-й японской армии. Кроме весьма пророческого совпадения номера с 6й армией Паулюса, это был и - реванш за Мукден.

Окруженные дивизии японцев дробились и уничтожались по частям. Дополнительные силы японцев, подошедшие с целью деблокирования были отброшены.

Через Сигэнори Того, посла в Москве Япония обратилось с просьбой о прекращении военных действий и 15 сентября 1939 года соглашение было подписано.  Возмущаясь пактом Молотов-Риббентроп, т. е. отказом броситься на защиту Польши, упорно забывают (тот же евро-снобизм?)  что именно  в  те дни СССР громил союзника Германии по «Оси Берлин-Рим-Токио».

Халхин-Гол сыграл решающую роль в ненападении Японии на СССР в тяжелейшие месяцы 1941 г. Не в смысле «нагнали страху на японцев»: Халхин-Гол вызвал правительственный кризис, отставку кабинета Хиранумы Киитиро и победу «морской партии», стоявшей за экспансию в сторону Юго-Восточной Азии и островов Тихого океана.

Условно говоря,  взяли «курс на Пёрл-Харбор» и роскоши второго наступления на Дальний Восток,  Сибирь - японцы просто не могли себе позволить.