1. Век XIII и век XXI

Почти двадцать лет назад, занявшись изучением русских летописей, я поразился тому, насколько происходившее в первой половине и середине XII в. напоминает события так называемой перестройки. Шло время, и в конце XX в. я уже удивлялся тому, как становление нового «демократического» режима и тогдашняя всеобщая социальная апатия были похожи на то, что происходило на Руси во второй половине XII — начале XIII вв.  Далее в истории  последовало «монголо-татарское нашествие», но душа с этим соглашаться не хотела, и я примеривал на Владимира Путина «одежды» Андрея Боголюбского и/или Всеволода Большое Гнездо.

В 1999 г. я написал фантазию «От государства — к волости», в которой нарисовал идеальную — а потому утопичную!? — модель социальных и политических реформ, способных остановить развал страны и противодействовать новому, глобалистскому, тоталитаризму. В 2004 г. я развил некоторые ее положения в статье «Власть ученых: реально ли это?». Разумеется, мысли эти пришлись не ко двору и, отчасти из-за отсутствия у меня пробивных способностей, услышаны не были.

А напрасно! В свете происшедших в декабре 2011 г. и грядущих событий они хоть и столь же «утопичны», но от этого не менее актуальны.

К этому времени мне стало очевидным, что аналогию средневековой Руси и современности следует продолжить и признать как факт крайне неблагоприятный поворот событий: да, новое «монголо-татарское нашествие» произошло; да, моя родина полным ходом превращается в колониальный придаток новой огромной империи  — пока обходящейся без императора. Собственно говоря, об этом я намекаю в своей монографии «Аки молниа в день дождя», посвященной эпохе Куликовской битвы[1].

Совсем не случайно в ней имеется обширный очерк «"Монголо-татарское иго" — что это такое?». Он состоит из исторической части первой из названных статей и дополнения, описывающего на источниках ход вторжения кочевников на Русь и становление «ига». В очерке показано, что с начала XII в. имперского типа Древнерусская держава постепенно превращалась в «федерацию» самоуправляющихся волостей, основу которых составляло триединство «земли», «воли» и «людей». Эта «демократия», по сути осколок «первобытных» общинных структур, со второй половины XII в. быстро разлагалась, так что к моменту появления завоевателей на границах Руси не нашлось политических сил, способных противодействовать им. Более того, само по себе «монголо-татарское иго» возникло не столько из-за мощи агрессоров, сколько из-за прямого предательства власть имущих. Речь идет, прежде всего, о переяславльском князе Ярославе Всеволодиче, а также о его сыне Александре Невском, благодаря которым власть Орды над Русью стала реальностью. Впрочем, предлагаю читателем прочесть или перечесть эту главу заново — и самостоятельно сравнить реалии средневековые и современные.

Дело, впрочем, не в том, чтобы просто отождествить тогдашних коллаборационистов — в кавычках или без! — с нынешними "героями" (М. Горбачевым, Б. Ельциным, В. Путиным). Все гораздо интереснее и практичнее: эта аналогия показывает, что в современности в ускоренном виде повторяются фазы исторического движения XII—XIII вв.: за четверть века мы на наших глазах «промахнули» то, что когда заняло порядка двух веков. Это примерные оценки. По моим грубым прикидкам, мы сейчас — с этой точки зрения — переживаем последнюю треть XIII в., то есть самую глухую и безнадежную полосу в истории Руси, о которой широкая публика практически ничего не знает[2].

2. Фазы и противофазы

Для того чтобы аналогия стала говорящей, надо отрешиться от стандартного, заимствованного в эпоху нового времени из ньютоновой механики, представления о прямолинейном и равномерном ходе исторического времени. Если же воспринимать время как движущуюся по спирали материальную субстанцию, то выявится неравномерность его течения[3]. Применительно же к сопоставляемым эпохам выявится не одна, а две аналогии. Во-первых, это «гегелевское» отрицание отрицания: две полосы распада «окаймляют» с разных сторон эпоху российской государственности, расцвет которой пришелся на период империи. Во-вторых, будучи противофазами, эти полосы согласуются в том отношении, что обе являются временами политического распада и глубокого морального кризиса. Это означает, что «выпрыгнуть» из окружающего нас хаоса в некое счастливое «завтра» мы не сможем. Но мы способны, при наличии доброй воли, хоть отчасти минимизировать потери и подготовить почву для последующего национального возрождения.

Вполне возможно, при наличии сильной команды исследователей, сделать как конкретные политические прогнозы на будущее, так и определить более глобальные параметры грядущего. Для этого, разумеется, надо анализировать не  только исторический материал отечественной истории, но и разобрать под обозначенным выше углом зрения историю основных стран и народов — прежде всего, США, Китая. Европы, арабского мира, Бразилии и т.д. Необходимо внимательнее изучить механизм распада империй — прежде всего, Римской и Монгольской.

3. Глобализм средневековый и современный

Такие сопоставления могут вызвать недоверие: в XII—XIII вв. происходили непрерывные войны, «завершившиеся» нашествием монголов. Недавний распад СССР и включение современной России в сферу экономического влияния Запада и политического диктата со стороны США произошел без большой войны, ползучим образом, да и прямое сопоставление «диких» монголов с «цивилизованными» американцами может показаться неуместным.

Однако хищников надо определять не по «костюмчикам», а по когтям. В настоящее время для установления экономического и политического господства сплошь и рядом не надо вести войну — достаточно того, чтобы в «подопытных» странах возникла формальная демократия. Фактического подчинения более слабых в экономическом отношении стран можно тогда добиться путем подкупа верхушки и экономического давления. Это и было проделано с СССР в конце XX в. К слову сказать, в Монгольской империи, а затем в Орде их правители также обычно оставляли на своих «постах» прежнюю элиту и не создавали на местах «оккупационную» администрацию. Очень скоро местная знать сама перестраивалась в нужном ключе и не делала попыток выйти «за флажки». Борьбу с «игом» русские князья начали только тогда, когда Орда во второй половине XIV в. фактически распалась на части. 

Современное политическое руководство страны может сколько угодно изображать себя суверенным, но экономической независимостью Россия уже давно не обладает. Со времен Б. Ельцина российские власти систематично занимаются фактическим уничтожением отечественной культуры, науки и — самое главное и опасное! — образования, то есть служат интересам «большого брата». Еще одно-два поколения, и в нашей стране не будет не то что полноценного высшего, но и среднего образования. Это самое страшное преступление нынешнего режима перед страной: по сравнению с ним фальсификации выборов и даже безбрежное, полномасштабное воровство — не то что пустяки, но вещи второстепенные по важности. Об этом очень мало говорят современные — и «системные», и «несистемные» —  политики. Удивляться этому не приходится: почти все они — от голубых до оранжевых и даже красных — кормятся из одного корыта…

Я не буду раскрывать здесь всех карт, но лишь обозначу в основных чертах ключевые проблемы и пути их решения. Последнее может стать непосредственно актуальным в случае развала путинского режима и постановки вопроса о новой конституции.

Время возможного возрождения страны, по всей видимости, зависит от того, насколько долго протянет новорожденная «Глобалистская империя», внешне американская, но по сути космополитическая. Это впрямую зависит от нескольких обстоятельств.

1) Оттого, когда удавка непомерного государственного долга затянется на шее США.

2) От внутренних процессов в Китае: китайские лидеры могут в какой-то момент сами уронить «долларовую» экономику, но могут и, просчитавшись, прозевать свою «демократизацию». Для России было бы выгодно, чтобы обе сильнейшие державы мира рухнули под своей тяжестью более или менее одновременно. Новая мировая война не выгодна никому, хотя желающие ее развязать имеются, надо полагать, по обе стороны Тихого океана.

3) Судьба глобализма во многом зависит от того, сумеют ли его творцы посредством новейших технических средств — интернета, внедрения электронных документов и тому подобных инструментов тотальной слежки — установить полный контроль над социально и политически активной частью общества. С этой точки зрения выбор невелик: либо общество сумеет поставить властную элиту — формальную и неформальную — под свой жесткий контроль, либо сложится невиданный прежде тоталитаризм, который неизбежно завершится скорой катастрофой: либо его обрушат «варвары» из Азии, Африки и, возможно, Латинской Америки, либо — если и на них успеют надеть узду — от общей деградации и творческого бесплодия элиты.

4. Кто окажется «под колпаком»?

Что нужно сделать, чтобы этого не допустить? Это касается, кстати, не только нашей страны, но и Америки и прочих «цивилизованных» держав.

1. Не надо помогать оранжевым рушить путинский режим, ибо это лишь продлит агонию глобализма. Крах Путина и компании чреват новым развалом нашей страны — теперь уже Российской Федерации. Желательно заставить власти пойти на добровольные уступки в области демократизации политической системы. Пора создавать совершенно новое политическое движение под иными лозунгами, до которых «системщики» и «несистемщики» не додумались. 

2. Надо требовать принятия новой конституции. В ее разработке и принятии должны участвовать только те, кто согласен после завершения Конституционного собрания полностью и навсегда уйти из политики. При этом последующие Думы лишатся права изменять Конституцию и условия собственного быта и работы.

Для изменения Конституции в будущем должно действовать то же вечное правило: после созыва Конституанты принимающие участие в ее работе люди уходят из политики навсегда.

3. Сферы фундаментальной науки, образования и культуры должны полностью выйти из-под государственного контроля. На их содержание, как в средневековые времена на нужды церкви, из бюджета должна выделяться десятина. Для контроля над этим в Думу или ее аналог должна входить фракция этого нового «второго сословия», которая контролировала бы выполнение этого положения. Члены ее не должны входить в какие-либо партии. Распределение средств внутри этой сферы должно осуществляться только снизу, чтобы не допустить возникновения «внутренней» олигархии: формирование политики в этих областях следует поручить Совету старейшин, то есть наиболее уважаемым деятелям культуры и науки, и утверждаться съездами низовых Советов.

4. Для пресечения коррупции в высших эшелонах власти необходимо ввести понятие коррупционной ситуации, предусматривающее отрешение государственных чиновников и членов Думы от должностей в случаях, когда только появится возможность, а не только юридический факт коррупции. Для того чтобы не возникало даже соблазнов, процесс принятия решения — кроме вопросов обороны и безопасности — должен быть на всех этапах гласным и фиксироваться в прямом эфире на соответствующих общедоступных сайтах в интернете. Там же сразу же должны показываться и ход обсуждения и подписания документов, а также сами тексты. Иными словами, «викиликс» должно приобрести всеобъемлющий и открытый характер.

То же касается счетов государственных чиновников, членов их семей и их ближайших друзей: они должны размещаться только в отечественных банках и всегда быть открытыми для всеобщего наблюдения. Всякое несоразмерное превышение доходов над установленной зарплатой и официально продекларированной собственностью должно караться закрытием счетов и передачей всех средств на нужды культуры и народного образования. Появление иностранных счетов — основание для отрешения чиновника от должности и предания его суду.        

Словом, не хочешь такой «прозрачной жизни» — не иди во власть.

Без этих мер, боюсь, новый пещерный «коммунизм» будет неизбежен. Или от нынешней цивилизации, как некогда от Древнего Рима, останутся лишь руины.

31.01.2012

© А. В. Журавель, 2012