«Слепые вожди слепых; а если слепой
ведет слепого, то оба упадут в яму»
(Евангелие от Матфея, 15:14).
Автор полагает необходимым предварить свои размышления пояснительными замечаниями. Во-первых, выбор событий определялся по двум основаниям: значимостью события (с исторической и психологической точек зрения) и его наглядностью. И даже метафоричностью, особенно в тех случаях, когда речь пойдет о «голых королях» и/или трагикомических явлениях нашей и мировой жизни.
Во-вторых, чтобы облегчить читателю заочный спор с автором (а статьи такого рода рассчитаны на вдумчивого читателя, и автор будет благодарен всем за нелицеприятную критику), прямо заявлю о своих убеждениях и взглядах. Поскольку в последние десятилетия почти все СМИ без исключения вольно или невольно смешивают идеологию и науку, например, утверждая, что ученые головы доказали, что либерализм, капитализм и партийная демократия – единственно возможные «столпы» жизнеустройства, а кто этого не понимает, тот тупица, мракобес или неудачник и ему не место за столом, где во главе угла сидят олигархи, а по периметру неограниченное число стульев для «среднего класса».
С другой стороны, с началом так называемой «эпохи Просвещения» почти каждую научную теорию пытались сделать основанием для новой картины мира, в корне отрицающей Библейские представления о природе и человеке. Мол, никто еще не нашел ископаемого «пращура с хвостом или без хвоста», а уже закричали об обезьянах, превращающихся на протяжении миллиардов лет в человека; или обнаруженные З. Фрейдом у венской декадентской общественности вытесненные мучительные желания, связанные с влечениями к лицам не только своего, но и чужого пола, стали основой для различных психологических теорий личности и в частности для «инженеров человеческих душ» из Голливуда, обосновывающих необходимость насилия и порнографии в кино тем, что, пережив запретное в воображении «компетентный потребитель» никогда не сделает это в действительности. Жизнь постоянно опровергает такие благоглупости, но до сих пор во многих учебниках психологии эту чушь преподносят как научный факт.
«.. смешивать два этих ремесла есть тьма охотников, я не из их числа» и поэтому прямо заявляю: Промысел Бога действует в истории, но человек свободен, Мир сотворен, но способ как творил Создатель никто не знает, потому что разум человека ограничен. В СССР жили хорошо, а все неизбежные проблемы мог решить любой мудрый правитель, опираясь на лучшую часть общества; Христианство – единственное верное знание о мире духовном и пути в Царство Небесное, все же остальные исповедания – знают темно или неясно и блуждают в потемках, но в каждую эпоху земная церковь заражена в той или иной степени страстями эпохи и эту болезнь следует лечить. Наконец, порядок изложения определяется смыслом, а не хронологией событий.
РОМАНОВЫ: УПУЩЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ РЕВОЛЮЦИИ СВЕРХУ И ВОЗМЕЗДИЕ ЗА НЕРЕШИТЕЛЬНОСТЬ.
Начало деформации исторической науки под политическим прессом было положено, как я уже упомянул выше, в «эпоху Просвещения». Вольтерьянцы, иногда обоснованно, но чаще едко и поверхностно, – увлекаясь язвительными внешними эффектами в стиле КВН, – обвинявшие Ватикан в ограничении свободы в научной деятельности и тенденциозности, сами создали очень искаженную модель истории, в которой Средние Века были объявлены без достаточных объективных оснований «мрачными», либеральная партийная демократия и свободный рынок – наилучшие формы политической и экономической жизни, а возможности человеческого разума в познании мира – безграничны.
Правление Романовых и шире весь дореволюционный период в советскую эпоху оценивались в целом отрицательно, но были все же значительные отличия на ее различных этапах. В 20-е гг. это было «проклятое самодержавие» – (кстати, впервые этот тезис был выдвинут не «хамами-большевиками», а европеизированными представителями среднего класса, организовавшими партию кадетов и февральскую революцию. Это, кстати, о среднем классе, как основе стабильности!?) – с конца 30-х до середины 50-х гг. некоторые правители, и совершенно обоснованно, оценивались как прогрессивные деятели: Владимир Мономах, Ярослав Мудрый, Иван Калита и Иоанна Грозного из династии Рюриковичей, Петра Великого и отчасти Александра II – из Романовых. При этом два царя в данном перечислении были представлены как революционеры: Иван Васильевич неудавшимся, а Петр Алексеевич – успешным, поскольку сумел «уздой железной» сокрушить попов (тип священнослужителей, описанных в народной сказке о «Балде») и бояр (говоря нынешним языком, олигархов).
При Хрущеве и Брежневе остался один герой – Петр, а все время правления Дома Романовых оценивалось в духе реплики шалопая из замечательного фильма «Доживем до понедельника»: «Мое личное мнение, что России после Петра I на царей не везло». При горбоельцине все цари стали опереточными паиньками за исключением одного – Ивана Васильевича, которого неизменно изображают то как «тоталитарного маньяка», то как «сумасшедшего, одержимого манией преследования», то как маньяка-убийцу». Для объяснения внутреннего мира создателей этих фильмов как раз и применимы идеи Фрейда – успешный метод для изучения патологических личностей с вытесненными желаниями. Но я не психоаналитик и потому не продолжаю.
Что же сейчас? Казалось бы четырехсотлетний юбилей – отличный повод серьезно обсудить достижения и провалы рассматриваемого периода нашей истории. Вместо – этого, сужу по двум выставкам, – лубок, где пропаганда 20-х гг. переиначена наоборот: Россия переживала невиданный подъем (почему же тогда Империя рухнула?), но гады-большевики «подрезали» крылья «двуглавому орлу» (забывая при этом, что Романовых свергли как раз «навальные» и «ходорковские» того времени», а не Ульянов-Ленин). Намеренно или по незнанию умалчивают. Что отречение Николая II было незаконным, аристократия не сделала ни малейшей попытки его защитить, а церковные первосвященники, «служившие не Богу, а мамоне» поспешили благословить почти сплошь масонское временное правительство, мгновенно забыв и о Христе и о священном характере царской власти – недаром последний Романов писал в дневнике «везде измена и предательство». И, возьму на себя смелость утверждать, что заслуженно «Господь господствующих» наказал всех отступивших сумой, тюрьмой и изгнанием.
Другой важный и нерешенный вопрос. Почему почти никто не задумывается над двумя тайнами династии Романовых? Хотя в последнее время усилиями «радзинских» большинство интересуют тайны спальни, но умами наша земля не оскудела и поэтому призываю всех вместе задуматься: почему, например, чуть ли не половина Романовых погибла насильственной смертью? ПетрIII, задушенный офицерами гвардии, Павел I, убитый в спальне заговорщиками, руководимыми британской короной, Александр II, казненный народовольцами и, наконец, Николай II. Если же к этому списку добавить Николая I, которого хотела лишить престола высшая аристократия еще в начале его царствования, Ивана V и Софью, свергнутых Петром, Екатерину I и Петра II, за которых фактически правил Меньшиков, а также Анну Иоанновну и Ивана VI, бывших марионетками в руках Бирона, то нельзя не прийти к мысли, что Россию все это время сохраняла Таинственная Сила Создателя миров.
Вторая загадка – почему после Петра Великого никто из его наследников не провел необходимую революции сверху? Можно как угодно относиться к Иосифу Виссарионовичу и изощряться в злословии, но если у его хулителей есть хоть толика разумения и хотя бы малая способность к научному мышлению, то нельзя не согласиться со словами диктатора, сказанными в 1931 году: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние за 10 лет. Или мы сделаем это, или нас сомнут». В этих словах объективные объяснения и насильственной коллективизации, и форсированной индустриализации ценой титанических усилий, для чего в том числе потребовалось создание ГУЛАГА (но сидели в нем в большинстве не «невинные овечки») и, наконец, репрессии против тех, кто мешал осознанно или по неразумию этому героическому спринтерскому бегу на марафонской дистанции, если говорить языком спорта.
Очевидно, что в этом отставании были виноваты Романовы? Но почему они не решились еще на одну революцию сверху? Вот тайна, достойная мужей, а не изучение вопроса от кого Екатерина родила Павла?
ИСЧЕЗНОВЕНИЕ МУЖСКОГО НАЧАЛА
50 тому назад в Далласе был убит президент Джон Кеннеди. Не намерен обсуждать вопрос: кто это сделал и даже за что его убили? Не имея достоверных фактов, не буду выдвигать свою версию или опровергать чужие. Ограничусь замечанием, что, несомненно, приказ его убить был дан теми, кто управляет миром (например, из Бильдербергского клуба), организатором преступления было, вероятно, само ЦРУ, а, кто конкретно стрелял, значения не имеет. Также, несомненно и то, что президент США – всего лишь «приказчик», которого нанимает «клуб» на определенный срок; а поскольку нравы в этих кругах, как у шакалов, дерущихся за добычу, то и срок пребывания ограничен, чтобы одна группировка в стае не смогла сожрать все «жирные куски». Но креативный класс томно, как содержанка, ищущая себе богатого опекуна, вздыхает: «Ах, в Америке честные выборы и народ может сменить не угодную ему власть, а у нас Путин будет править до скончания века!».
Полагаю, что Джон Кеннеди был насильственно устранен именно потому, что или решил выйти из повиновения, или возомнил, что он вправе принимать самостоятельные решения, учитывая в том числе и интересы народа Америки, а не только транснациональных корпораций. Но я бы хотел обсудить другую тему, пользуясь этим трагическим событием, как завязкой к рассуждению о «мужском начале». Президент был мужчиной, но не потому, что, как говорят, смог очаровать Монро, а потому, что обладал сильными умом и волей, а также спортивностью. Об этом, в частности, свидетельствуют его действия во время Карибского кризиса. Однако в большей степени это явствует из его концепции «позитивного антикоммунизма» (стратегии в духе, как сейчас говорят, «мягкой силы», о которой не многие сейчас знают.
Сразу поясню, что Кеннеди был стопроцентным американцем, то есть считал, что Америка обречена на мессианство, что американская идея – высшее достижение человечества и что Советский Союз – враг, которого необходимо не просто победить «по очкам», а «положить на обе лопатки». Суть его стратегии была в том, что надо не ругать коммунизм, используя два принципа, выдвинутые «департаментом психологической войны» ЦРУ: «необходимую ложь» и «правдоподобное отрицание фактов», а делать то, что делают русские, но только лучше их и на основе американской идеологии. Так, в Латинской Америке он предлагал бесплатно и хорошо учить детей из бедных семей, помогать развивать промышленность и строить дороги. Этот план провалился, конечно, потому что все это чуждо протестантской этике, полагающей, что бедность – знак отверженности Богом. Но сама идея, несомненно, свидетельствует о недюжинных интеллектуальных качествах и мужестве.
Сейчас же во всем мире идет целенаправленная борьба с «мужским началом» и для «умеющих видеть» она очевидна, поэтому позволю себе не приводить исчерпывающих доказательств. Один из ярких примеров этого – отношение к педерастии не как к извращению, а как к психологическим особенностям личности, не имеющим ни малейшего отношения к патологии. Я не сторонник порнографии и даже выступал бы за ее полное запрещение, но я понимаю чувства тех, кто рассматривает прелести несчастных дур, лишенных любви: это грех естественный. Но возбуждаться при виде товарища – это, как говорил персонаж одной старой комедии – «не эстетично». И должен заметить, что толерантность к «гомикам» свойственна именно так называемому «креативному классу», что несомненно свидетельствует об атрофии у них не детородного органа, а «мужского начала».
Но другой пример, на мой взгляд, нагляднее. Имею ввиду обитателей майдана. О политике намеренно не скажу ни слова и расскажу о киевских впечатлениях одного из докторов психологических наук. В сентябре этого года он был в научной командировке и сотрудники института психологии Украинской Академии Наук устроили для него экскурсию по прекрасному городу, в котором много хороших памятников. Но прогулка не доставила ему удовольствия по той причине, что ученые мужи всех выдающихся лиц Малороссии разделили на три категории: «предатели», «сволочи» и «недоумки». К числу последних отнесен гетман Хмельницкий. Не удивительно, что «сидельцев майдана» ум, выражаясь чеченской поговоркой, «женский ум короче лягушачьего хвоста». Видимо у одного из вожаков, несмотря на физическую силу, он еще короче.
Но и «москалям», «абрекам» и «чуркам» тоже следует задуматься: ведь «цепкохвостого макака» Горбачева, «пьяного павиана» Ельцина и «жирафа» Прохорова поддерживали и выбирали многие из нас. И не из Америки их привезли? Поэтому не будем «видеть в чужом глазу соломинку, а в своем не видеть бревна».
МЕЛОЧИ ЖИЗНИ
Не стал бы говорить об этом, если бы не «оханья» и «аханья» всех центральных СМИ по поводу юбилеев «макара» и «гребня». Об их творчестве рассуждать всерьез невозможно за отсутствием предмета. Весь смысл песенок первого сводится к противопоставлению «героя и толпы»: первый сам автор и его приятели, вторые – те, кто не разделяет восторга перед ними и не протестует против «тоталитарной культуры». Второй – эпигон «серебряного века» петербургского «замеса», но лишенный таланта своих предшественников. «Мистические бредни» и «мнимое глубокомыслие» до сих пор оказывают сильное влияние на умы так и не повзрослевших «лысых» подростков.
В эти дни они жеманно раздавали интервью, постоянно кокетничая – «ну, не хочу я замуж», – рассказывая, как они восставали против ненавистной системы, и как она им мстила и угрожала, запрещая давать концерты в больших залах и как их преследовали. Причем говорили они это всерьез, искренне веря, что они умны и мужественны. Как на это ответить? Да! В СССР было много недостатков и нерешенных проблем, как и во всякой стране. Нет сомнений, что после смерти Сталина необходимо было проводить системные реформы в экономике, постепенно расширяя поле деятельности для мелкого и среднего предпринимателя на основе имеющихся кооперативов. Кстати, созданных по инициативе «душителя свободы», и производивших одежду, мебель, пищевую продукцию и т.п. Вместо этого Хрущев провел реформы разрушительные, а Брежнев их остановил, но решительных шагов не предпринял. Застой объясняется этим, а не «богомерзким» характером коммунизма.
Что же наши смутьяны? Они открыто заявляют, что они хотели коренного изменения жизни страны на либеральный лад. Один не верил в быстрое исполнение своей сокровенной мечты: «и если мы доживем до седин, нам покажут «дип папл» и «цеппелин». Прогнозист из него плохой. А второй призывал не «бояться поворота», потому что был хорошо осведомлен, т.к. всегда имел «высоких покровителей», что время уже близко.
И в заключение тем, кто хочет доподлинно знать, кто стоял за всем «свободным», «независимым» и «нетоталитарным искусством», советую прочитать недавно вышедшую книгу: Ф.Сондерс «ЦРУ И мир искусств».
МИР ПОСЛЕ СТАЛИНА: ОБРЕТЕНИЕ СВОБОДЫ ИЛИ ПРЕРВАННЫЙ ВЗЛЕТ,
Ни об одном государственном деятеле ХХ века не написано столько противоречивого, как о сыне сапожника из Гори, вознесенного Промыслом Божиим на опустевший трон Третьего Рима. В этом году исполнилось 60 лет со дня его странной смерти. Какое наследство он оставил и какого отношения заслуживает?
В начале несколько слов почему народ его ценит, а так называемая элита ненавидит? Прежде необходимо ответить на вопрос, что такое народ? Предлагаю рабочее определение: та часть общества, которая осознает свою коллективную ответственность за страну и связывает свое будущее и жизнь детей только с ней. С этой точки зрения миллиардер, вкладывающий деньги, например, в развитие Арктики или финансирующий издательство серьезной литературы из любви к искусству, а не из-за рекламной выгоды (единственный мотив спонсорства) – народ, а бедный интеллигент, употребляющий постоянно в речи слова «эта страна» или нищий студент, утверждающий, что «надо валить отсюда – нет»!
Так почему же отношение к Сталину у народа и у «болота» столь разнится? Не отличающиеся глубоким умом тусовочные болтуны утверждают, что рабская душа, и прежде всего русского народа, преклоняется перед сильной рукой? Не сразу поймешь, что в этом высказывании больше: глупости или злости? Власть по своей природе не может не быть сильной, иначе это не власть. И вопрос надо ставить так: для чего применяется сила, потому что каждое государство – это насилие. И именно так определяет его суть Царь Царствующих для ветхозаветных евреев, отказавшихся от Божьего водительства и захотевших по примеру других народов собственного царя. Глупость этих критиков очень наглядна, если вспомнить, что они писали в начале 90-х, когда преступная клика горбоельцина захватывала себе общенародную собственность, либеральная интеллигенция успокаивала общество: «это отцы изголодались, а дети будут сытыми и начнут поощрять науки и искусства». Если это говорилось всерьез, то этот несусветная глупость, потому что страсть сребролюбия неутолима; если же они намеренно вводили в заблуждение – то это мерзость.
В этом же году исполняется двадцать лет со дня государственного переворота Ельцина со своими партайгеноссе. Подробный анализ этого события не является предметом данной статьи, поэтому напомню читателям, что блаародное негодование «либерального зверинца», вызванное кровавым Сталиным, который каждое утро вставал с постели с единственной мыслью: «а кого би ешо сигодня расстрэлять», подвигло «властителей дум» на лакейское обращение к «гарранту конституции» расстрелять немедля всех защитников законно избранного органа. Как говорил персонаж одного романа: «комментарии излишни-с».
Авторитет Сталина был основан на трех столпах. Первый – иерархия заслуг. Недаром он придал новое значение старинному сословному понятию «знать». Примеры стремительных восхождений столь многочисленны, что я не называю намеренно ни одного имени. А для того, чтобы обеспечить такое справедливое неравенство необходим строгий отбор: поэтому и была создана лучшая в мире система всестороннего и всеобщего образования. Это то, о чем сегодня томно вздыхает «креативный класс», употребляя модные словечко: «социальный лифт». Оказывается, все это у нас уже было, а наше горе-мыслители или не знают об этом или не хотят замечать,
Второй – всемерное поощрении труда. Из песни слов не выкинешь: «Здравствуй, страна героев, страна мечтателей, страна ученых». И никакой уравниловки, о чем лгут либералы, не было: тот, кто отлично трудился со временем становился состоятельным человеком. В «сталинских домах» жили не только члены правительства, как при демократии.
Третья «несущая опора» сталинизма – «братство народов». Наши дураки, как попугаи, повторяют болтовню вашингтонского обкома партии: Сталин и Гитлер – близнецы-братья, а коммунизм и фашизм – гидра о двух головах. Это мне напоминает один армянский анекдот: «Один сосед говорит другому: «Ты знаешь, оказывается Бриджит Бардо, армянка! – Откуда ты это взял? В газете прочитал, что она в Ереване родилась. Тогда мой племянник Рубик «Газ-24», потому что родился в гараже».
Неразумные, если в основу классификации положить форму и стиль управления, а не его суть, то и самодержавный царь и предводитель пиратской шайки – суть одно. Неведомо неучам, что диктатура, как вид правления, считалась вполне законной со времен Первого Рима, как особый вид управления в чрезвычайных обстоятельствах. И кто, находясь в здравом уме, будет утверждать, что хаос на развалинах Российской Империи, начавшись в феврале 1917, был остановлен действительно железной рукой именно в 1937! Может быть именно по этой причине его противники визжат при одном упоминании этого числа? Уж если с кем и сравнивать «вождя народов», если взять за основу принцип, положенный Плутархом, в «Сравнительные жизнеописания», то с Наполеоном. Однако эту тему далее развивать не буду. И как можно говорить о схожести идеолгий, в основе одной из которых – равенство всех народов, а в другой – все поделены на изначально «высшие» и «низшие»!?
СССР времен расцвета, который продолжался с конца 30-х годов и до середины 60-х при всех неизбежных конфликтах и трениях был обществом, в котором братство народов было одной из опор государственной стратегии. Именно братства, предполагающее взаимное доброжелательство и бескорыстную помощь, а не «толерантность», сердцевина которой принцип «невмешательства» и маскировки неприязни. Сильный помогал по-братски слабому: приведу один, но очень красноречивый пример – все народы Северного Кавказа не имели собственной грамоты и создавалась она по инициативе и во многом усилиями русских подвижников. Не будь этого никто бы никогда не узнал о выдающемся поэте Расуле Гамзатове. С другой стороны, во время войны, когда Белоруссия, Украина и Центральная Россия были оккупированы врагом ( а это земли, на которых выращивался хлеб), значительная часть продовольствия поступала не по лендлизу от «союзников по белой цивилизации», а от косоглазых из Средней Азии, Сибири и Монголии. И эти земли были промыслительно возвращены большевиками; это – не «подбрюшьем», т.е. обуза, как изрек многословный сочинитель политических прокламаций и его последователи из либерального и националистического «курятников». И что, как не тоска по этому братству, одна из побудительных причин для восстановления СССР ( и устами мегеры Хиллари – понимаю и одобряю Билла, который завел пухлую и добрую любовницу – Вашингтон сразу заявил, что не позволит восстановить «остров тоталитаризма» в «чистом море» свободы) у тех, кто сохранил разум и добрую волю. Ненавистно же братство «дубинноголовым смердяковым», собравшихся со всех крысиных нор в центре «матери городов русских»!
И в заключение самое важное! Сталин, опираясь на лучшую часть всех народов России, предложил новое мироустройство, противоположное, как либерализму, так и национализму и его разновидности фашизму. Сейчас не надо обладать глубоким умом, чтобы понять: первый – «медленная смерть», второй – мгновенная, потому что разорвет наше Отечество на части: в каждой области появится свой предводитель «высшей расы», а большие города превратятся в «банку со скорпионами». Поэтому именно умом и сердцем мы все должны осознать: будущее России в христианском коммунизме, который начал строить Сталин со времен войны уже только по той причине, что вернул Церкви Патриарха, отнятого Романовыми, и соединил идею коммунизма, т.е. общинности, где все друг для друга братья и сестры и с христианством.