Отношение русского общества к заграничным походам уже получило свое отражение в отечественной литературе. Достаточно вспомнить известный многотомник, выпущенный к столетию окончания Отечественной войны и где несколько статей было посвящено откликам общества на эти походы 1. С тех пор вышел еще ряд работ на эту тему, вплоть до публикаций самого последнего времени 2. Но значимость этой проблематики для нашей конференции такова, что общая картина походов будет неполной без обращения к реакции общественности. Да к тому есть еще немалые резервы источникового характера, которые можно использовать для получения более полного представления о том, как реагировала общественность на происходившие за рубежом события. При этом мы должны подчеркнуть, что отношение к событиям общества и отклики на него общественного мнения это, все - таки, не одно и то же. В общественное мнение включают отклики всего населения страны, то - есть и верхов, и низов, и собственно общества в тогдашнем его понимании.
Заграничные походы начались после изгнания наполеоновских войск из России и первое чувство, которое находит отражение в настроении различных слоев населения России, после чувства радости победы, было отсутствие какой - либо особой озлобленности против поверженного противника. Это чувство хорошо передал один из самых молодых декабристов - Александр Беляев. В своих воспоминаниях он писал:
«Когда французов погнали из России, тогда ходили все смотреть на партии пленных, как прежде на проходившие войска, стягивавшиеся к театру военных действий. Пленных прогоняли во множестве. И что за жалкие, изможденные, оборванные бедняки были эти грозные победители? К чести нашего доброго народа надо сказать, что он принимал их с состраданием, кормил их и прикрывал чем мог, наготу их. Я уже не говорю о благородных семействах, которые теперь оказывали им помощь во всем, но и простой народ, с яростью ожидавший врага, с сожалением смотрел на побежденных, конечно, когда этот враг уже бежал без оглядки» 3.
Вот эту двойственность по отношению к недавнему противнику недавно подметил С.С. Секиринский в большом разделе под названием « Изгнание Наполеона из России и трансформации образа поверженного врага в национальной культурной памяти», помещенном в недавно вышедшей коллективной монографии об отражении Отечественной войны 1812 г. в культурной памяти России 4. Вообще настроения общества во время этой войны и заграничных походов менялись неоднократно, демонстрируя всю сложность человеческих отношений в те драматические времена, когда одно сражение сменялось другим, пока, наконец, ценой большой крови и неимоверных усилий солдат и офицеров не была достигнута окончательная победа.
Как известно, о необходимости заграничных походов также не было полного единства. В правящих верхах имелась сплоченная группа противников продолжения войны. К ней относились статс-секретарь А.С. Шишков, московский генерал - губернатор Ф.В. Ростопчин, министр иностранных дел граф Н.П. Румянцев, А.А. Аракчеев, обе императрицы, вел. кн. Константин Павлович и др 5. Одно время считалось, что М.И. Кутузов также относился к ним. Современная литература это отрицает, но отмечает желание Кутузова организовать временную приостановку боевых действий для пополнения и отдыха русской армии. Причем изначально это намечавшееся время было весьма ограниченным. В донесении царю М.И. Кутузов писал по этому поводу: «...я положил дать здесь отдых Главной армии на несколько дней, что однако ж может продолжиться до двух недель» (курсив П.А. Жилина). Офицеры, солдаты, ополченцы сочувственно встретили приказ о продолжении войны с Наполеоном и о ее освободительных целях 6 и это находит подтверждение в сочинениях многих мемуаристов. Один из них - Г.П. Мешетич, офицер - артиллерист, прошедший всю войну, подчеркивал: «Войска России, дошедши до своих границ, расположились на малое время для отдыха; совершенное успокоение их отечества и свобода Европы требовали похода в чужие страны» 7. И эту необходимость заграничного похода понимали практически все мемуаристы участники войны, о чем уже отмечали в современной литературе 8.
Русским войскам, находившимся за границей, приходилось находить общий язык с местным населением 9 и, среди прочего, формировать общественное мнение среди поляков, литовцев, немцев, а затем и французов. Учитывая ту восторженную встречу, которую устроили польские дворяне Наполеону, а также участие польских войск в походе его в Россию ( по французским данным в составе армии вторжения было 92 тыс. поляков), и затем дальнейшую службу корпуса Ю. Понятовского на стороне французов, особые сложности могли возникнуть при взаимоотношениях с польским населением. Ф.Глинка подчеркивал: « Господа польские вообще привержены к французам. Крестьянам у них худо» 10. 27 декабря 1812 г. Кутузов подписал обращение к местным властям и населению Варшавского герцогства, где содержался призыв, « чтоб каждый остался на своем месте и при своей должности, не опасаясь ни лично для себя, ни для своего имения ни малейшей обиды». Всем воинским начальникам русской армии при этом предписывалось оказывать местным властям « нужную защиту и потребное пособие» 11. Через несколько дней, 1 января 1813 г. подобное же воззвание было направлено Кутузовым и жителям Пруссии, причем там содержался призыв к объединению усилий в борьбе против Наполеона 12. От русских солдат и офицеров Кутузов требовал самого благожелательного отношения к жит елям Германии, таким образом, чтобы они « были признаваемы от жителей яко избавители, а отнюдь не завоеватели» 13.
Немецкий народ в целом хорошо принял русские войска, и известно, что сами немцы распространяли собственные листовки с призывом оказывать русским всяческое содействие. Среди них были популярны портреты Кутузова, а прусский генерал Б.-Ф.-Э. Тауецин писал ему лично, что его « вся Европа считает своим освободителем» 14. Кутузов в письме от 10 января делился впечатлениями с женой: « Вообразить нельзя, как мы приняты в Пруссии. Никогда ни прусского короля, ни его войска так не принимали» 15. По словам Кутузова, « весь немецкий народ за нас» 16. Находясь в Берлине, русский офицер Свечин занес в дневник такие строки: « С каким восторгом нас принимают! Имя русского сделалось именем защитника, спасителя Европы. Здесь получили мы достойную награду за труд наш» 17. Хорошо принимали русских и в Силезии. Как писал Ф. Глинка, « уважать русских здесь в порядке вещей. Извозчик, который нас вез, гордился тем, что часто возит наших офицеров. Русский мундир и русская ассигнация здесь в большой цене» 18. О добром отношении немцев к русским пишут и другие участники тех событий, например. А.Ф. Раевский 19, воспоминания которого используются менее других.
Примерно в том же духе характеризуют приход русский войск в Германию и немецкие авторы. В одном из немецких документов того времени говорится: « Где бы ни появились русские, поведение их было безупречным, и они завоевывали все сердца...» 20. Тоже самое свидетельствует и некий пастор Ф.Г. Нагель: « Они появились как наши освободители и были повсюду желанными гостями; их встречали восторженно и старались показать, как их любят. Поэтому многие приобретали учебники русского языка и принимались за его изучение» 21.
Интересным фактом является выход в 1812 - 1813 гг. множества учебников русского языка, разговорников, различных пособий, с помощью которых ставили задачу облегчить общение немцев с русскими 22. Нет сомнений, что это действительно помогло сближению солдат и офицеров русской армии с местным населением и рождению атмосферы доверия, которая в свою очередь способствовала формированию общественного мнения в Германии, благоприятного по отношению к союзникам русским.
Подтвердились наблюдения русского разведчика, барона П.Ф. Розена, побывавшего в конце 1811 г. в Пруссии и сообщившего о хорошем расположении местного населения к России. Более того, еще в то время он донес о желании пруссаков соединиться после начале войны с русской армией 23. То же самое заметили и многие другие русские чиновники, которым было поручено следить за ситуацией на западных границах. В самом начале войны, в июне 1812 г. в пределы России перешел бывший офицер - отставной поручик прусской службы Карл Фридрих фон Француа, который заявил, что многие немецкие офицеры хотели бы поступить на русскую службу. Он уверял, что при первом случае проигранной баталии прусские войска полками перейдут на российскую сторону, а за ними последуют и вестфальцы. По его словам, многие прусские офицеры под разными видами выехали в Россию, и многие еще прибудут 24.
Его сообщение полностью соответствовало реальному положению вещей, передавая общие настроения среди немцев не только проживавших в России, но и во многих германских государствах. Вскоре последовали тому подтверждения. В очередном заграничном сообщении можно прочитать: « Все австрийские армии, равно как и войска в Пруссии, Саксонии и всей Германии, расположены против французов». И несколько далее, в следующей заграничной информации: « В Вестфалии народ торжественно сделает пользу России и хочет к ней прилепиться» 25. На фоне этих настроений был создан русско-немецкий легион, который сражался на стороне русской армии.
О создании немецкого легиона речь шла с самого начала войны. В одном из заграничных известий того времени имеется следующая фраза: « Великая бы была выгода для России, когда бы она учредила немецкий легион. Это бы привлекло множество дезертиров Рейнского союза и привязало бы их к ней. Они желают драться против французов, и прокламация императора Александра возымела бы действие» 26. О возможности создания в России немецкого добровольческого корпуса для действий в тылу врага еще в мае 1811 г. писал Александру I генерал А.И. Чернышев. Более чем через год в памятной записке от 6 июля 1812 г. проект организации « Немецкого легиона» подал переехавший в Россию видный немецкий политический деятель К. Штейн, он же автор воззвания к германским войскам, вторгшимся в Россию, подписанного М.Б. Барклаем - де - Толли, где содержался призыв вступать в « русско-немецкий легион» 27.Формирование легиона в основном было закончено к концу декабря 1812 г., и затем он принял участие в войне против Наполеона. В этом воинском соединении насчитывалось 8 тыс. человек 28. Так что благожелательная встреча русских войск в Пруссии и Силезии не была случайной, как не случайной была реакция на заграничные походы русской армии и в Чехии 29.
Столь же радушную встречу устроили русским в Саксонии. По словам Ф. Глинки « наши русские беспрестанно женятся в Саксонии...Богатые саксонки выходят за бедных офицеров. Они не жаждут ни генеральства, ни денег, а желают, чтоб человек был умен, добр и русский»30. Вот так,... и русский. Оно и понятно, русские, например, спасли от огня французов Веймар - город Гете, Шиллера и Виланда 31. Поэтому не случайно, как писал Глинка, « немцы очень любят русских» 32. Несколько иные впечатления Германия и немцы оставили у будущего декабриста Н.М. Муравьева 33. А « Вестник Европы» стал публиковать материалы о немецких патриотах и затем поместил прокламацию прусского короля 34. Вступление Пруссии в войну против Наполеона было с воодушевление встречено и в Австрии, повлияв тем самым и на действия правительства этой страны 35.
Еще тогда, когда шла война на территории России, но Наполеон уже отступал, это отступление войск Наполеона усилило оптимизм в самых различных слоях общества. Особо следует отметить радость жителей русских сел и городов, встречавших приход своей армии, русских солдат и офицеров 36. Из западных губерни , не занятых войсками Наполеона, также приходили благоприятные известия. 26 октября 1812 г. Волынский губернатор М.И. Комбурлей доносил Балашову о нормальных настроениях среди местного населения, производстве рекрутского набора и взыскивании податей. Доносил он и о спокойном положении на австрийской границе и, более того, он писал, что немцы любят россиян, и как губернатор Галиции, так и командующий войсками принц Рейс « к России весьма расположены. Одни только поляки преданы французской стороне» 37.
Что касается простого народа Галиции, то, как отмечается в литературе, малейший успех русских войск народная молва превращала в выдающуюся победу. Местные украинские жители распространяли слухи о неизбежном вступлении русских в Галицию, и когда отдельные части 3-й армии генерала А.П. Тормасова еще в начале июля 1812 г. вошли на территорию Герцогства Варшавского, то вскоре по всей Восточной Галиции распространился слух о генеральном наступлении русской армии во главе с Кутузовым. Один из австрийских чиновников даже писал своему генерал - губернатору: « Хотя эти слухи кажутся невероятными, однако они находят поддержку в народе» 38. Эти слухи получили столь основательное распространение, что « Львовская газета» в номере от 25 июля должна была дать опровержение 39. Но слухи продолжались и усиливались в связи с продвижением Дунайской армии во главе с П.В. Чичаговым.
По словам австрийского губернского советника Кратора, известий из России ожидали в Австрии с чрезвычайным нетерпением, « и когда их читают, то даже по публичным местам, а особливо во Львове, пьют за здоровье русских» 40.В Галиции широко распространялись русские листовки, рассылавшиеся как военными, так и гражданскими властями 41.Задолго до перехода на сторону российских войск прусской и австрийской армий было уже хорошо известно о настроениях местного населения, явно склонявшегося на сторону русских. Этому способствовала хорошо поставленная русская разведывательная служба и недоброжелательность австрийцев и немцев к французам.
Но и во Франции встреча была довольно благоприятной. О наличии антинаполеоновских настроений в самом Париже российские власти получили сведения по различным каналам, в том числе и через австрийцев. Еще в марте 1813 г. по прибытии Наполеона в Париж были развешаны по городу официальные афиши, но на нескольких улицах были обнаружены прокламации под названием « Дезертир из России» и др. Попытки полиции обнаружить виновных в их распространении оказались безуспешными 42. По словам молодого генерала и будущего декабриста, первым вступившего в Париж, М.Ф. Орлова, русские войска здесь пользовались большей благосклонностью, чем войска других стран - союзников России 43. Как вспоминал К.Н. Батюшков, « мы вступили в Париж как избавители, как герои» 44. Для Н.М. Муравьева, который попал в Париж в 1815 г., то - есть после второй реставрации Бурбонов, как пишет Н.М. Дружинин, « парижские впечатления 1815 г. были исходным моментом, который определил руководящую линию будущего мировоззрения Муравьева» 45. А по словам Ф. Глинки « русские покорили столицу Франции мужеством, а удивили ее великодушием» 46. Известны и прорусские настроения в Италии. Итальянский генерал Водонкур в декабре 1813 г. предлагал сформировать итальянский корпус, который сражался бы против Наполеона и находился бы под покровительством русского императора. Действительно, из пленных иностранных солдат и офицеров, вслед за немецким легионом формируется испанский и франко - итальянский легионы 47.
По словам академика Н.М. Дружинина, события, связанные с заграничным походом 1813 г., встретили живой отклик в настроениях русского общества 48.Широкие слои этого общества по разным каналам узнавали о ходе войны, о взаимоотношении офицеров и солдат с местным населением, они были горды победами русского оружия, и эта гордость на многие годы стала составной частью российского менталитета. Значительное укрепление патриотических и народных сил в России периода войны 1813 г. отметил и немецкий исследователь Ф. Штаубе, писавший: « И это нашло свое проявление в общественном мнении среди солдат русской армии и среде патриотически - прогрессивно настроенного офицерства. Последнее обстоятельство было исключительно важно для немецкой Освободительной войны, так как именно оно служило подлинным стимулом национального движения» 49.
Русские офицеры и солдаты буквально « напитались» общественными настроениями зарубежных стран, и эти настроения унесли с собой на родину. Гордость и радость победы органически переплелись со свежими впечатлениями и наблюдениями, нередко переходившими в размышления. Будущий декабрист Н.И. Тургенев, оказавшись в Германии, внимательно изучал там политическое состояние и настроение умов местного населения. В одном из его писем той поры можно прочитать следующие слова: « Свобода мысли и слова присущи всем образованным и составляют неразделимый элемент цивилизации» 50. Не один Тургенев пришел к такому убеждению, столкнувшись с образом жизни зарубежной Европы.
Вообще зарубежные слухи проникали в Россию и, распространяясь там, создавали благоприятную атмосферу. Были, конечно, и настроения иного плана. Как известно, возможность полного разгрома вторгшегося неприятеля создалась на Березине. Однако и сам Наполеон, и часть его армии смогли уйти, что вызвало шумное возмущение в широких кругах русского общества. Особый гнев был направлен на адмирала П.В. Чичагова, вплоть до известной басни И.А. Крылова и эпиграммы Г.Р. Державина. Ф.Ф. Вигель писал об общем на него негодовании и даже о подозрении в измене. Отголоски общественного мнения, сформировавшегося в то время, чувствуются и в наши дни, но все - таки в серьезных исследованиях дается взвешанная оценка того, что произошло на Березине. Хорошо известно, что в те дни конца ноября 1812 г. французская армия понесла большие потери и, вообще, сражение на Березине было победой русских. Не удалось одержать полную победу, то есть уничтожить или взять в плен все французские силы во главе с Наполеоном. Это и вызвало общий ропот и недовольство общественности. Даже во французских источниках, например, в воспоминаниях Коленкура, можно прочитать: «Мы никак не могли понять бездеятельности адмирала Чичагова, который по приказу Кутузова, направился к другому пункту. Не более понятной была нам и медлительность Витгенштейна, следовавшего за герцогом Беллюнским» 51.
Да, эта победа сопровождалась определенными ошибками, но общественное мнение приписало их одному адмиралу Чичагову, хотя недоработки были и у Витгенштейна, и у самого главнокомандующего - Кутузова. Но Витгенштейн уже снискал себе славу спасителя Петербурга, а Кутузов, естественно, должен был быть выше подозрений. Его авторитет главнокомандующего подрывать было нельзя. И, таким образом, козлом отпущения стал адмирал Чичагов, в целом во время войны действовавший успешно. Как известно, его войска заняли Минск и Борисов, что было полной неожиданностью для Наполеона 52.
Общественное мнение России не щадило адмирала и он, в значительной степени, разделил судьбу Барклая - де - Толли. Генерал A.M. Римский - Корсаков, описывая прибытие Чичагова в Вильно в самом конце 1812 г., подчеркивал: « Адмирал сей в общем мнении на весьма невыгодном счете. Сами военные простить ему не могут утечку Наполеона, и нет человека, ему доброжелательствующего» 53. Обществернное мнение не щадило адмирала и в дальнейшем. В общем, атмосфера вокруг Чичагова сложилась тяжелая, и он несколько раз подавал прошение об отставке, пока она не была принята в январе 1813 г., когда уже начался заграничный поход.
Приходилось учитывать общественное мнение и после ушедшего из жизни М.И. Кутузова, на смену которому был назначен П.Х. Витгенштейн. Как отмечается в литературе, этот выбор был обусловлен общественным мнением сановного Петербурга в ущерб принципу старшинства. Действительно, под его командой оказалось несколько генералов, старших его по чину 54. Но Витгенштейн оказался не на высоте положения. С его именем связывали неудачи под Люценом и Бауценом, и вновь армию возглавил Барклай - де - Толли, назначение которого было воспринято отнюдь не однозначно. Вновь возродился глухой ропот в офицерских кругах, причем прежде всего со стороны тех, кто был недоволен его прежней деятельностью. А весной 1814 г. среди московских жителей было зафиксировано недовольство, вызванное отступлением союзных армий за Эльбу 55.
Своя система слухов складывалась на территориях недавно освобожденных от Наполеона, прежде всего в западных губерниях России. Уже в марте 1813 г. вернувшимся русским властям пришлось заняться разбором слухов о якобы намечавшемся еврейском погроме и избиением бурлаков, под которыми разумелись русские подданные, поселившиеся в тех местах. Возможный еврейский погром объяснялся виленским гражданским губернатором, опиравшемся на обращение еврейского кагала, приверженностью евреев российскому правительству во время войны; считалось, что его организуют польские помещики. Однако эти слухи, пришедшие из Вильно и получившие довольно широкое распространение и в других местах, не подтвердились последующим ходом событий 56.
По-прежнему регулярно поступала информация с тех западных территорий, которые не были заняты наполеоновскими войсками. В феврале - марте 1813 г. сообщалось о все большем повороте австрийцев в сторону России. Доказательством стало отношение австрийских властей к русским пленным. Поступили сведения о том, что австрийцы начинают оказывать им свое покровительство. Секретным образом они оформляли им паспорта на другое имя, снабжали продовольствием и тайно провожали до границы с Россией, где отпускали на свободу и помогали вернуться на родину 57. Возвращавшиеся русские пленные стали еще одним важным источником информации о положении дел в стане неприятеля. Вместе с тем, они способствовали распространению слухов о том, что творится за линией фронта.
Другая система слухов была связана с нахождением на территории западных губерний довольно значительного числа пленных из числа бывших наполеоновских офицеров и солдат, « которые с совершенною свободою обращаются с жителями и ничего более не делают, как только распространяют разные слухи, служащие к раздражению разных умов». В этой связи российские власти старались немедленно
высылать этих пленных во внутренние губернии России 58. Среди этих слухов, которые особенно старались распространять поляки, был один довольно устойчивый о скорейшем возвращении в эти места французов. Как отмечалось, по французским данным (приводятся в экспозиции, посвященной походу Наполеона в 1812 г. в парижском Музее истории французской армии ) в походе на Россию участвовало 92 тыс. польских солдат и офицеров, и по своей численности во время этого похода они занимали второе место после самых французов. Часть из них ушла вместе с Наполеоном, поддерживая связи со своими родственниками и знакомыми. Например, помещик Ертман получил письмо от своего сына, служившего во французской армии, в котором тот извещал своего отца, что 5 марта 1813 г. сюда вступят французы. Подобные слухи распространяли и другие поляки 59. Но и эти слухи не подтвердились.
С целью пресечения ложных слухов по распоряжению виленского военного губернатора ряд поляков был привлечен к суду, и четверо из них, которые были признаны самыми виновными, были расстреляны, а другие получили телесное наказание 60.Вновь молва о возвращении Наполеона в эти места возродилась в первой половине 1815 г., в связи с известными 100 днями, но ходить ей пришлось недолго. Во всяком случае, на нее обратил внимание и киевский гражданский губернатор 61. Да и в Петербурге были отмечены отдельные высказывания в пользу Наполеона. В конце мая 1815 г. студент Медико - хирургической академии Тучемский, поляк из Волынской губернии, был застигнут за разговорами с другими студентами, в процессе которых он восхвалял Наполеона, бежавшего с острова Эльба, и ругал русского императора. Тучемский был отдан в солдаты, где стал писарем 62. Собственно, тогда, в 1814 - 1815 гг. принимались меры даже за просто одобрительные высказывания в пользу Наполеона. Высылке из Одессы в Тирасполь подвергся бывший наполеоновский офицер Друвиль, служивший у Мармона в Испании. И хотя он затем перебрался в Англию и при поддержке английского посланника в Персии перешел на персидскую службу, где организовал два полка конной артиллерии, попав в Одессу, он за слова в пользу Наполеона подвергся наказанию 63.
В целом, изучение общественного мнения показывает, что, как писал еще в 1912 г. Д.А. Жаринов «пробудилось общественное самосознание; восстановилось согласие как между разными классами населения, так между правительством и обществом» 64. В этом единении большую роль сыграла тогдашняя журналистика, представленная прежде всего столичными изданиями. По справедливому заключению В.Г. Сироткина, в том грандиозном вооруженном конфликте был еще один « фронт» - военно-дипломатическая пропаганда и идеологическая обработка общественного мнения.
Одним из участков этого « фронта» стала официозная газетно-публицистическая полемика между Францией и Россией 65.
По мнению Н.П. Сидорова, написавшего специальную статью о « Сыне Отечества», потрясение 12-го года показало России ее собственные до того дремавшие силы, «возбудило интерес к политическим делам и вопросам, содействовало, между прочим, через журналистику зарождению публицистики, а вместе с нею и общественного мнения...» 66. Под зарождением общественного мнения автор, естественно, разумеет то внимание, которое стала тогда уделять ему власть, вынужденная с ним считаться, тем более, что направлено оно было на борьбу с неприятелем. « Сын отечества» Н.И. Греча начал выходить как раз во время войны. И первая же статья первого его номера носила название « Глас истины». Она была написана каким - то немецким автором, призвавшим к отпору захватчику Наполеону 67.
« Сын Отечества» в тех условиях постоянно поддерживал связи с театром военных действий, получая оттуда статьи и письма участников важнейших событий. В свою очередь, туда поступали очередные номера журнала, находившие широкий спрос в действующей армии. Журнал пользовался большой популярностью в передовых кругах русского общества, в том числе и среди армейских офицеров; некоторые из них публиковали свои материалы на его страницах. В журнале сотрудничали В.А. Жуковский, И.А. Крылов, К.Н. Батюшков, А.С. Кайсаров, А. Востоков. Он отличался обстоятельностью политических обзоров, подчеркивал освободительные цели войны, подробно освещал развитие народного движения в Пруссии, Саксонии, Гамбурге, в государствах рейнского союза. Таким образом журнал показывал роль народа в достижении победы над наполеоновской Францией.
Кроме того, « Сын отечества» выступал против французомании и против тех, кто отличался пренебрежением к собственной национальной культуре. В нем, в частности, была помещена статья латышского публициста г. Меркеля под названием « Положение и надежды Европы», где содержался призыв к монархам Рейнского союза взяться за оружие и дать отпор Наполеону или же отказаться от престола. А в материалах за 1813 г. отмечалось активное участие немецких войск в совместных сражениях с русскими против Наполеона 68.
В литературе давно отмечен особенно горячий отклик на войну со стороны «Русского вестника» С.Н. Глинки, распространявшегося не только в Москве, но и в других городах страны, и даже в сельской местности 69. Журнал пользовался особой популярностью среди консервативных кругов русского общества. Он выступал против употребления французского языка, чтения французской литературы, даже против французского вина. Любопытно отношение журнала к общественному мнению. По словам Глинки , общественное мнение « есть выдумка и пустословие французское...». Это не удивительно для Глинки, отстаивавшего неограниченное самодержавие и тогдашние российские социально - экономические порядки и выступавшего против принципов Французской революции, которая, по его словам, посягнула на « законных государей» 70. С.Глинка открыто выступил против общественного мнения, учет которого как непременное условие общественного развития отстаивала Французская революция.
На позиции защитников Отечества встали и другие издания, в том числе и «Вестник Европы», как известно, считавший своей главной задачей знакомство русской общественности с зарубежными событиями. Уже с июля 1812 г. « Вестник Европы» стал публиковать патриотические стихи 71, а затем и другие материалы, имевшие отношение к войне. Из номера в номер, обращаясь к событиям войны этот журнал, описывая события заграничных походов, старался показать, что Россия и ее союзники воевали за справедливость и свободу. В ноябре 1813 г. он подчеркивал: « Народы Европы соединились по чувству правоты и независимости...» в борьбе против Наполеона 72. А, например, в апреле 1814 г в журнале можно прочитать следующее восклицание, которое принадлежит популярному немецкому драматургу, известному своей прорусской ориентацией, А. Коцебу: « Пусть укажут мне в Истории пример союза между тремя Самодержцами, основанного только на справедливости» 73.
Когда Париж был взят, « Вестник Европы» с восторгом сообщал: « Париж взят-без кровопролития. Вся Москва в движении. Все лица расцвели от радости. Важное происшествие для России, для Европы, для целого света! Великая перемена в судьбе царств и народов ! И последствия неисчислимы!» 74. По своей общественно-политической направленности « Вестник Европы» был близок к « Сыну Отечества», тогда как, например, « Исторический, статистический и географический журнал, издававшийся М. Невзоровым, примыкал к «Русскому вестнику». « Сын Отечества» номер за номером, большую часть своих томов посвящал описанию событий войны, подавая их в различных ракурсах. Один из них, радость освобожденных европейских народов по поводу их освобождения от ига Наполеона. Интересно, что эта радость демонстрировалась даже на примере поляков. При этом журнал подчеркивал: « Радость при виде войск наших... Мы имеем честь гордиться теми почестями, каковыми в земле чужой...Какое счастие, какая торжественная минута для Русского» 75. А несколько позднее, описывая успехи русской армии, журнал подчеркнул, что у Наполеона остается одно средство - «поражать общее мнение ложными слухами» 76.
Тогдашняя печать, среди прочего, выполняла также функцию контрпропаганды, причем российскими властями были созданы специальные органы для работы с заграничным потребителем. Были налажены специальные издания на немецком и французском языках. Например, « Северная газета» в январе 1813 г. была реорганизована и стала выходить на французском языке под названием «Беспристрастный консерватор» («Conservateur Impartial»). В связи с началом заграничных походов появилась необходимость перестройки русской печати на новый лад. Инициатором этой перестройки стал фактический руководитель « Беспристрастного консерватора» С.С. Уваров.
С.С. Уваров обратился к царю с предложением перестройки идеологической и организационной российской пропаганды. В 1814 г. Уваров подчеркивал: « Журналисты, писавшие в 1812 г., должны иначе писать в 1815 г., мало - помалу согласуясь с намерениями правительства и содействуя общему распространению мирных сношений, для чего крайне необходимо смягчить « грубый тон в суждениях о других народах, состоящих ныне в совершенно иных отношениях к нам» 77.
Но еще в марте 1813 г. по решению русского командования начал выходить «Русско-немецкий листок», редактором которого был А. Коцебу. Эта газета выходила в Берлине с 18 марта по 18 июня 1813 г. Всего было издано 39 номеров и 10 приложений 78. При штабе М.И. Кутузова была создана походная типография, директором которой был назначен А.С. Кайсаров, в недавнем времени профессор Дерптского университета, добровольно отправившийся на войну 1812 г. В литературу эту типографию называют « агитационно-пропагандистским центром русской армии», который проводил разъяснительную работу не только в собственных войсках, но и в войсках противника. Здесь печатались листовки на русском, французском и немецком языках. Пригодилось хорошее знание Кайсаровым Германии, где он провел свои студенческие годы. К тому же помощь ему оказывал немец Ф. Рамбах, прибывший вместе с Кайсаровым из Дерпта 79. Кроме того, в составлении листовок на немецком языке принимали участие вышеупомянутый К.Г. Штейн, известный писатель Э.М. Арндт, прусский офицер Э. Пфуль 80.
Общественное мнение формировали в то время и русская литература 81,театр, живопись 82, патриотическая песня. По стране широко распространялись различные антинаполеоновские памфлеты и карикатуры 83. Патриотические песни писали Д.Н. Кашин, Ф.Н. Глинка, А.А. Алябьев, Д.Н. Бортнянский и др. 84. Многократно отмечалась та роль, которую сыграла поэма В.А. Жуковского « Певец во стане русских воинов», где воспевались подвиги предков и воодушевлявшая русских солдат и офицеров на новые победы. Эту поэму даже называли гениальной 85.
Вообще, как отмечалось в литературе, « если до двенадцатого года, по удачному выражению историка, все русские хотели казаться французами, то после Отечественной войны они также сильно хотели быть русскими» 86. Прав был и Н.И. Тургенев, когда писал, что в момент победы правительство не шло в разрез с общественным мнением, напротив, оно показало, что « его симпатии на стороне здравомыслящей и просвещенной части населения» 87. В событие общенародного единения превратились и похороны М.И. Кутузова, проститься с которым шли многие тысячи людей. По территории России его гроб нередко несли на плечах или, распрягая колесницу с гробом, везли ее сами. В Петербурге по этому случаю был организован военный парад. В многочисленных письмах можно найти упоминания о кончине и похоронах Кутузова 88. Страна жила этой войной и много позднее 89, и как вспоминал А.Я. Булгаков, « всякий хотел быть историографом, всякий желал внести какое-нибудь событие или воспоминание в отечественные летописи» 90.
В эпоху походов и несколько позднее ни одна страна не была столь популярна в зарубежной Европе как Россия и ни один человек не пользовался в ней таким почетом как Александр I. И, как писал еще А.Н. Пыпин, с начала 20-х гг. Россия теряет сочувствие европейского общества, приобретенное в 1812 – 1815 гг. 91. Но о том, почему это произошло, необходим особый разговор.
Примечания
1. Отечественная война и русское общество 1812 - 1912. Т. I - VII.
2. Предтеченский А.В. Отражение войн 1812 - 1814 гг. в сознании современников // Исторические записки. М., 1950; Дружинин Н.М. Освободительная война 1813 г. и русское общество // Бессмертная эпопея. К 175-летию Отечественной войны 1812 г. и Освободительной войны 1813 г. в Германии. М., 1988; Жилин П.А. Роль русской армии в освобождении народов Западной Европы от наполеоновского ига // Там же; Дунаевский В.А. Освободительный поход русской армии в 1813 г. (Некоторые аспекты советской историографии и источниковедения) // Там же; Сироткин В.Г. Официозная военно-политическая публицистика Франции и России в 1804 - 1815 гг. // Там же; Михайловская Н.М. Журнал « Сын Отечества» в период Отечественной войны и становления декабризма ( 1812 - 1818 гг. ) // Ученые записки Удмуртского педагогического института. Ижевск, 1956. Вып 9; ; Ионов А.В. Отклики русской общественности на Заграничные походы русской армии в 1813 - 1814 гг. // Проблемы истории СССР. М., 1988. Вып. 13; Поход русской армии против Наполеона в 1813 г. и освобождение Германии. Сб. док. М., 1964; Подмазо А.А. Отечественная война 1812 года и ее место в наполеоновских войнах // Отечественная война 1812 года. Источники. Памятники. Проблемы. Можайск, 2004; Искюль С.Н. К характеристике русского общества в 1812 году // Власть, общество и реформы в России в XIX - начале XX века: исследования, историография, источниковедение. СПб., 2009; Мельникова Л.В. Армия и Православная Церковь Российской империи в эпоху наполеоновских войн. М., 2007;Сопиня Г.В. Окончание наполеоновских войн в восприятии российского общественного мнения ( 1814 - 1815 гг. ) // Общество и власть: материалы Всероссийской научной конференции, июнь 2005 г. СПб.,; Могилевский Н.А. От Немана до Сены. Заграничный поход русской армии 1813 - 1814 гг. М., 2012;Мельникова Л.В., Дурова Н.Н. Преломление событий войны 1812 - 1814 гг. в русской художественной прозе //Отечественная война 1812 года в культурной памяти России. М., 2012; Гросул В.Я. Общественное мнение в России XIX века. М., 2013;Агеева О.Г. Русский императорский двор и празднично - церемониальные торжества и действа в период войн с Наполеоном 1812 - 1815 гг. //Эпоха 1812 года в судьбах России и Европы. Материалы Международной научной конференции ( Москва, 8-11 октября 2012 г. ). М., 2013; Дурова Н.Н. Русское общество и Заграничные походы 1813 - 1814 гг. // Там же; Гросул В.Я. Общественные настроения в России во время Отечественной войны 1812 года и Заграничных походов // Российская история. 2012, № 6.
3. Беляев А.П. Воспоминания декабриста о пережитом и перечувствованном. СПб., 2009, с. 36 - 37.
4. Отечественная война 1812 года в культурной памяти России, с. 313 -373
5. Могилевский Н.А. Дипломатическая и военная история Заграничного похода русской армии 1813 - 1814 гг. Автореф. дис....канд. ист. наук. М., 2011, с. 18; Его же. От Немана до Сены. Заграничный поход русской армии 1813 - 1814 гг. М., 2012; Безотосный В.М. Россия и Европа в эпоху 1812 года: Стратегия или геополитика. М., 2012, с. 71 - 79.
6. Дружинин H.M. Освободительная война, с. 43 - 44; Жилин П.А. Роль русской армии, с. 58; Дунаевский В.А. Освободительный поход, с. 261; Могилевский Н.А. От Немана до Сены, с. 14 - 15, 20 - 25.
7. Мешетич Г.П. Исторические записки войны россиян с французами и двадцатью племенами 1812,1813, 1814 и 1815 годов // 1812 год. Воспоминания воинов русской армии. Составитель Ф.А. Петров и др. М., 1991, с. 98.
8. Дурова Н.Н. Указ. соч.,с. 332.
9. См.: Поход русской армии против Наполеона...
10. Глинка Ф Письма русского офицера. М., 1988, с. 157.
11. Кутузов М.И. генерал - фельдмаршал. Письма. Записки. М., 1989, с. 457.
12. Там же, с. 458.
13. Кутузов М.И. Сб. док. Т. V. М„ 1956, с. 33.
14. Кутузов М.И. генерал - фельдмаршал, с. 492.
15. Там же, с. 466.
16. Цит. по: Жилин П.А. Указ. соч., с. 75.
17. Цит. по : Дружинин Н.М. Указ. соч., с. 45.
18. Глинка Ф. Указ. соч., с. 191.
19. Раевский А.Ф. Воспоминания о походах 1813 и 1814 годов. М., 2013, с.88,146 - 147
20. Дрегер У. Национально - освободительное движение немецкого народа в 1813 г. по некоторым источникам Германского центрального архива // Освободительная война 1813 года против наполеоновского господства. М., 1965, с. 426.
21. Хексельшнейдер Э. Немецко-русское боевое содружество в Освободительной войне 1813 г. и его влияние на культурную жизнь Германии // Освободительная война 1813 года..., с. 139 - 140.
22. Дружинина Е.И. Русско-немецкие культурные связи и освободительная война 1813 г. // Бессмертная эпопея, с. 218.
23. ГАРФ, ф. 1165 ( Особенная канцелярия министра внутренних дел), on. 1, д. 99, л. 68, 79.
24. ГАРФ, ф. 1165, on. 1, д. 113, л. 22 - 23 об.
25. Там же, л. 36 - 37.
26. Там же, л. 37.
27. Дружинина Е.И. Указ. соч., с. 206.
28. Фадеев А.В. К истории создания русско-немецкого легиона в России в 1812 - 1813 гг. // Бессмертная эпопея, с. 199-205.
29. Молок Ф.А. Отклики в Чехии на Отечественную войну 1812 г. и освободительный поход русской армии
30. Глинка Ф. Указ. соч., с. 199.
31. Там же, с. 208.
32. Там же, с. 213.
33. Дружинин Н.М. Декабрист Никита Муравьев // Дружинин Н.М. Революционное движение в России в XIX в. Избранные труды. М., 1985, с. 58.
34. Вестник Европы. Январь 1813, № 1 - 2, с. 123 - 126; Вестник Европы. Февраль 1813, № 3 и 4, с. 287 - 290.
35. Оберман К. О роли Меттерниха в европейской дипломатии 1813 г. // Освободительная война 1813 года, с. 178.
36. Глинка Ф. Указ. соч., с. 35 - 36, 45; Мельникова Л.В. Армия и Православная Церковь Российской империи в эпоху наполеоновских войн. М., 2007, с.122.
37. ГАРФ, ф. 1165, on. 1, д. 138, л. 1 - 1 об.
38. Крылова Н.Б. Отклики на Отечественную войну 1812 г. в западноукраинских землях Австрийской империи // Бессмертная эпопея, с. 177.
39. Абалихин Б.С. « Львовская газета» и ее связь с русским командованием в 1812 г. // Археографический ежегодник за 1969 год. М., 1977, с. 97.
40. ГАРФ, ф. 1165, on. 1, д. 139, л. 2 - 2 об.
41. Крылова Н.Б. Указ. соч.. с. 181 -183.
42. ГАРФ, ф. 1165, on. 1, д. 139, л. 73.
43. Орлов М.Ф. Капитуляция Парижа. Политические сочинения. Письма. М., 1963, с. 13 - 27.
44. Батюшков К.Н. Избранные сочинения. М., 1986, с. 539.
45. Дружинин Н.М. Декабрист, с. 59 - 60.
46. Глинка Ф. Указ. соч., с. 245.
47. Сироткин В.Г. Указ. соч., с. 234.
48. Дружинин Н.М. Освободительная война 1813 г., с. 46; См. также: Сопиня Г.В. Указ соч., с. 57 - 64.
49. Штаубе Ф. Рейдовые отряды русских войск и народное движение против Наполеона в Германии весной 1813 г. // Освободительная война 1813 года, с. 241.
50. Барон Штейн и Николай Тургенев (По неизданным документам ) //Минувшие годы. СПб., 1908, № 5 - 6, с. 257.
51. Коленкур А.- О. Русская кампания 1812 года. Мемуары французского дипломата. Смоленск, 2004, с. 25 - 26.
52. Безотосный В.М. Организация деятельности наполеоновских разведок в 1812 г. // Эпоха 1812 года. Исследования. Источники. Историография. М.,2003, с. 59.
53. Дубровин Н. Отечественная война в письмах современников. СПб., 1882, с. 400.
54. Безотосный В.М. Борьба генеральских группировок в русской армии эпохи 1812 года // Эпоха 1812 года. Исследования. Источники. Историография. М., 2002, с. 41
55. ГАРФ, ф. 1165, on. 1, д. 144, л. 1 - 5.
56. ГАРФ, ф. 1165, on. 1, д. 6, л. 2 - 6, 29 - 30, 36.
57. ГАРФ, ф. 1165, on. 1, д. 139, л. 72 об.
58. Там же, л. 12.
59. Там же, л.15 об.
60. Там же, л. 32.
61. ГАРФ, ф. 1165, on. 1, д. 24, л. 3.
62. ГАРФ, ф. 1165, on. 1, д.310, л. 1 - 8.
63. ГАРФ, ф. 1165, оп. 2, д. 175, л. 17.
64. Жаринов Д.А. Пожар Москвы и русское общество. Впечатления от пожара и мнение современников // Отечественная война и русское общество. Т. IV. М., 1912, с.154
65. Сироткин В.Г. Официозная военно-политическая публицистика Франции и России в 1804 - 1815 гг. // Бессмертная эпопея, с. 222.
66. Сидоров Н.П. « Сын Отечества» // Отечественная война и русское общество. Т. V. М., 1912, с.145.
67. Сын Отечества. 1812. № 1, с. 7 - 10; Подробнее о « Сыне Отечества во время Отечественной войны и заграничных походах см.: Михайловская Н.М. Журнал « Сын Отечества» в период Отечественной войны и становления декабризма (1812 - 1818 гг.) // Ученые записки Удмуртского педагогического института. Ижевск, 1956.Вып. 9.
68. Дружинин Н.М. Освободительная война 1813 г., с. 48 - 50.
69. Замотин И.И. « Русский Вестник» Глинки // Отечественная война и русское общество. Т. V. М., с. 130.
70. Дружинин Н.М. Освободительная война 1813 г., с. 47 - 48.
71. Вестник Европы. Июль 1812, № 13, с. 55 - 56.
72. Вестник Европы. Ноябрь 1813, № 21 и 22, с. 155.
73. Вестник Европы. Апрель 1814, № 7, с. 233.
74. Вестник Европы. Апрель 1814, № 8, с. 317.
75. Сын Отечества. 1813, № IV, с. 192.
76. Сын Отечества. 1813, № VI, с. 297.
77. Сироткин В.Г. Указ. соч.. с. 229.
78. Абалихин Б.С. Военно-публицистическая деятельность русского командования среди солдат и населения Германии в 1812 - 1813 гг.// Бессмертная эпопея, с. 254.
79. Дружинина Е.И. Русско-немецкие культурные связи, с. 216; Подробнее см.: Лотман Ю.М. Походная типография штаба Кутузова и ее деятельность // 1812 год: К стопятидесятилетию Отечественной войны. Сб. ст. М., 1962.
80. Абалихин Б.С. Военно-публицистическая деятельность, с. 244 - 245.
81. Мельникова Л.В., Дурова Н.Н. Преломление событий войны 1812 - 1814 гг. в русской художественной прозе // Отечественная война 1812 года в культурной памяти России, с. 147 - 159.
82. Сидоров Н.П. Отголоски 12 - го года в русской повести и романе // Отечественная война и русское общество. Т. V. М., 1912, с. 146 - 158; Его же. Отечественная война в русской лирике // Там же, с. 159 -171; Каллаш В.В. Отечественная война в русской народной поэзии // Там же. С. 172 -182; Бродский Н.П. Театр и драма в Отечественную войну // Там же, с. 183 - 191; Кузьминский К.С. Отечественная война в живописи // Там же, с. 192 - 198.
83. Мельникова Л.В. Православная Россия, с. 26 - 31; Подмазо А.А. « От великого до смешного»: российская сатира и фольклор на тему войны 1812 - 1814 гг. // Отечественная война в культурной памяти России, с. 127 -147.
84. Алявдина Т.Т. Эпоха Отечественной войны 1812 года и русская музыка // Эпоха 1812 года. Исследования. Источники. Историография. М., 2002, с. 152.
85. Шульгин В.Н. Русский свободный консерватизм первой половины XIX века. СПБ., 20098, с. 222.
86. Кузьминский К.С. Указ. соч., с. 192.
87. Цит. по: Мельгунов С.П. Правительство и общество после войны // Отечественная война и русское общество. Т. VII. М., 1912, с. 164.
88. Кутузов М.И. генерал - фельдмаршал, с. 526 - 527; Троицкий Н.А. Фельдмаршал Кутузов: мифы и факты. М., 2002, С. 340-341.
89. Подмазо А.А. Мифологизация событий Отечественной войны 1812 года и некоторые спорные вопросы // Отечественная война 1812 года в культурной памяти России, с. 50-77.
90. Тартаковский А.Г. 1812 год и русская мемуаристика. Опыт источниковедческого изучения. М.,11794 1980, с.170.
91. Пыпин А.Н. Общественное движение в России при Александре I. Изд. четвертое. СПб., 1908, с. 435.