Они и при царях иначе чем медведем Русь не рисовали, и при Советах – вот разве что с серпом и молотом в когтях. А тридцать лет назад стали дразнить из-за океана «империей зла» - за то, что сбили чужой самолет, выполнявший разведмиссию на нашем Дальнем Востоке. Потом, когда мы было поверили в президента, уберегшего страну от олигархов первой волны, «долбали» из крупных пропагандистских калибров и за Ходорковского. …
Порой мы не любимы уже не столько потому, что не проявляем былой беспечности и послушания – сколько изначально, в существе своем, в этническом качестве. Как некая помеха для цивилизованного человечества на пути к ресурсам нецивилизованного. Но порой и заслуживаем этой нелюбви, не все они там русофобы и ненормальные в Европах. А за что нам быть любимыми – когда все кряхтим да охаем натужно, пугая соседей, и никак не можем выбраться из феодально-олигархической ямы? А многие из них боятся, что наш урковатый олигархизм, как гангрена, захватит и их уютную ойкуменку. Да и чего уж тут греха таить: у русских есть этнокультурные особенности, которые иных откровенно раздражают. И Данилевский, и другие об этом все уже сказали.
Именно поэтому нынешней России, которой в мировой информационно-психологической войне давно уже выпала роль обороняющегося, и приходится прилагать сверхусилия, чтобы закрепиться на твердых позициях. В кривом зеркале многих западных СМИ Россия просто обречена на деконструкцию образа. Но как восполнить нехватку реноме в глазах мировой общественности – особенно когда эта война принимает острейший оборот?
Одним из средств восполнения имиджа десять лет назад было избрано «самое важное из искусств» - телевидение. Власть создала телеканал Russia Today. Возник он как бы в продолжение ТВ-НОВОСТИ (структуры бывшего АПН – где и я редактором работал до изгнания либералами в 92-м, и сам Аркадий Мамонтов, ныне корифей официозной патриотики на российском ТВ). Вот разве что не на его идейной базе. Хотя задача в общем оставалась все та же – защищать интересы страны во внешнем информационном поле…
Новому русскому телевидению было предписано выдавать в мировой эфир новостные программы на главных языках международного вещания. Для «позитивизации образа» в бюджет структуры полились многие миллиарды, штат стал активно заполняться экспатами и множиться, достигнув четырехзначной величины. А руководить поставили девушку двадцати пяти годков Маргариту Симоньян – должно быть, за большие заслуги перед Отечеством. Было это в премьерство Михаила Ефимовича… чуть было не написалось «Швыдкого» - но нет, Фрадкова…
Ну, и что – думалось? Пусть и девушку – такой легче ставить государственные задачи… Пусть и армянку – мы всех привечаем…
Поверьте – не из ревности и не как изгнанник, в 2007-м я написал критическую статью про RT и опубликовал ее в мартовском номере журнала «Российская Федерация сегодня» - в те времена еще чего-то стоившего. Среди прочего изумлялся «госмысли» обозревателя Питера Лавелла в его программе IMHO. Я писал: «Как только между Россией и Белоруссией была развязана углеводородная война, с трибуны RT посыпались довольно бесцеремонные мнения. Некоторые из них заслуживают цитаты…
15.01.07. «…Видно же, что у России нет больших выгод от союза с Белоруссией… нет причин полагать, что Кремлю понравится вмешательство во внутренние дела России. К тому же дурной имидж Лукашенко в мире только навредит имиджу России…»
Или вот еще:
19.01.07. «…В Белоруссии все становится сюрреалистично. Меня не удивляет, что Лукашенко меняется, как хамелеон. В конце концов он потерял свой бесплатный завтрак от России. Именно действия в области прав человека и демократии вызвали на Западе осуждение белорусского президента. Хочет ли Лукашенко действительно изменить свой курс? И может ли? Возможно, ему следовало подумать о такой возможности, когда он присягал на третий срок, в условиях, которые были совсем не демократическими…»
За Лавеллем, писал я, в его программе стоят директор Илья Панов, исполнительный продюсер Лиана Абшилава и помощник продюсера Анна Абрамова, но вопрос не в том – сколько русского в этой команде, и конечно же, не они дают отмашку на все эти «фриволите» по поводу Белоруссии. Вопрос в том, как в принципе возможно, чтобы в таком тоне было позволено говорить штатному политическому комментатору на госканале, который рассказывает о России иностранцам? Или что – так нужно для «имиджа страны»? Вот мы какие прогрессивные… А кто же тогда будет доказывать, что Лукашенко, с которым мы формально в одном «союзном государстве», не «последний диктатор Европы», как утверждают западные СМИ, а один из наиболее вменяемых руководителей на пространстве бывшего СССР? Вот в этой связи и начинали появляться первые вопросы к Маргарите Симоньян…
Тогда, семь лет назад, я обратился к актуальному сопоставлению: можно понять, когда протеиновый литератор Дмитрий Быков пишет в своей колонке в «Труде»: «В Белоруссии кто-то серьезно попал. Можно зажимать свободу слова, можно зажимать оппозицию и хамить Западу – ну, объявят изгоем, перестанут пускать в общество… Но нефть – это серьезно. Это Александр Григорьевич не рассчитал. Этак и войска могут ввести. Конечно, Европа предпочитает решать свои проблемы переговорным путем, настоящих буйных мало, но помечтать, черт возьми, приятно…» Негодяй, конечно, но Быков пишет в частное издание – и не призван заботиться об имидже государства, хоть союзного – хоть просто…
Или, к примеру, прозвучавшее в тот год на канале интервью с Галиной Кожевниковой, замдиректора центра «Сова» (специализирующегося на вопросах национализма и ксенофобии): «Ситуация с ксенофобией ухудшается. По статистике, только в прошлом году 54 человека убито и 460 ранено. Это на 70 человек больше, чем в прошлом году, и цифра, похоже, будет расти. И я не вижу никаких признаков того, что ситуация изменится к лучшему…» (О том, сколько было совершено в России убийств и изнасилований мигрантами, конечно же, ни слова…) А надо ли пугать заграничный люд статистикой, писал я в ответ, если с правозащитных трибун в адрес России и так бесконечно летят обвинения? Как результат – в сознании у «форинов» черепашьими яйцами откладываются простые и досадные мысли: в России иностранцев не любят, не надо туда ездить и нечего с ними вести дела…
Ругал RT и за прочие «частности»: так, например, в обзорах российской прессы лидировали ссылки на газеты «Ведомости», The Mosсow Times и им подобные из концерна Independent Media, чуждые России по духу и пониманию вещей и событий. Посожалел, что в основу взят си-эн-эновский принцип вещания, когда, словно древнеиндийскую калачакру, крутят одно и то же новостное отупляющее колесо. Что на канале крайне мало сюжетов из российской глубинки, практически нет национального колорита, а культура России – в основном московская – подается с постмодернистского или официозно-швыдковского ракурса. Почему в программе о современной архитектуре в России говорят, что в СССР не знали слова «дизайн» - когда были и целые факультеты дизайна в вузах? Почему Джон Литвак из Всемирного банка убеждает по RT, что миграция для России – благо, а противоположных мнений нет? Или вот еще был момент у RT, когда рекламируя какой-то «бренд», его сопровождали изображением АК-47 – как «самой известной и убойной российской реалии». Зачем – за океаном и так нас любят изображать агрессорами? Не диверсия ли? Вы где кадры куете, ребята?
Впрочем, не все вчистую было худо: хвалил их за отдельные интересные интервью, за стремление создать приемлемый интерфейс, чтобы говорить с внешним миром на понятном ему языке и в адекватных реалиях. Даже написал в аванс, что можно считать приближающейся к взвешенной позицию руководства канала по некоторым темам, которые составляют предмет раздора или разнопонимания между Россией и Западом. Потом пожалел.
Но тогда, в середине «нулевых», это были «семечки». Теперь все куда серьезней – дело-то к войне. Что же теперь – на какой наш ответ их нынешний «Чемберлен» может рассчитывать? Г-н Керри вовсю ругает RT, обвиняя канал в лживой пропаганде. У нас похваливают г-жу Симоньян – значит зацепило, молодец Марго. Дружно хвалили ее и в «ЗАВТРА» - еще до майдана.
За RT вступился мининдел Лавров: "Высказывания госсекретаря США неприемлемы". Добавил язвительной иронии: можно понять недовольство Джона Керри - ведь RT составляет реальную конкуренцию Си-Эн-Эн и прочим западным СМИ. Это похоже на правду: в раскрутку RT вложены громадные средства – и канал этот повесомей Сочинской Олимпиады для Путина. Тем более что та уже прошла, а RT – структура перманентная.
Но вот что важно сознавать: RT – это голос России, обращенный вовне, это ее интерфейс со внешним миром, и всякий, кто управляет им во времена широкомасштабной конфронтации с Америкой и ЕС, уже по факту заручился охранной грамотой. Другого такого ресурса нет. Поди покритикуй… Впрочем, есть все же смысл в том, чтобы повторно обратиться к критике – пусть и скажут, что не время, что коней на переправе не меняют и плавсредства не чинят.
И вот по какому поводу… Лично я усматриваю одну печальную особенность в поведении руководства главного внешнего пропагандистского ресурса страны. В критические моменты оно предпочитает почему-то «отвечать на внутренние вызовы», а не заниматься решением внешнеполитических задач, вмененных ему по рангу. Случайно оно или не очень - в ноябре прошлого года, накануне обострения ситуации в Украине, г-жа Симоньян громко «попостилась» (лучше сказать «разговелась») на теме русского национализма. Гневно заклеймила воображаемых (а иногда и специально кем-то «изготовленных» и снятых на мобильник) «русских наци».
Итак - m-imonyan.livejournal.com/58205html :
«…Если вас почему-то устраивает Россия в пределах ее Золотого Кольца – без чеченцев, якутов, калмыков, без ханты и манси, без ненцев, татар, ингушей, дагестанцев, без чурок, хачей, черножопых и узкоглазых, без нефти и газа, без золота и бриллиантов, без Байкала, Амура, без южного моря и плодородных земель – тогда, конечно, вперед. Зигуйте дальше. В нашей с вами уже изрядно разболтанной этнической лодке зиговать и поощрять зигование (полустыдливо-полуазартно, от самих себя, кажется, не ожидая такого, отворачиваясь от зеркал, как пьяная девственница, вдруг решившая «Эх, была не была!») – суть один хрен.
Так, чтобы чурок, хачей, черножопых и узкоглазых здесь больше не было, а нефть, бриллианты, Байкал и Амур, газ и моря оставались – так не получится. Хоть обзигуйся. Прогонишь один неказистый, вроде, Кавказ, который, вроде, не жалко – и понеслась. Поезжайте в Якутию, спросите якута, что он о нас, не якутах, думает, в каком гробу он нас видел и как его достало терпеть нас, круглоглазых и бело… – ну, в общем – на исконно якутской земле. Никогда не слышали про якутский национализм? А он, тем временем, процветает. И опасный термин «регионообразующая национальность» в Якутии произносят с той же страстью, что в Москве – «государствообразующий народ»…
Лично меня Россия в пределах кольца не устраивает. И если – God forbid! – придется за это когда-нибудь воевать, ну значит что? Значит, пойдем воевать.
И, да, пока мне тут не напомнили, напомню сама – я нерусская. Во мне нет ни капли русской крови. Ни одной. Слава России!»
Невольно задумаешься – уж не предвестие в этой проговорке-декларации чего-то большего? Не сигнал ли о готовности к «войне на стравливание»? Это у нас в пустом кармане ветер, а там на верхах все не просто так – каждое публичное словцо значащее… А что - когда-то в 93-м Останкино нас обзывало и «фашистами», и «красно-коричневыми»… Поставят новую задачу - и сейчас найдут кого назвать фашистами…
А может – все это от избыточной мнительности? То ли просто по-женски не сдержалась «маленькая Марго», то ли «перепассионарилась», то ли кинула символический жест, который должен был совершить кто-то из ее круга… И вызов «русским националистам» бросила…
Главные слова здесь: «Если придется за это когда-нибудь воевать… значит, пойдем воевать». Прозвучало это зловеще – примерно как и сказанное Хинштейном в 93-м: " Они хотели русского порядка. Они его получат... Хватить говорить. Пора научиться действовать. Эти тупые негодяи уважают только силу!"
Что ж, Сталин тоже был «нацмен» - но когда-то провозгласил все же тост за русский народ, а не за СССР. «Слава СССР» - звучало бы как-то странно. А между тем в том, что писала в «ЖЖ» Симоньян , - классическая парадигма гипербол и передергиваний, которой неизменно пользуется «пятая колонна» - духовные недруги русского народа, иначе – те, у кого с глобалистской Америкой в отношении нас общие цели.
И еще одно важное обстоятельство… порядок слов и формулировочки… «И, да, пока мне тут не напомнили, напомню сама – я нерусская. Во мне нет ни капли русской крови. Ни одной. Слава России!»
Маргариту Симоновну никогда бы не допустили к руководству канала, если бы она не была прежде всего филологом – человеком, пребывающим в стихии слов и тонко чувствующим их смыслоритм и связь между собой. После акцентированного повтора Ни одной должно следовать объяснение этого усиления – иначе в контексте сказанного ею выше этот пламенно-таранный пафос «по поводу отсутствия русской крови» выглядит как оскорбление. Все становилось бы понятным и он снимался бы, если бы была обязательная смысловая связка – Но я русская по духу… или что-либо подобное. А во внезапном переходе к Слава России как бы подсознательно присутствует Слава Богу! Это некий «ротацизм» - оно и просится туда… Но, весьма похоже, именно в таком виде «маленькой Марго» это и нужно было – чтобы и свои между строк прочли, и «националистов» завести…
Маргарита Симоновна прекрасно знает, что русские националисты в своем разумном большинстве выступают прежде всего против атаки на традиционные культурные ценности, ведомой этническими корпорациями и транснациональным банкирством, и восстают против массовой этнической преступности. Но ей страстно хочется доказать, что все происходит от некоего дебильного физиологического неприятия чуждых рас, от пещерного шовинизма.
В том же марте 2007-го уже в «Русском журнале» у меня вышло интервью с Леонидом Шебаршиным, когда-то главой внешней разведки СССР, который сказал: «Я считаю себя русским националистом – и не стыжусь этого». (Сейчас Службу внешней разведки возглавляет г-н Фрадков, он вряд ли повторит подобное…) Неужели Шебаршин был просто фашистом, тихо ненавидевшим «черножопых» (пользуясь лексиконом Симоньян)? Неужели этот высокоэрудированный, красивый и духовно сильный человек, имевший разносторонние интересы и дарования и видевший опасность прежде всего в американском глобализме, исключительно в «отморозках» и «шовинистах» находил спасение для России?
Или Игорь Шафаревич был неправ, говоря год назад для ЛГ– накануне своего 90-летия : «Власть и сейчас относится к этому по-прежнему – с подозрением к русским, с готовностью манипулировать ими, считая, что это сфера экстремизма и что с ней надо бороться. Мы живем в стране, где восемьдесят процентов русского населения, это огромная сила, поэтому так велики старания наших противников, которые представляют гораздо меньшую пропорцию, подчинить нас своей воле»? И еще: «Русским не свойствен агрессивный национализм, какое-то враждебное восприятие других народов». Говорил и что русским патриотизмом манипулируют…
Там же и Андрей Воронцов писал через номер: «Что бы там ни говорили, Россия на Западе ассоциируется преимущественно с русскими. И если русским в своей стране почему-то плохо, для украинцев, белорусов и западных славян это какая-то «не такая» Россия… Вот почему я написал в статье «Кого в котёл?», что не знаю ничего более экстремистского в нашей действительности, чем национальная политика российских властей. Таких издержек при абсолютно нулевой отдаче нам не принесло ещё ни одно политическое начинание Кремля.
«Азиатизация» – прямое следствие алчности российской буржуазии, заманивающей в страну дешёвую рабочую силу из Средней Азии. Они мало того что занимаются преступным демпингом на рынке рабочей силы в ущерб российским гражданам, но ещё и включили процесс массового оболванивания населения, утверждая в подконтрольных СМИ, что протестовать против завоза миллионов мигрантов – «ксенофобия» и даже «фашизм»!»
Вернемся к блогу Симоньян. Какие бы стилистические приемы со сниженной лексикой она ни применяла – подлог равно очевиден. Главред пытается доказать недоказуемое – и пугает «встречным палом» - «контр-национализмом», который может отторгнуть у исторической России ее земли и природные ресурсы, оставить ее в границах тысячелетней давности. Ей не дается истина о том, что тот, кто всей душой болеет за свой народ, скорее поймет и другие. Ее интернационализм одномерен. Мое же давнее упование – интернационал традиционалистов, только трудно с этим – уж очень много врагов у этой идеи.
Главный акцент у «маленькой Марго» – на Сибири. Чистое извращение. Известно, что на момент покорения Сибири в ней проживало едва за сто тысяч человек аборигенного населения разных племен - отУрала и до Татарского пролива. Освоение шло мирным путем – если не считать ермаковых стычек с Кучумом – или иных с енисейскими кыргызами. Да и самоедское население на Северах, которое одно только и способно было жить в суровых условиях Сибири, было крайне немногочисленным и вполне дружелюбным. В Сибири мы законно уже более четырехсот лет, силой сибирской и прирастали.
Почему бы в этой связи не подумать о возвращении Византии грекам – от османов? Кому-то, впрочем, брокерами в таких репатриациях лучше не участвовать, понятно – почему…
А зачем передергивать и стравливать нас с татарами, грозясь межэтнической войной? Или почуяли себя всесильными в своих «средах» (media) – способными разрушить мир и понимание между коренными народами России? Уж не об этом ли – не эту ли войну готова объявить нам Маргарита Симоньян? И ни слова о Гумилеве, ни слова о комплиментарности…
Сегодня они лгут нам в лицо: смотрите – до чего довел ваш национализм на Украине. Упрек этот насквозь лжив и несостоятелен. Очередное передергивание – так и борьбу юго-востока Украины за свои права Киев называет сепаратизмом и русским национализмом. Так что же – считать, что это правда? Ярлыки и пропагандистские трюки - одно, а существо явления – совсем другое.
Впрочем, ни цитатами, ни доводами «маленькую Марго» не проймешь. Нетрудно убедиться, она из чужого стана. А ведь если по уму рассудить, то чужой эта молодая дама (еще девочкой ездившая поучиться в Америку и теперь расточающая восторги в блогах – какой чудный межэтнический лад царил в американской семье, где она жила) должна быть в «структурах иновещания».
Вот и возникает вопрос – а так ли твердо наше «внешнее телевидение» стоит на страже национальных интересов? Ведь информационная война – дело нешуточное, и командовать обороной (а лучше – наступлением) должен человек, всецело преданный русскому народу (раз уж русскими за океаном считают всех проживающих здесь) и, конечно же, коренным народам России. Но никак не вздорный и огульный критик «русского национализма». Сколь многое на этом месте мог бы сделать человек, смотрящий на вещи с позиций национальных интересов. Особенно сегодня – когда разыгрывается страшная историческая драма. И не разыгрывается ли она вообще по причине активного присутствия в широких московских кругах нашей дипломатии, аналитики и СМИ неких «казачков-креатур», способных вогнать нас в очередной исторический тупик? А то возникает какой-то необъяснимый эффект аберрации: в комменты на RT идут в большинстве традиционалисты из разных стран ( они и верят, что «Россия сегодня» выступает за их интересы) - но при этом RT по существу своему продолжает неизменную либеральную динамику. Оно упростило себе задачу – ушло в чисто новостийные дела, перехватывая аудиторию у CNN и других, и тут есть огромный ресурс – и ничуть не заслуга самой Симоньян: ведь люди хотят знать о вещах с нашего ракурса.
Именно сейчас – время нетрадиционных подходов, способных дать нам позиционное преимущество в информ- войне. Сухая и кургузая информативность, показное бесстрастие с подражаниями мировым медиа-концернам и на Западе мало кого убеждает. Думаю, и с населением Украины можно работать – даже не имея там вещания, опосредованно. Объяснять – через правду, через мифы, через сочную метафору, - что развязываемая олигархатом и Америкой война противоречит коренным чаяниям братских народов. Мы должны искать пути, чтобы напрямую обращаться друг к другу – и призывать наших вождей к ответу за случайные или злонамеренные ошибки. Надо обращаться к сердцу, к общей исторической памяти, минуя Порошенок и прочих. Ведь инФормационные машины нас просто гонят на войну, живописуя ужасы друг друга, проецируя вину отдельных негодяев на целые этносы, не давая видения вещей и с другой стороны. Ведь чтобы судить – нужно выслушать обе стороны, даже если считаешь, что на другой стороне конченая мразь. Однако, судя по всему, пока что наше ТВ, увлекаемое на борьбу с фашизмом Соловьевым, там увлекается на борьбу с фашизмом Шустером. Нисколько не шучу – они ведь наших там тоже фашистами называют…
Но нет у Маргариты Симоньян (а равно и ее одномышленников на каналах русского языка) настроения работать в этой перспективе. Как нет и истинного чувства России – оно заменено эрзацем. У них на уме другая война, и теперь мы об этом знаем.