5 июля 1943 года началась Курская битва – сражение, переломившее ход Великой Отечественной Войны и Второй мировой войны. Битва, длившаяся 49 дней и задействовавшая более 2 млн. человек, самое крупное танковое сражение в истории. Ее ход и итоги оцениваются так по-разному... Как, впрочем, и вся Отечественная Война.
Приуроченная к 70-летию битвы конференция, прошедшая накануне юбилея в Центральном Музее ВОВ высветила всю остроту конфликта интерпретаций. Риторика ученого сообщества в целом носила оборонительный характер, местами становясь наступательной. Много было сказано о «фальсификаторах», «тенденциозном подборе статистики» и «ядовитых зернах», вбрасываемых в юные души.
Характерным было отсутствие Председателя Военно-исторического общества Владимира Мединского, чье присутствие и доклад анонсировались ранее. Несколько раз выступавшие предлагали «сказать доброе слово в адрес Верховного Главнокомандующего Сталина, «который работал онлайн и нон-стоп».
Отечественная Война – от пакта о ненападении до Ялтинской конференции – давно стала полем битвы разных идеологических направлений. Советско-российская военно-историческая школы против западной историографии, работающей в рамках «теории тоталитаризма» - со всеми вытекающими: неизменным педалированием темы штрафбатов и заградотрядов, восторженно подхватываемой рядом аборигенных историков и журналистов.
И идеологический обстрел, в том числе и касательно Курской Дуги, ведется в первую очередь по двум позициям: это численное превосходство советской стороны (мол, «завалили трупами Европу»), и тяжелые потери, которые однозначно трактуются как «неумение воевать». Показательно, что львиная доля выступлений была посвящена именно разбору этих тезисов – свидетельство того, что и в научном сообществе, и среди обывателей по этим вопросам согласия нет. Однако дадим слово участникам конференции:
Софья Стебловская: Какой же реально был перевес? Некоторые западные историки называют вообще соотношение 4 к одному, или 10 бойцов на одного немецкого солдата. Американец Дэвид Гланц, который относится к Красной Армии периода 1943 года комплиментарно, писал, что толпа послевоенных историков говорила о четко видимой немецкой армии, которая сражается с бесчисленно и безликой ордой.
- Самые свежие и объективные исследования - немецкий десятитомник, который был подготовлен Военно-историческим Исследовательским Институтом под управлением Бундесвера, - рассказывает Дмитрий Суржик, научный сотрудник научно-исследовательского центра «Великая Отечественная война 1941-1945 годов». – Это 10 томов по 13 книг, посвященные истории Второй мировой войны – в 2008 году немцы закончили его издавать. В главе, посвященной Курской битве, приводятся статистически данные, которые говорят о том, что перевес Красной Армии в людях был – в 2,5 раза. При этом историки берут в расчет три советских фронта: Центральный, Южный и Степной. Но Степной фронт стоял в резерве, и его войска не участвовали в противодействии операции «Цитадель». Поэтому, насколько уместно его считать – это вопрос.
В нашем же 12-томнике (это третий том – «Сражения и битвы, изменившие ход войны»), над которым сейчас работает огромный коллектив авторов, берутся в учет только войска, непосредственно вступавшие в боевые действия. И перевес, получается, был, но не такой большой, каким его обычно представляют.
С.С.: То есть можно смело говорить о том, что тезис «не умением, так числом», которым с удовольствием оперируют некоторые историки и журналисты, сильно преувеличен?
- Очень сильно преувеличен! Плюс: помимо умения и числа есть еще такие параметры, как качество. Ведь немцы не берут в учет качество их техники – а ведь общеизвестно, что Тигры более чем в два раза по дальности выстрела превосходили Т-34 …
С.С.: Еще обычно говорят, что немецкая сторона проиграла битву якобы из-за некомпетентного вмешательства Гитлера.
- Да, кстати, в том же немецком 10-томнике, в восьмом томе, фактически утверждается, что операция «Цитадель» - это прихоть фюрера, его волюнтаризм, против решения которого выступали все генералы, но неугодных он просто отстранял. Но вот сейчас сын Манштейна переиздает мемуары отца, и в этих воспоминаниях он пытается представить своего отца как оппозиционера, который протестовал против решений Гитлера относительно операции «Цитадель»… Но если вчитаться против чего он протестовал! Он-то протестовал против обороны, которую предлагал Гитлер, и выступал за нанесение постоянных контрударов, призывал расходовать танки в частых контратаках – а это еще раньше поставило бы вооруженные силы Германи на грань краха! И получается, что Гитлер был куда более умеренным в обороне, чем Манштейн, которого сейчас пытаются изобразить чуть ли не противником «Цитадели»! Так что крах немецких войск на решения Гитлера списывать нельзя!
Наиболее уязвимая позиция – потери советских танков во время Курской битвы.
С.С.: Часть современной отечественной историографии весьма критически оценивает тактику советского руководства в ходе Отечественной войны, и Курской битвы – в частности. Дескать, воевали плохо, Сталин вообще – «бездарный» военачальник. У историка Бориса Соколова книга так и называется: «Кто воевал числом, а кто умением». «Умение» – это не про СССР, конечно, в этой системе координат. Один из главных аргументов, которые подводят под доказательную базу «неумения» касательно Курской битвы – потери в технике, прежде всего в танках. От 50 до 84%.
- Действительно, потери в танковых войсках страшные. Но давайте разберемся, почему – предлагает старший научный сотрудник НИИ (военной истории) Военной Академии Генерального Штаба Вооруженных сил РФ Сергей Липатов. – Ведь Т-34 считается лучшим танком Второй Мировой Войны. Он таковым и был в 1941-1942 годах – ни один немецкий танк по своим характеристикам с ним сравниться не мог. Но к лету 1943 года положение принципиально изменилось: немцы произвели модернизацию танка типа Т-IV. Новое бронирование и более длинная пушка: сперва ствол 24-го калибра, позже – 48-го, что позволяло вести прицельный огонь по танку Т-34 на дальности 1.5-2. тысячи метров! Плюс лобовое бронирование защищало танк от снарядов Т-34. Единственное, в чем этот немецкий танк уступал Т-34 – это скорость. По всем другим параметрам – превосходил. То же самое и с «Тиграми» - пусть их и не так много участвовало в битве. «Тигр» тоже мог вести огонь по Т-34 на дальности 2000 метров. А лобовую броню «Тигра» Т-34 вообще не брал!
- С.С.: То есть, получается, что для главного советского танка Курской битвы Т-34 немецкие танки был фактически неуязвимы? И это при том, что они легко становились мишенями… Это как игра в одни ворота…
- Ну вот, представьте: для того чтобы подбить Тигра, Т-34-ка должна была подъехать к нему с боку на расстояние 500 метров, или ближе. А учитывая выучку немецких экипажей, это сделать было почти невозможно!
С.С.: То есть советский танкист, который пытается атаковать немецкий танк во время Курской битвы – практически смертник?
- Ну, не смертники, но герой безусловно! Как рассказывают ветераны, скорости и маневренности Т-34 было недостаточно – надо было каким-то образом закрыться, потому что хороший прицел и дальняя дальность поражения немецкий танков почти не оставляли нашим танкистам шанса. Чтобы подобраться к Тигру опускали пушку на отрицательный градус и постоянно стреляли перед своим танком по земле осколочными снарядами – для того, чтобы создать пред своим танком стену дыма и пыли. И только под этой завесой можно было попытаться подобраться к Тигру сбоку… Это ж какое умение надо иметь! И маневренность, и храбрость, да и просто додуматься надо было до этого! В целом наши потери были огромные... Об этом есть рассекреченный рапорт генерала Ротмистрова, командующего Пятой гвардейской танковой армией, маршалу Жукову.
С.С.: При этом, огромные потери в танковых частях автоматически не означают неумение воевать, в котором так часто упрекают советское командование?
- Безусловно, нет. Просто, как свидетельствует военное искусство, применение новой, незнакомой техники всегда обеспечивает успех применившей эту технику стороне. А в Курской битве Красная Армия столкнулась как раз с доселе невиданными танками. О них советская сторона знала, но на практике тактика борьбы с ними еще не была отработана – Курская битва и стала таким полем для отработки…