Сигнал опасности при появлении Владимира Соловьева на экране не срабатывает у многих. Да и с чего бы? Шоуменского обаяния не лишен, и к либералам симпатий не выказывает – и даже язвит порой в их адрес, а уж за это наша русская душенька ему готова многое простить. Не бесталанный к тому же – что тему развернуть, что интригу возбудить, что многомиллионную аудиторию…

И все же есть в нем что-то, что многих же и настораживает  – при всей его внешней простоте и доверительности манер. Есть вещи и дискурсы, выявляющие глубинную суть человека, его потаенное кредо, - о них-то и  стоит задуматься.

Впервые меня смутил его утренний треп на радио «Вести FM» (24-го ноября 2011-го), где он пускался в импровизации по поводу мнимой гомосексуальности Чайковского. Те «соловьиные трели» и переполнили чашу терпения – дело кончилось тем, что спустя три месяца мне дали целую полосу в «Завтра» - где обстоятельно, пункт за пунктом и со ссылками на источники было изложено, откуда взялся и кому нужен этот лживый наговор. 

Кое-кто и до сих пор не может великому русскому гению простить его слова: «Я не встречал человека, более меня влюбленного в матушку-Русь вообще… Вот почему меня глубоко возмущают те господа, которые готовы умирать с голоду в каком-нибудь уголку Парижа, которые со сладострастием ругают все русское и могут, не испытывая ни малейшего сожаления прожить всю жизнь за границей на том основании, что в России удобств и комфорта меньше. Люди эти ненавистны мне: они топчут в грязи то, что для меня несказанно дорого и свято».

Петр Ильич говаривал, что лучше страдать от тяжких трудов в Москве, чем быть вне России. Кто из нынешних публично известных творцов не осмеет эту фразу? Такое господам либералам не просто непонятно, писал я в статье «Оклеветанный гений», оно им оскорбительно…

Там же я ссылался, что в одном из писем брату Анатолию композитор выразил особое мнение по еврейскому погрому в Смеле 1881 года (добавлю – родном, кстати, городе нынешнего министра культуры Мединского). А за несколько лет до этого ему же писал: «Если можешь, то скажи Антону Рубинштейну: брат велел вам передать, что вы сукин сын…»

Но больше всего меня огорчило, что тогдашний информационный наезд на русского классика проявился еще и в том, что к либеральному хору (буквально через три дня уже и Лолита голосила на НТВ в поддержку секс-меньшинств, что Чайковский будто бы из их числа) примкнул и солист, выступающий с позиции его осуждения  как нежизнеспособного в суровых условиях России – иначе говоря, с позиции здравомыслия.

Вот с того-то примерно времени я и стал присматриваться к личности шоумена Владимира Соловьева -  да и вообще почетче настраивать систему оповещения «свой – чужой». Ведь сегодня «антисистема», выражаясь в понятиях Льва Гумилева (а тот к антисистемам относил либерализм в его религиозно-этнической форме), насоздавала столько симулякров и подделок под истинность, что глаз да глаз…

 Бывали времена, я был почти готов ему простить затейливую апологию «линии партии» - так хорош был Соловьев в реферировании своих «рингов» и в своих «воскресных вечерах». И все же оставалось некое идеосинкратическое чувство - ощущение какого-то несоответствия между формой и содержанием. Потом стало известно, что Владимир Соловьев (эту фамилию он унаследовал от отца, который взял ее в начале шестидесятых, оставив природную фамилию Менинсковский) учился в Институте стали и сплавов вместе с будущими олигархом М.Фридманом и верховным администратором В.Сурковым. Где и сошелся с ними. И в «четвертую власть» пришел, пожив в Америке и позанимавшись большим бизнесом в России и не только. Что-то стало проясняться – хотя и не сразу, конечно же.

Элемент недопонимании личностной природы Владимира Рудольфовича присутствовал до той поры, пока Соловьев не проговорился однажды в апреле 2012-го –  рассказывая собеседнице Ксении Шафран о своем общении с патриархом Кириллом: «При этом, еще раз повторю, я иудей. Я не христианин» (материал лукаво назывался «Церковь пошла на диалог с обществом» - http://radiovesti.ru/episode/show/episode_id/14696).

Из википедии известно, что Владимир Соловьев был членом президиума Российского еврейского конгресса. Сейчас образовавшуюся вакансию занял Михаил Фридман. Думается, впрочем, что с Еврейским конгрессом – как и в случае с «известным лицом»: здесь тоже бывших не бывает.

Соловьев и прежде подчеркивал, что он еврей, но тут обозначил и свою религиозную идентичность. Иудей – не христианин, - две большие разницы, как говорят в городе у моря, где в последнее время случаются чудовищные вещи. Впрочем, понятия «иудей» и «еврей» почти нигде в мире и не различаются – что соответствует трактовке еврейства в иудаизме.

Казалось бы, что ж – молодец,  повел себя честно и открыто, в преодоление исторической традиции, которая предписывала прятать от неевреев свои истинные убеждения и даже оправдывала любые самоунижения ради выживания. Хрестоматиен ветхозаветный пример отца евреев Авраама, выдававшего в скитаниях свою жену Сару за сестру – и тем невольно склонявшего ее к сожительству с фараоном. То же говорил о жене Ревекке и Исаак, поселившись в Гераре: «Она сестра моя…» (Об этом каждый может прочитать – все в открытом доступе, в начале Ветхого Завета…)

Тот же Лев Гумилев писал, что право на дезинформацию предписывается иудаизмом – и многие евреи даже сознательно скрывают свою еврейскость, потому и радостно видеть даже и хулителя христианства (а таковым по определению и является каждый иудей) - но с открытым забралом.

Однако в иудаизме слишком много проблематичных моментов, много от лукавства и лицемерия, которые сопутствуют следованию доктрине расового превосходства, чтобы с похвалой в адрес его носителя оправдывать и сам этот культ. Очень многие серьезные умы разных эпох считали, что это религия первородного расизма  - большая пагуба для народов, чему есть великое множество подтверждений.

Достаточно ряда цитат – и загадка быстро рассеивается. Отвергая Иисуса Христа, а также любовь и терпимость, которые он проповедовал, иудаизм выбрал свой собственный путь – путь шовинизма. Это достигает своей кульминации на страницах Талмуда – энциклопедического толкователя еврейских законов и обычаев. Не все они наполнены человеконенавистничеством –  например, в трактате «Авот рабби Натана» (издание  Н.Переферковича 1903 года, приобретенное когда-то автором в букинисте) все лишь ограничивается эпизодическими поношениями Христа (в Талмуде – Валаама) и неумеренным восхвалением еврейской нации. Но есть вещи, о которых молчать нельзя – тем более что в сети на молодежных сайтах полно матерных эмоциональных всплесков и «опровержений», убеждающих, что будто бы никакого нацизма и шовинизма ни в Торе, ни в Талмуде нет. Кто-то, спасаясь от опасности разоблачения, ставит системную задачу по наведению тени на плетень…

Вот что писал американский публицист и законодатель-республиканец Дэвид Дюк в своей книге «Еврейский вопрос глазами американца»:

«Однажды мне попалась книга "Еврейская религия: ее влияние сегодня" Элизабет Диллинг. [ 64 ] Она заинтересовала меня, поскольку большой формат книги содержал полные фотокопированные страницы из различных частей Талмуда, который официально был составлен многими еврейскими учеными-теологами. Я помню, как просматривал комментарии Элизабет Диллинг и переходил непосредственно к переводам. Один из первых отрывков из Талмуда, который я прочел, просто поразил меня. В нем говорилось следующее:

«Нееврей, который сует нос в Тору, осуждается на смерть… (Санхедрин 59а) [ 65 ]

…Почему евреи видят опасность в том, что общество может узнать, что кроется в еврейских священных писаниях? Я пошел в библиотеку и нашел отдельные старые переводы из некоторых частей Талмуда. Вскоре я наткнулся на другие, не менее поразительные отрывки из Талмуда, такие, например, как:

«Валаам (Иисус) поднялся из мертвых и наказывается кипящим горячим семенем…  те, кто высмеивает слова еврейских мудрецов и грешит против Израиля кипят в горячих экскрементах». (57а Гиттин) [ 66 ] Поскольку христианские ученые-богословы периодически получали в свое пользование копии Талмуда, переписчики Талмуда надеялись обмануть их, используя имя Валаам для обозначения Иисуса.

В сносках Талмуда в издании "Сончино", равно, как и в отрывках из Еврейской Энциклопедии, явно упоминается данная хитрость. В других отрывках из Талмуда я обнаружил возможную, тщательно скрываемую причину, почему некоторые из переписчиков Талмуда запрещали неевреям читать его. Слова Талмуда являются весьма резкими:

«Только евреи являются людьми, неевреи – это животные (Бава Меци 114а – 114в) [ 70 ]

Убьет ли кьютина (нееврея) кьютин же или кьютин израильтянина, они подвергаются суровому наказанию, но за убийство кьютина (нееврея) израильтянином не предусмотрено никакого наказания. (Санхедрин 57а) [ 71 ]

Если язычник (нееврей) ударит еврея, то нееврей должен быть убит. Убить еврея – это ударить бога. (Санхедрин 58 в). [ 75 ]

Если еврей найдет вещь, потерянную язычником (неевреем), ее нет необходимости возвращать. (Бава Меци 24а; Это подтверждается также в Бава Ками 113). [ 77 ]

То, что еврей получает воровством от кьютина (нееврея), он может сохранить. (Санхедрин 57а) [ 79 ]

Неевреи находятся вне защиты закона, и Бог отдает их деньги Израилю". (Бава Коми 37в) [ 80 ]

Евреи могут использовать ложь (увертки) для того, чтобы перехитрить нееврея. (Бава Коми 113а) [ 81 ]

Все дети неевреев – животные. (Йевамот 98а) [ 82 ]

Можно и далее приводить перечень подобных предписаний в Талмуде (сублимированных в «Шулхан-Арухе» или где-либо еще) – как-то, «Если рожает нееврейка – не оказывай ей родовспоможения» и т.п. Но лучше закончить апелляцию к источникам словами того же Дэвида Дюка, непримиримого обличителя иудаизма, в прошлом конгрессмена-республиканца:

«Я был поражен, когда прочитал о такой абсолютно неприкрытой ненависти в главных Священных Писаниях еврейской религии. Было очевидно, что все эти цитаты подлинные, поскольку копии отрывков из Талмуда были опубликованы еврейскими организациями. Я не мог найти какого-либо разумного объяснения таким письменным свидетельствам, приводимым в Священных книгах евреев. Мне стало ясно, что большинство американцев не знают о том, что такие писания (документы) даже существуют. Мне было трудно поверить в истинность этих цитат, как это было бы и для большинства других читателей. Однако, если кто-то сомневается в их подлинности, то есть простой способ убедиться в крайней ненависти, содержащейся в Талмуде по отношению к неевреям – прочитать Еврейскую Энциклопедию. Из статьи "Неевреи" делается совершенно очевидной ненависть евреев, описываемая в Талмуде по отношению к неевреям. В подзаголовке 4 "Дискриминация против неевреев", на страницах 617-621 свободно обсуждается позиция Талмуда относительно этого вопроса.

Цитаты из Талмуда, которые я здесь воспроизвожу, никоим образом не вырваны из контекста. Это правда, что Талмуд составлен многими авторами, и к нему имеется множество комментариев. В нем также иногда содержится полемика по некоторым определенным вопросам. Однако нет никакой ошибки в явно антинееврейском тоне, который доминирует повсюду. Проповедь, что "лучшие из неевреев должны быть убиты", например, можно найти по крайней мере в трех разделах.

Представьте себе реакцию общественного мнения, если бы выдающийся христианин произнес такие слова: "лучшие из евреев должны быть убиты", Разве не осуждалось бы яростно такое заявление? Представьте себе, каким позором покрыли бы в средствах массовой информации в ответ на эти оскорбительные слова голову их автора – и это справедливо. Однако, если кто-то упорствует в своей неправоте, как это, например, проявляется в нетерпимости к неевреям в Талмуде, то вполне вероятно, что он столкнется с обвинениями в религиозном предубеждении и нетерпимости.

Когда я впервые прочитал Талмуд, то заметил странную вещь. Я испытал большие трудности в попытках найти его копию. Талмуд не продается в книжных магазинах, а многие библиотеки не имеют его экземпляров. По общему признанию объем Талмуда в несколько раз превышает объем Библии, но, безусловно, Талмуд может быть отпечатан (издан) по номинальной стоимости, как это делается в отношении Библии, на тонкой бумаге и в дешевых бумажных переплетах. Как и к большинству Священных Писаний одной из ведущих мировых религий, интерес к нему может быть очень большим. Почему же тогда нужно идти в синагогу или платить сотни долларов за оригинальное издание Талмуда "Сончино"? Следует задаться вопросом, почему широкая публика не может иметь открытого доступа к прочтению Талмуда. Ответ, вероятно, можно найти в том факте, что еврейские организации, которые надзирают над такими писаниями, не хотят, чтобы они были хорошо известны, и только когда начинаешь читать талмудические книги, то понимаешь причину их страхов.

Будучи идеалистическим подростком, я был абсолютно не подготовлен к темной стороне веры, которую я всегда так уважал. Мое раннее впечатление было таково, что еврейская вера не имеет никакой враждебности по отношению к Иисусу Христу. Мне всегда говорили о том, что евреи имели большое уважение к нему, как к Пророку или, по крайней мере, как к Великому Учителю, но просто не принимали его как Мессию. Меня очень расстроило, когда я наткнулся на непристойные описания Спасителя и Христиан. Среди других вещей, Иисус Христос описывался как шарлатан, совратитель и злодей. В Талмуде Иисус Христос обвиняется в том, что он имел половые сношения со своим ослом, а Дева Мария описывается как шлюха. [ 88 ]»

Дополню размышления Дюка собственными. Даже у смиренного рабби Натана, в одном месте строго предписывающего подтираться исключительно левой рукой, через несколько страниц читаем: «…слова (Исх.4, 22): «Израиль есть сынъ Мой, первенец Мой», означаютъ: Израиль, вы мне дороже ангеловъ. Израильтяне названы «царями» (Пр.8,15)…   слова (Исх.19,6): «а вы будете у меня царствомъ священниковъ» означают: «Израиль! вы у меня почтеннее ангеловъ… Израильтяне названы «святыми» (Дан.4, 14)…»

От этой исключительности до отрицания достоинств у других народов – один лишь шаг, и от него господа левиты, увы, не воздерживались…

Кто-то возразит: ну и что – это же свод сочинений разных людей. Были и шовинисты – но не все же. Но в том-то и дело, что идея избранничества и расового превосходства любимого богом народа пронизывает весь этот свод. И нельзя же сказать, что отравлена только одна часть водоема, а остальная вода чиста…

Не буду погружаться в сложную стихию отношений христианства с иудаизмом. Равным образом не спешу вставать в ряды тех, кто требует немедленно запретить иудаизм как религию первородного фашизма. (Хотя, возможно, неплоха идея санации  культа – реформирования, есть ведь иудаизм и в реформистском изводе, у основания которого был мыслитель Мозес Мендельсон). Но не считаю и доблестью признаваться в следовании этой идеологии нацпревосходства.

Ведь что получается? Как иудей Владимир Соловьев просто обязан отстаивать приоритеты своей этнической прародины, поскольку государство израильтян в иудаизме, как известно, «юбер аллес» - превыше всего. Интересы самого Израиля и еврейского народа в целом, квинтэссированные некогда в сионизм, для иудея главнее. Он, конечно же, может помышлять и об интересах, скажем, русского народа – но как о подчиненных интересам первичным.

Когда-то в 1975-м на генассамблее ООН была принята резолюция 3379, утверждавшая, что сионизм (одно из производных иудаизма) — это форма расизма и расовой дискриминации. Кажется, в начале 90-х ее отменили – или заменили другой, в которой не было упоминания о сионизме. Сделано это было под яростным давлением США – центра мирового сионизма и империализма. (Из википедии: мнение о давлении США подтверждает израильский учёный-политолог Йоханан Манор, со ссылкой на «Jerusalem Post» сообщающий о том, что послам США в других странах были даны инструкции: предупредить, что отказ голосовать за отмену резолюции 3379 может сказаться на отношениях этих стран с США.)

Попутно заметим, что, с другой стороны, в российской думе под лоббизмом ряда депутатов недавно принят закон «в поддержку специфической темы» - запрещающий даже обсуждение решений Нюрнбергского трибунала. Принять такой закон кое у кого давно уже руки чесались – но не было повода, а тут весьма кстати пришлись события в Украине. И в эпоху социализма у нас не было таких запретов на инакомыслие, а тут случилось невообразимое – страну, по мнению Юрия Болдырева, давно уже опустили в  средневековье – и теперь завершают этот процесс, запрещая людям думать, анализировать, искать правду. Про Нюрнбергский трибунал очень много справедливого написал Карлос Портер, - так что же, теперь нельзя и вспоминать о нем?

А не в том ли дело, что некая сила, экзистенциально убоявшись, что человечество по итогам анализа исторических причин фашизма вскроет и ее собственную негативную роль как первопричину событий, сочинила в том числе и страшные небылицы, которым, по мнению историков-ревизионистов, все же не находится реальных подтверждений?

Хорошо, впрочем, то, что основным законом для нас все же является Конституция РФ. А там в статье 29 в п.1 записано: «Каждому гарантируется свобода мысли и слова». А в п.2 этой статьи еще и оговорено:  «Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства». Но ведь иудаизм и порицали за то, что он является пропагандой религиозного превосходства. Как с этим быть – ведь противоречие-то налицо?

Так случилось, что иудаизму в лице его представителей - в наши дни полный прайм-тайм в России. О равноправном национальном представительстве в сферах  вещания и убеждения говорить весьма сложно. И речь не только о персоне Владимира Соловьева, кумира политического класса. Телевидение в своей критической массе – как сложилось в главный инструмент декультурации и денационализации России четверть века назад, так и остается таковым во многом.

Известно, что Сенека смотрел на евреев как на носителей зла: они распространяли свой идейный диктат, «превращая побежденных в победителей». Гневно порицал их и Тацит: их обычаи мрачны и развратны. Они дышат ненавистью к иноземцам. Это ненавистники других народов, сплоченные в своей среде.

В 250-м году н.э.  евреи были изгнаны из Карфагена и с тех пор были изгоняемы регулярно в средние века – из Франции, Испании, Англии и т.п., количество массовых изгнаний исчисляется десятками. Причиной всегда служила глубинная религиозная некомплиментарность с элитами и народными массами.

В конце позапрошлого тысячелетия князь Святослав разгромил иудейский Хазарский каганат – но и с того времени отношения россиян с евреями периодически воспламенялись. Первый еврейский погром в Киеве случился не в XX веке, а в 1113 году (знаменитое летописное «идоша на жиды»), причиной которого была финансовая политика князя Святополка. Как вдохновителей мракобесия порицали евреев Отцы Церкви - Иоанн Златоуст и другие, не безмолвствовали и  папы. Папа Григорий IX приказал конфисковать все экземпляры «Талмуда», когда провел обширное дознание о его содержании, а Иннокентий IY приказал сжигать их.

В Западной Европе приязни  к иудеям не испытывали ни короли, ни клирики, ни простолюдяне – но и терпели, никакого геноцида не допускали, вот разве что в христианство периодически перековать пытались.

С «ересью жидовствующих» в России боролся Иосиф Волоцкий (вся мои предки, кстати говоря, происходят из деревень, что окружают основанный им в Теряеве  монастырь – от того, должно быть, и обостренное чувство справедливости), а равно и другие на Руси. Известно, что Петр Великий евреев не жаловал, поскольку считал, что «все они лгуны и обманщики». Но Katarina Secunda, должно быть, не поделив Вольтера с Фридрихом (Великим же), по итогом победных походов влила в состав России западные земли с многочисленным еврейским населением, занимавшимся, по мнению историков и писателя Солженицына («Двести лет вместе»), шинкарством, винными откупами и ростовщичеством. Кстати, вводя «ценз оседлости», русские монархи объективно мотивировали, для чего такой карантин необходим.

Павел I задумал, а сын его воссоздал Еврейский комитет, который был призван заниматься под руководством вельможи-стихотворца Державина пресловутым «еврейским вопросом», чтобы встроить в российский социум кагальную самоорганизацию еврейского народа.  Наполеон даже создавал «синедрион» во Франции в целях правильного инкорпорирования этноса – вопрошая: евреи – вы все же французы или нет?

Иудеев порицали и Пушкин, и Гоголь, и Достоевский, и Аксаков, и Чехов, и Куприн – и многие иные в русской литературе, предвидя великие беды XX века. После революции и большевизма гневное неприятие действий еврейства как класса, смело идущего на обострение социальных противоречий внутри коренных этносов, вылилось в целую волну возмущения, - и трудно перечислить публицистов, отметившихся в теме.  Уже в этом веке многое в понимании вопроса систематизировал математик и социолог Игорь Шафаревич.

На Западе гневные памфлеты в адрес еврейства писали и Вагнер («Еврейство в музыке»), и всем известный Генри Форд, и многие многие другие. Ярко, хоть и не безупречно, описал тему Дуглас Рид в своем «Споре о Сионе». В числе ныне здравствующих критиков сионизма и Дэвид Дюк (davidduke.com)

Это всего лишь сверх-беглый взгляд на ситуацию – и кто-то поспешит назвать его «катехизисом антисемита». Впрочем, и он открыто свидетельствует, что далеко не мракобесы осуждали пороки иудаизма, главным из которых была нацеленность на разрушение традиционализма всеми доступными способами. Впрочем, следует и оговориться: в числе бытовых юдофобов и ненавистников еврейства есть, конечно же, и мракобесы.

С другой стороны – с позитивной, можно вспомнить и тех наших замечательных сограждан семитского происхождения, которые ушли от иудейской ортодоксии и стали истинными  патриотами России. И если не патриотами – то по крайней мере не разрушителями. Да и внутри иудаизма еще два тысячелетия назад вызрело отрицание смертоносного левитства – достигшее апогея в лице Спасителя. Из их ли числа Владимир Соловьев – публикующий книги с пафосным названием «Мы — русские! С нами Бог!»? Ведь он теперь первый толкователь соцбытия на главной вещательной трибуне – вот разве через призму своих религиозных предпочтений... Вместе с вашингтонским политологом и соавтором Николаем Злобиным (сколько мне известно,  вместе написаны «Противостояние. Россия — США» и «Путин — Медведев. Что дальше?») – пусть и определив тому незавидную роль громоотвода. И вместе с Авигдором Эскиным -  тоже иудеем, человеком пассионарно-одиозным, авантюристом и скандальным даже по меркам Израиля, когда-то насылавшем каббалистические проклятия на миротворца Ицхака Рабина – так называемый «Удар огня», чем и морально подготовившим его убийство.

Частый гость у Соловьева, Авигдор Эскин не скрывает, что он убежденный иудей и сторонник идеи еврейской исключительности. Это он сознательно манифестирует в самом начале интервью с Максимом Калашниковым: «Мы не собираемся просить прощения за то, что у евреев так развит интеллект…»

Соловьев первым стал называть фашистами украинских радикалов, пожелавших к немцам в их общеевропейский «орднунг» - даже и ценой падения уровня жизни. Вроде бы и правильно – но историкам известно, что «отечество в опасности!» первыми начинали  в Древнем Риме заклинать далеко не истинные патриоты. В интервью, которое я взял у Игоря Шафаревича в мае 13-го накануне его 90-летия, гений русской публицистики говорил: «К этому чувству русских – к их патриотизму – и апеллируют всегда, когда хотят их использовать в собственных интересах». Заметим попутно, что в украинских вещательных корпорациях лица разного формата называют фашистами соответственно нас, кацапов…

Как и для драматурга, главный принцип для шоумена – поиск настоящей драмы или конфликта. Чем больше страстей вокруг события – тем выше зрелищность и рейтинг. Формируя общественное мнение в направлении конфронтации, обострения и детериорации отношений некогда братских народов, Владимир Соловьев не упускает случая ругнуться и в адрес «нациков». И проецирует вину с националистов внешних на внутренних – и на национализм вообще.

Пафос этот мог бы быть вполне благородным, если бы не два сопутствующих обстоятельства. С одной стороны, все как-то странно, ведь тогда в каком контексте следует рассматривать нынешнюю киевскую пропаганду, осыпающую хулой новую власть в Новороссии и обвиняющую ее в русском национализме? Выходит, если национализм плох любой – то в Новороссии с украинским воинством тоже ведут борьбу «плохие парни», неправильные. Но Соловьев-то ведь их «нациками» не считает…  А с другой, с обратной стороны, - стоит ли доверять толкователю смыслов национализма, исповедующему культ, на национализме же и основанный?

Как престидижитатор Соловьев вкладывает телезрителю в извилины  тактические наработки нынешних кремлевских постояльцев – своего старинного приятеля Суркова и его «брейн-траста».  Власть нанизывает все новые страхи на наше уже подсознательное «лишь бы не было войны». А между тем на западных сайтах наша трусость и параноидальные игры в прятки стали уже фигурами речи. Вот если бы у наших первых лиц было бы побольше подлинной мужской сути и уверенности в себе, а не гримасничанья, замешанного на шпанских комплексах, тогда бы и западное общественное мнение невольно это чувствовало бы. И в самых жестких действиях с нашей стороны чуяло бы природную правду. В этом вакууме подлинности г-да соловьевы и комментируют мышиную возню в истории великой некогда страны. И вежливо откладывают простолюдью в сознание личинки сурковских версификаций…

На мой взгляд, следует по возможности сдержанней относиться к записным «патриотам от российского ТВ», адептам «нео-традиционализма» и ревнителям показного благочестия.  Побеждает – тот, кто убеждает, у кого есть трибуна. Это Владимиру Соловьеву хорошо известно. За мнимой «сократичностью» и равноудаленностью образа от приглашенных дискурсантов в его студийной продукции нередко присутствует банальная политическая тенденциозность.

Однако речь в нашем контексте не просто о шоумене Соловьеве – но о нем же как неком престидижитаторе и зачинателе специфических проектов переустройства мира. Могу предположить, что активное вовлечение таких людей как Авигдор Эскин у Соловьева далеко не случайно.

Мы знаем, что стремящиеся к господству (в т.ч. и «интеллектуальному») корпорации всегда оправдывают его неким «естественным правом» - но погружаться в эти вещи в данном формате не. (Разве что напомним слова Игоря Шафаревича: «Любую попытку ограничить собственное господство еврейство называет антисемитизмом». И не это побуждает к недоверию – дело-то в общем привычное. Представляется интересным в контексте участившегося появления еврейского националиста Эскина во всероссийском шоу  Соловьева с многомиллионной аудиторией (на фоне закрытия сайтов русских националистов) совершенно другое. 

И американских консерваторов когда-то, и ныне современных русских Эскин убеждает, что у них общие с ним интересы и противники. Он лоббирует очередное переустройство мира, а доносить эту «благую весть» ему умело ассистирует шоумен Владимир Соловьев.

Американские республиканцы привлекали Эскина к международным проектам администрации Рональда Рейгана, которой суждено было внести решающий вклад в победу, одержанную США в «холодной войне». Эскин взаимодействовал с республиканским лобби, занимаясь мобилизацией еврейских голосов в Сенате и Конгрессе в поддержку политики Белого дома в Панаме, Сальвадоре, Чили, Гренаде.

На встрече с сенатором соратник раввина Кахане акцентировал внимание на том, что объединяет правых в обеих странах, на обоюдных интересах и общих противниках. К удивлению своих советников, в результате общения с Эскиным Хелмс, имевший прежде репутацию антисемита, превратился в ярого сторонника Израиля. Этот цирковой трюк уже  начинают репетировать и в нашем политическом цирке.

Создается впечатление, что симбиоз Соловьева и Эскина, который пытается перехватить идею интернационала традиционалистов у традиционалистов подлинных, потенциально нацелена на масштабное развертывание процессов неохазаризации России. Создается новое идеологическое партнерство наступательного консерватизма под эгидой идеи Сиона. «Пока подрывные механизмы непрестанно занимаются разрушением, могут ли традиционалисты и охранители позволить себе не реагировать, довольствуясь безмятежным созерцанием происходящего! - вот слова Эскина, а следовательно, и Соловьева, который транслирует эти убеждения. - Сегодня должен возникнуть новый, непримиримый фронт, с четким делением на друзей и врагов…»

Считается, что в российской политической жизни тесные отношения он поддерживает с Дмитрием Рогозиным. Александр Дугин однажды будто бы заявил изданию «Гаарец», что Эскин представляет большой интерес для россиян и обладает хорошими связями в Кремле.

Что ж удивляться – теперь всякое возможно.

Политических манипуляторов сейчас в России пруд пруди. Но лично меня в этой истории не устраивает вмешательство в процесс формирования нашего национального самосознания некой чуждой христианскому гуманизму силы, руководствующейся специфическими устремлениями. Одним из ее ретрансляторов является и шоумен Владимир Соловьев.