На фото Олег Платонов.
О необходимости преодоления антимонархических и антирусских настроений в «патриотической» среде
Минувший год явился печальным «юбилеем» сатанинского беспредела на русской земле. Показательно, что больше всего грязи картавые (косноязычные) СМИ, чьи дикторы и шоумены часто с трудом изъясняются по-русски (в буквальном смысле мычат после каждой фразы, а то и слова, мучительно обдумывая «следующий ход»), было вылитого на святого Царя Мученика. Позиция наследников и соплеменников Ленина и Троцкого в данном случае вполне понятна. И не о них – выступающих одновременно под самыми разными, нередко диаметрально противоположными лозунгами – пойдет сейчас речь. Речь идет о наших патриотах-государственниках и даже «православных русских националистах», славящих «великий Октябрь» и «отважно» обличающих «язвы царизма». (Нынешняя демократическая власть, оказывается, «благоволит» к монархической идее, а они, «герои», наперекор всему, открывают нам «правду» о «русском характере» антирусской революции).
«Это наша с тобой революция!» — завывают не первой молодости «комсомольцы» со страниц газеты «День литературы». К кому они обращаются? Если к престарелому московскому «сексомольцу» и потомку «комиссаров в пыльных шлемах» Павлу Гусеву, с которым у Владимира Бондаренко с каждым днем все больше и больше совпадений по целому ряду позиций, тогда – вопросов нет. Однако и «День литературы», и газета «Завтра», и, уж тем более, журнал «Наш современник» ориентируются в основном все-таки на русского читателя. И вот тут уже без вопросов не обойтись.
Когда-то Игорь Ростиславович Шафаревич и митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн четко и недвусмысленно ответили на два «извечных российских вопроса». Академик Шафаревич показал русскому человеку, кто, помимо нас самих, прельстившихся чужеродной (сатанинской) идеологией, виноват в наших бедах и скорбях. Владыка Иоанн объяснил, что делать, чтобы эти скорби преодолеть.
Спрашивается, почему журнал «Наш современник», на страницах которого «Русофобия» впервые стала доступна массовому читателю, отошел от своей прежней линии и славит ныне – даже не Сталина, — а картавого палача Ульянова-Бланка и его «гвардию», уничтожившую больше русских людей, чем Гитлер? Почему преданы забвению заветы митрополита Иоанна, непримиримого противника экуменической ереси, и никодимовские выкормыши беспрепятственно орудуют ныне в среде тех же русских писателей, помогая самолюбивым интеллигентам «воцерковляться без излишнего напряжения»? Даже между священнослужителями мы найдем немало сторонников антирусской революции (особенно февральской ее «ипостаси»), равно как и откровенных противников монархической идеи и рьяных апологетов, мягко говоря, «непочитания» святого Государя, злодейски убиенного их чекистскими сородичами.
В одном из прошлогодних номеров «Нашего современника» его главный редактор Станислав Куняев пожаловался читателю на цинизм и бесстыдство бывших друзей «Сережи Есина и Юры Полякова», выливших на Куняева потоки грязи. Хочется задать наивный вопрос: а нужны ли главному редактору крупнейшего патриотического журнала такие «друзья», славящие «умницу Швыдкого» (Есин) и предоставляющие страницы своих изданий дегенератам и извращенцам (Поляков)?
Нужны ли вообще русским людям «козлята в молоке» и прочие «тевье-молочники» в качестве сотоварищей? Разве не размывали и не опошляли все эти «неопатриоты» на протяжении двух последних десятилетий русскую идею, отстаиваемую журналом? И не посетует ли в скором времени Станислав Юрьевич на предательство какого-нибудь «Жоры Цаголова»? А пока Георгий Цаголов на страницах «Нашего современника», еще в восьмидесятые годы прошлого века писавшего о страшной судьбе русских крестьян, уничтожаемых на собственной земле местечковыми комиссарами, — прославляет подонка Бланка. Называет его «солью земли русской», призывает «вернуть на заслуженное место в истории», лукаво взывает к подсознанию православного народа («пантократор», «сим победиши» и т. п.), вынося в качестве эпиграфа к статье хвалебные отзывы о предмете своей страсти «двух великих россиян»: Бориса Пастернака и Льва Данилкина.
В красных панегириках «Завтра» и «Дня литературы» мы можем и не то еще встретить. Там уже и Каганович – «серьезный мужик», «работяга». (Храм Христа Спасителя, естественно, «русские взорвали», а «работяга», хоть и не вступился, но призывал, оказывается, к «сдержанности» и «учету возможной реакции несознательных масс»). Давно ли Александр Проханов, с которым мы вместе путешествовали по Боснии во время великой освободительной войны славянства против подобных «работяг», давал последним весьма нелицеприятную оценку в свободных славянских СМИ Республики Сербской. Теперь все обстоит иначе. Неужели соловьевы и любимовы тоже стали «союзниками» и «русскими патриотами»? Трудно в это поверить.
Есть мнение, что красный синдром в патриотических СМИ (в онтологическом, а не декоративном смысле) начался с приходом к власти в РФ нынешнего ее бессменного президента. Возможно, его вины тут и вовсе нет: просто хронологическое совпадение. Болезнь соглашательства, поразившая патриотических лидеров, принесла, казалось, явные выгоды: появление русских писателей на широком экране, на страницах российского официоза и «Литературной газеты», в одночасье сделавшейся вдруг «патриотической» и «антилиберальной» (при прежней практически редакции). Однако и патриотам пришлось впустить к себе немало «неопатриотов». Все вновь перемешалось, как в «старые добрые советские времена». А ведь в 80-90-е гг. у нас, помнится, сложилась было своя собственная система в противовес господствующей системе русофобии.
Игорь Ростиславович Шафаревич в свое время рассказывал автору этих строк (а заодно и сербским друзьям и коллегам), что покинуть редколлегию «Нашего современника» его побудило принципиальное заявление главного редактора о необходимости «делать сталинистский журнал». Но ведь журнал у Куняева и так был «сталинистским», несмотря на все замечательные русские публикации тех лет. Просто установка, слава Богу, была другая, что и вселяло надежду. При «сталинистской» же установке, из всех щелей (по)лезет уже не Сталин, а ленины и кагановичи, а там, глядишь, и троцкие. Думаю, это всем понятно. (Умиляют сегодняшние сериалы. Тот же фильм о «роковом и демоническом Лейбе». Мы-то, по простодушию нашему, всегда думали, что кровавая гадина, пристукнутая ледорубом, скребла когтями пол и исходила местечковыми соплями в предсмертной агонии, подобно раздавленному насекомому. А тут – отважный «джентльмен» ловко фехтует тросточкой, философствует перед лицом смерти. Так что сам Иван Ильин – не настоящий, конечно, а тоже киношный, местечковый, – снимает перед ним шляпу. Каникулы в Мексике!)
На фоне повального красного синдрома искреннее уважение вызывает сегодняшняя позиция газеты «Русский вестник» и лично ее главного редактора Олега Платонова. Поверьте, уважаемый Олег Анатольевич, что Ваши «несвоевременные», по мнению некоторых «православных патриотов», шаги сделаны как раз вовремя. По-другому и нельзя поступать в пору, когда видимые и невидимые бесы празднуют столетие своей революции и развязанной ими тотальной («перманентной») войны против православного русского народа (нынешний год, похоже, тоже будет нелегким). Так поступал и Вячеслав Михайлович Клыков, чьим достойным преемником в качестве руководителя Славянского движения Вы являетесь. Дай Вам Бог силы и крепости. Уверен, что Вы и Ваши соратники выстоите, несмотря на все заказные «дела» и «наезды» на русскую (славянскую и европейскую) цивилизацию. Надеюсь также, что Ваш смелый пример побудит к такому же принципиальному развороту и других наших патриотических лидеров и известных писателей и публицистов. Сама жизнь уже начинает учить их той простой мудрости, что емко выражена в сербской народной пословице: кто с дьяволом тыквы сажает – у того башка треснет как тыква. Верю, дойдет это и до «монархистов», называющих большевиков «собирателями Русской державы», и до бывших комсомольцев, прислуживающих одновременно и экуменистам, и марксистам.
По нашему глубокому убеждению, в сегодняшней донельзя запутанной и в то же время предельно ясной ситуации русский человек просто не может не быть сторонником Русского Царя и национальной славянской правды (независимо от политических и религиозных убеждений). Взгляните на светлый лик Государя, а потом – на бердичевские образины «героев Октября» (цаголовы и данилкины почему-то именуют их «ликами»), равно как и их потомков (нынешних апологетов), — и все вам сразу же будет ясно. Чужеродные настроения и тенденции необходимо преодолевать. Хотя бы из чувства самосохранения, ведь соглашательство, как и всякая болезнь, ведет лишь к разрушению национального организма. У православного же христианина здесь и вовсе не может быть выбора. Сим победиши!