Коллаж: Л.И. Брежнев, В.В. Путин

Скажу сразу: пойду на избирательный участок и проголосую против поправок. Точнее, против продления власти Президента В. Путина еще на многие годы, что предусматривается единственно реальной и содержательной поправкой в массивном наборе красивых, но банальных и ни к чему не обязывающих фраз, за который предлагается проголосовать.  Сам Президент накануне голосования подтвердил важность для него этой поправки, заявив, что н не исключает возможности баллотироваться на новый срок.

 Фактически предстоит референдум о доверии к власти. Но двадцать лет – вполне достаточный срок, чтобы убедиться в ее неспособности поднять страну и обеспечить достойный уровень жизни народа   . Постыдно низкие зарплаты и пенсии, развал совсем недавно передовых систем здравоохранения, образования, деградация духовно-нравственной сферы. И все это – на фоне прогрессирующего отставания по всем социально-экономическим показателям уже даже не от передовых, но и от развивающихся стран.

Но самое тревожное – отсутствие реальных перспектив развития страны, а, значит, и какой-либо уверенности людей в завтрашней дне. Нынешние российские руководители способны лишь к дрейфу по волнам сиюминутной конъюнктуры без какого-либо устремления в будущее, не говоря уже о выстраивании стратегических ориентиров и долгосрочном планировании, без чего успешное развитие о в XXI веке становится просто невозможным.

Куда идем, какое общество строим? Такие вопросы в российских политических верхах даже не задаются. Похоже, там надеются и впредь дрейфовать в уже заданном, традиционно-капиталистическом направлении. Но даже Соединенным Штатам на этом направлении не удалось добиться всеобщего благосостояния и национального единства. Напротив, страну раздирают непримиримые противоречия, налицо признаки развала и даже гражданской войны. А что же говорить о сегодняшней России с ее примитивно-варварским, полуфеодальным капитализмом, которому еще многие десятилетия предстоит развиваться и подниматься до уровня до современного, цивилизованного капитализма?..

Аргументация представителей власти в пользу принятия конституционных поправок, которые, кстати, не касаются всех эти фундаментальных для страны вопросов, просто обескураживает. Член Совета Федерации Клишас, возглавляющий комиссию по этим поправкам, заявил, что главная их цель, особенно, поправки об обнулении президентских сроков, «сохранение стабильности».

О какой «стабильности» можно говорить в стране с разрушенным экономическим и научно-техническим потенциалом? О «стабильности» деградации и развала? О «стабилизации» колониального характера экономики, которая держится лишь за счет экспорта сырьевых ресурсов? В стремлении угодить вышестоящему начальнику, прямо заинтересованному в принятии поправок, член СФ забывает даже о его не раз повторявшихся руководящих указаниях. Президент Путин неоднократно призывал к ускорению перемен и особенно темпов развития страны. Более того, даже к осуществлению технологического рывка, без которого невозможно догнать далеко ушедшие вперед страны. Лакейские пассажи о «стабильности» весьма напоминают такие же призывы к «стабильности» и «преемственности руководства» в последние годы брежневского застоя, которыми тогда всячески старались прикрыть намечавшиеся признаки загнивания и упадка ключевых областей социально-экономической жизни.

Но тогда были только признаки, а сегодня это реальный упадок и деградация практически всех сфер.

 В те годы руководство страны, тот же Леонид Ильич Брежнев, признавали, что страна развивается крайне медленными темпами, что 3% ежегодного роста экономики, по сравнению с 7-8% в хрущевское время и 16-18% в сталинский период, явная аномалия для социализма. Причем речь шла о реальных, производственных темпах, а не фиктивных, взвинченных ростом цен на сырье и биржевыми спекуляциями как сейчас. Да и сами эти «фейковые» темпы держатся на уровне жалкого 1%.

И вот что примечательно. Сам Брежнев умер ровно за неделю до Пленума Центрального Комитета компартии, на котором предполагалось рассмотреть меры по резкому ускорению экономического и особенно научно-технического прогресса. Кстати, на Пленуме «дорогой Леонид Ильич», должен был уйти с поста лидера страны, уступив его более молодому и энергичному преемнику, перейдя при этом на чисто формальную, но почетную должность Председателя Коммунистической партии.

Брежнев рулил страной 18 лет, на два года меньше нынешнего российского президента, в то же время реальных заслуг у него было несравненно больше.

Достаточно сказать лишь об уверенном экономическом и научно-техническом прогрессе и заметном повышении материального и культурного уровня жизни народа. Сегодняшняя Россия, по сути, и держится кое-как на плаву за счет созданного в тот период потенциала, ничего нового-то не появилось…

Единственное, в чем нынешнему российскому руководству удалось превзойти советских лидеров, так это в стремлении любой ценой сохранить свою власть вне зависимости от реальных достижений и заслуг, заменяемых постоянными раздаваемыми и также постоянно невыполняемыми обещаниями.

 Голосование по поправкам, особенно так называемым социальным, как раз и представляет очередной вариант таких обещаний, призванных поднять сильно пошатнувшийся после пенсионной реформы престиж власти, да и самого Президента.

И здесь возникает вопрос о целесообразности бойкота голосования.

Если отбросить всякого рода конспирологическую чепуху, аргументы сторонников бойкота сводятся к тому, что поправки всеми властными структурами уже приняты, что явка на голосование легитимирует нынешнюю власть, и что она в любом случае подтасует результаты.

Однако поправки, согласно официальным заявлениям, не вступят в силу, если результат голосования будет отрицательным, что, естественно, сильно ударит по власти. Низкая же явка, напротив, облегчит подтасовку результатов.

Что касается «легитимизации», то на нее российское руководство внимания не обращает, о чем говорят грубейшие нарушения и Конституции, и федеральных законов при подготовке самого голосования и процедуры его проведении. Реально российское руководство считается только с силой. А твердое «нет» большинства проголосовавших как раз и является такой силой.

 Власть, по сути, и держится на пассивности, инертности, безразличии людей, их неверии в свои силы и возможность повлиять на ход событий. Когда это неверие удастся преодолеть, недовольство широких слоев населения перерастет в их протестную и целенаправленную активность. А это уже реальная основа для смены нынешнего режима, и не только парламентскими, но и массовыми непарламентскими акциями.

 Самый ощутимый и болезненный удар по власти – это сказать ей твердое «нет» на предстоящем референдуме по поправкам. Именно это предлагает лидер движения «За новый социализм» Платошкин. И именно за это его арестовали и отстранили от политической деятельности. Уж в чем в чем, а в вопросах сохранения своего правления нынешнее российское руководство по-настоящему компетентно и умеет добиваться своего.

Временно, конечно. Остановить объективный ход событий оно все равно не в состоянии, а эти события развиваются отнюдь не в пользу нынешней власти.

Автор: Вадим ТИКСИН

Поправки, Путин-менеджер и Николай II

125 лет назад Николай Второй назвал предложения о принятии конституции России «бессмысленными мечтаниями». Сегодня, после неоднократных потрясений и переустройств общества, понятия парламентаризм и конституция, кажется, прочно вошли в нашу жизнь.

Действовавшая до недавнего времени конституция была принята в 1993 году.

Она отражала реалии и стремления того времени.

Отсюда, из 90-х, из борьбы сторонников Ельцина с КПСС, произошёл запрет на государственную идеологию, примат международных договоров над внутренним законодательством, очень большие полномочия президента, отсутствие в конституции русского народа и другие особенности.

Прошло довольно много лет, общество изменилось, и поправить конституцию под новую обстановку, в общем-то, пора.

Сегодня, в отличие от 90-х, в целом Россия не стремится стать чьим-то придатком или мостом между чем-то и чем-то. Мы продолжаем строить и укреплять свою цивилизацию. Это первое.

Второе: народ устал от подтасовок, от контроля над выборами. Странности с подсчётом голосов и недопуск партий к выборам, отсутствие референдумов выглядят несолидно и не укрепляют общество. Поэтому хорошо бы делегировать побольше власти вниз, почётче прописав процедуры, чтобы уменьшить влияние на власть и на выборы из-за рубежа, чтобы этот пункт не противоречил первому. Чтобы демократические процедуры и органы власти не использовались для расшатывания и ослабления нашей цивилизации, а наоборот, путём рассредоточения власти сделать нашу цивилизацию более устойчивой.

Теперь читаем поправки.

Что хорошо.

- Запрет на отчуждение территорий;

- Примат конституции над международными договорами;

- Приоритет семейного воспитания;

- Семья как союз мужчины и женщины;

- Упоминание «предков, передавших нам идеалы и веру в Бога»;

- Дума утверждает не только премьера, но и несиловых министров;

- Упоминание русского как языка государствообразующего народа;

- Запрет на второе гражданство и зарубежные счета для президента, министров и губернаторов.

Это из того, что нацелено на укрепление цивилизации и демократии. Не революционно, но что-то есть.

Что плохо.

- Русский народ прямо не упоминается. Постеснялись что-то;

- При этом в национальных республиках можно устанавливать свои государственные языки, которые «в государственных учреждениях употребляются наряду с русским». Не будет ли это использовано для дальнейшего вытеснения русских из некоторых местностей России?

- Права коренных малочисленных народов гарантируются «в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации». Опять кто-то из-за границы нас должен учить жить;

- Про продвижение наших ценностей за рубеж, про поддержку русских за рубежом нет или вяло. Что-то про «защиту интересов соотечественников и сохранение общероссийской культурной идентичности»;

- Про запрет чиновникам обладать недвижимостью за рубежом ничего нет;

- «Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального Банка, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти». Опять ничего про задачу ЦБ обеспечивать экономический рост, создание рабочих мест нет. Набиуллина рулит.

- По процедуре. Поправки уже фактически приняты. Общероссийское голосование - внеюридическая процедура. Почему бы не принять эти поправки на референдуме? Причём не скопом, а по пунктам? Что за отчуждение и недоверие к народу? Несолидно. Про то, чтобы сделать референдум реально работающим механизмом, в поправках в конституцию, опять же, ничего нет.

Про обнуление сроков. Путин будет править до 2036 года.

По этому пункту больше всего шума, но здесь я нейтрально-спокоен.

Путин всё-таки успешный менеджер. За 20 лет его правления страна и общество изменились, и не в плохую сторону. Его система, хоть и с задержкой, но реагирует на запросы общества. Быстрее, чем система Николая Второго.

Если он ещё поменяет политику ЦБ и начнёт снижать налоги, если изменит экономическую политику, если обеспечит экономический рост, - то пусть, считаю, правит вечно.

Может, наивно, но я верю, что он способен ещё многое изменить.

Вывод.

В поправках есть хорошие, есть не очень хорошие, каких-то нужных нет.

Неоднозначный проект.

Я неоднозначно отношусь к этому. Вялая реакция у меня.

Сами решайте.

Автор: Константин БАБКИН