Провидческая статья Владимира Петрова из журнала "Кто есть кто". 6-й номер за 2007 год.

«Лучше гор могут быть только горы», когда-то пел незабвенный Владимир Высоцкий. Строчка из его песет рефреном крутится в голове уже давно. Правда, звучит в моих ушах чуть иначе, чем в оригинале, несколько современнее, что ли, – «лучше Путина может только Путин».

Подобный рефрен слышу далеко не я один. Он настойчиво стучится в головах и крестьян, и деятелей культуры, и лаже губернаторов. В общем, «во всех слоях населения и в самых дальних уголках нашей необъятной Родины». Если бы снова «выбирать сердцем», то лучшего и не надо — у полстраны сердца бьются в унисон, ну а если умом... То тут — «голову сломишь». Ведь восемь лет — большой срок, вопросов накопилось множество, а ответов...

Людишки и царь

Россию действительно невозможно понять умом. Прав был поэт, но... лишь отчасти. Осознать происходящее в нашей стране совершенно точно невозможно западными мозгами, которые устроены несколько иначе. В Европе, и особенно в Америке, налогоплательщики уверены, что это они за деньги нанимают правительство, а если шире — всю власть, как бы заключают с ней договор о найме на работу, а посему имеют полное право не только контролировать власть, но и давать ей указания и даже команды, примерно как работодатель управляет наемным работником.

Такое понимание взаимоотношений власти и населения (здесь не будем обсуждать, заблуждаются ли налогоплательщики на Западе и если да, то насколько глубоко) укоренилось в сознании, и с этой «идеальной» моделью там пытаются сравнивать иные страны, с иным менталитетом. И, конечно, понять ничего не могут, особенно то, что происходит в России.

Но вот если «раскинуть» своими, русскими, мозгами, то всё предельно ясно. Стоит чуть копнуть внутрь себя, «обратиться к корням», то туман, пришедший с Запада, рассеивается и картинка сразу приобретает яркость и контрастность.

Так уж повелось в России, с молоком матери мы впитали, что власть дана свыше — от Бога, что иной она не бывает, а посему и другого не дано, к ней надо приспосабливаться. Причем власть не может быть коллективной — она обязана быть персонифицированной. И тут уж неважно, кто сидит в Кремле – князь, царь, император, генеральный секретарь или президент. Принципиально, что такой человек есть.

Если пройти по улицам наших городов и деревень и поспрошать народ, хочет ли он царя, то ответ, скорее всего, будет отрицательным. Но менталитет-то никуда не денешь, с кашей не съешь. Идеальная власть в подсознании всё равно ассоциируется с царем-батюшкой. Хотя у него подчас могут быть и плохие бояре (или министры).

В принципе, всё русское понимание власти и её взаимоотношений со своим народом можно свести к следующим кратким тезисам. Во-первых, власть дана свыше — от Бога. Во-вторых, от нас, простых тягловых людишек, ничего не зависит, на всё — Божья воля. В-третьих, тот, кто в Кремле, оказался там неслучайно — он был рожден для этого. И пока он жив, на его место претендовать никто не может в принципе. Пусть это иррационально, но зато сильнее любых рациональных доводов.

«Геометрия» высшей российской власти

Если вышесказанное принять за некие три постулата, то на их основании можно как Евклид свою геометрию построить «геометрию высшей российской власти».

Президент (царь) здесь, в России, главный, он единолично отвечает за все в стране. Президент может всё и знает всё, по крайней мере, обязан. Однако его окружение скрывает от него истинное положение вещей, поэтому он не может должным образом реагировать. Но если он узнаёт о каком-либо негативном факте, то громкий окрик президента на своих министров слышит вся страна. Президент сам принимает решения, исходя из высшей справедливости. Президент должен казнить и миловать, но казнить больше. Репрессии должны быть обращены против бояр, «дабы не зажирались». Президент грозен, его надо бояться.

Слово президента твердо. Неважно, что слова и дела не совпадают, главное, говорить твердым и уверенным голосом. Президент болеет душой за страну и за каждого гражданина. Президент понимает проблемы «маленького человека», и как только он узнает о конкретной проблеме, тут же поможет. На президенте держится все. Отключили воду — виноват президент, подорожало масло — виноват президент, не ремонтируют больницу — виноват президент. (Единственное исключение: если отключили свет, то виноват Чубайс.) Подсознательно люди хотят любить свою страну, а поскольку символом страны является президент, то образ президента максимально идеализируется.

Конечно, меньше всего хотелось бы думать, что нынешний глава государства сознательно кем-то «лепился» по этой «геометрии». Все-таки и по прошествии стольких лет нет оснований утверждать, что его качества и черты характера выведены кремлевскими селекционерами-политтехнологами искусственно, а не являются его родными. Однако в той же степени пока слова и установки в рамках предложенного народу мифа во многих случаях реально не подкреплены делами.

А если это «аккуратная реставрация»?

Какие бы мифы ни владели умонастроениями нашего народа-мифоносца, а неприятные вопросы настойчиво крутятся в голове. Когда же президент начнет заниматься страной по-настоящему, вместо «укрепления вертикали власти»? Когда закончит разрываться между народом и боярами? Когда начнет бороться с коррупцией? Почему члены «семьи» — «Маринка и её ворёнок» — до сих пор вольготно чувствуют себя на Руси — не пойманы и не повешены? Почему президент не может заставить правительство выполнять свои указы? Почему проворовавшиеся чиновники не сидят в тюрьме, а продолжают занимать свои кресла или, в крайнем случае, спокойно уходят на покой? Почему расходятся слова и дела? Вопросов много, а ответа нет.

В свое время убедительную победу В. Путина на выборах пытались интерпретировать не как феномен Путина, а как феномен России. Объясняли ее тем, что люди услышали от него то, что давно хотели услышать. Причем услышали это не от коммунистов, а от власти. Пренебрежительно называли его слова о возрождении Великой России — риторикой. Говорили о подчеркнутом патернализме Кремля и т.д. То есть сводили все к тому, что народ вдруг увидел в нем «доброго царя».

Скорее всего, это и так, но почему тогда поддержка ему оказывалась и либерал-демократами (разумеется, не на уровне правозащитников, а вполне вменяемых прагматиков), которые наглядно доказали, что интересы народа их не волнуют, а круг их забот лежит исключительно в плоскости «деньги — власть». Можно предложить следующий сценарный вариант. Видимо, им стало ясно, что назрела «объективная необходимость» провести некоторое подобие «реставрации», которая наступает обязательно после любой крутой ломки общества. Пришло осознание того, что она необходима и в российском случае. Причем либо она будет косметической и проведенной «сверху», либо ситуация может выйти из-под контроля, и тогда останется только ожидать скорого прихода «бессмысленного и беспощадного».

Понятие «реставрация» хорошо знакома в России. Достаточно вспомнить, какую политику проводили в начале своего царствования, взошедшие на трон государи, такие, как Елизавета, Павел I или Александр I, или НЭП в начале советской власти.

Но, очевидно, провести реставрацию необходимо так, чтобы не допустить, по словам основоположника, «компромиссов в идеологии». Только сегодня «идеологией» стало отношение к собственности, и даже не столько отношение к ней, сколько закрепление ее во владении тех, кто оказался «допущенным к столу» в период приватизации.

Аккуратная «реставрация» предусматривает значительное усиление роли государства. Конечно, речь не может идти об экономической сфере. Усиление роли государства связано исключительно с охранной обязанностью защиты собственности «новых русских». Нетрудно догадаться, что «реставрация» должна была быть легкой и контролируемой, дабы массы не вышли из повиновения. А вот закрепление итогов приватизации, зашита прав новых собственников, их возможности реализовать свою собственность ни в мере пересматриваться не должна. Это становой хребет существующей власти.

Если рассматривать под этим углом зрения, то все произошедшее в последние годы становится более-мене понятно, и на множество накопившихся вопросов появляются ответы.

Ответы в духе реставрации

Понятно, почему в сфере экономики кабинет министров твердо продолжает начатую ещё Гайдаром политику. Никаких не то, что кардинальных, но и косметических изменений не произошло. У руля экономики — известные либералы. И если Грефа все-таки поменяли на... его же зама, то Кудрину — подняли статус.

Главная больная тема — Чечня. На фоне радужных репортажей из республики редко прорывается правда. Однако назвать регион мирным не рискнет никто. Достаточно лишь знать о происходящем в соседних с ней республиках — Дагестане и Ингушетии. Оттуда новости все-таки приходят почти без фильтрации. Не проходит и недели, где-то что-то не взорвалось или не обезвредили очередную группу бандитов. Антитеррористическая операция на территории России не кончается и не закончится. Угли должны тлеть, чтобы в случае необходимости быстренько подбросить дровишек и запалить хороший костер.

Разговоров об укреплении роли государства слышно много. Более того, кое-что и делается. Утрясаются размеры долей награбленного всенародного имущества, происходят некоторые перестановки внутри финансовых кругов. «Государство показывает олигархам кузькину мать», — захлебывались газеты несколько лет назад. На самом же деле государство лишь усилило охрану собственности «новых русских», как раз подстраиваясь под интересы правящего класса. События последних лет показали, что даже в славящейся своей банковской тайной Швейцарии капиталы олигархов из слабого государства (читай, нынешней России) могут быть экспроприированы под лозунгом борьбы с «отмывкой денег». Значит, государство необходимо представить как сильное. Правда, страна, сам народ при этом вовсе не обязательно будут хорошо жить. На всех ресурсов не хватит.

Понятно, почему и борьба с олигархами закончилась, по сути, не начавшись. Ни одного процесса, ни одного доведенного до конца дела. Ни один из олигархов не сел в тюрьму. (Ходорковский и Ко не в счёт. Там были совсем иные причины — политические. С Кремлем надо дружить, а не пытаться перехватывать власть. Более тяжкого преступления для власти не существует.) От такой псевдоборьбы выиграли только сами олигархи, получившие широкую рекламу своей вполне «законной» деятельности.

Понятно, почему и «реформа» государственного управления умерла, так толком и не начавшись. Ожидания от формирования семи федеральных округов не оправдались. Они остались чисто формальной структурой и их, похоже, скоро упразднят, или переведут в подчинение Минрегиону. Новый начальник последнего известен разработкой административной реформы, которая провалилась практически по всем пунктам.

В итоге реставрации социально-экономическое положение России таково, что уже не нужно никаких иных аргументов, чтобы убедительно засвидетельствовать: нынешняя административная и финансово-экономическая элита не имеет больше права претендовать на командные позиции и должна быть заменена. За счет расхищения обшенародной собственности эта довольно узкая группа сколотила баснословные состояния. Ужасающая нищета подавляющего большинства населения стала контрастным фоном их благополучия. Результаты правления этой «элиты» видны невооруженным глазом.

Быть или казаться?

Владимир Путин очень хорошо начал. Он правильно понял (или подсказали), что восстанавливать России надо сначала с ликвидации разрухи в головах. Но это только первый этап. И он затянулся на два срока, что весьма и весьма опасно для страны. Однако уже давно прошло то время, когда можно было позволить себе роскошь не быть, а казаться.

Президент только занес ногу, но не поставил. Восемь лет на одной ноге — не много ли? А так хочется, чтобы он сделал этот шаг и поставил ее. И как тут не вспомнить клич демократов первой волны: «Раздави гадину!».

Смена курса страны должна иметь свое воплощение в кадровой политике. Однако за разговорами о таковой смене не видно что-то прихода новых людей на ключевые посты. А те немногие, кто приходит, выходцы из узкого круга спецслужб или соратников по работе в питерской администрации, ну и, конечно, их родственники.

Людей, покинувших высший эшелон власти, можно пересчитать на пальцах. Все они, за редким исключением, неплохо устроились. Высокие посты в госмонополиях или, на худой конец, в коммерческих структурах. Пришедшие им на смену не принесли, да и не могли, ничего нового. Экономический курс сохраняется в неприкосновенности.

«Третий срок», как мы надеемся, избранный Путиным, исходя из высших целей благополучия России, должен, наконец, заставить президента правильно ответить на гамлетовский вопрос — быть или казаться, выбирая первое. Но для этого нужно миф наполнить реальным содержанием.

На рубеже политических эпох граждане России ждут изменения образа власти, который должен быть угадан в пропагандистских акциях и усилен конкретными действиями. Если представление о смене эпох не удастся закрепить в общественном сознании, то следует ожидать глубочайшей общенациональной депрессии, перед лицом которой любые результаты выборов будут несущественными. Ведь депрессия не длится вечно. В это время копится пар, который потом разнесет вдребезги любые котлы.

Поэтому президент должен сделать ряд таких шагов, которые покажут его независимость от старых кланов. Конечно, политика тем и сложна, что предполагает разнообразие решений и выводов. Возможно, у президента все эти годы связаны руки. За это говорит хотя бы то, с каким трудом он расставался со многими весьма одиозными фигурами. Чтобы их развязать, опираться Путин должен новые силы и идеи.

Решение есть

В связи с этой задачей возникает вопрос о том инструменте консолидации, который сегодня необходим, но отсутствует. Когда речь идет о консолидации общества, в первую очередь необходимо отвечать на вопрос «На базе каких идей она будет происходить?», и во вторую — «Что может стать центром кристаллизации?».

Исходя из «геометрии» высшей российской власти, народу, низам, проще и привычнее объединиться с президентом против бояр. В современных условиях под боярами можно понимать и губернаторов, и чиновников из администрации президента, и министров, и олигархов. Тем более, что мифы пока ещё не развеялись. Но и у самого президента других опор, кроме народа, не осталось. Именно в этой плоскости нужно рассматривать его появление в списке «единороссов» и интерпретацию парламентских выборов как референдума.

Но все это полумеры, а точнее, откладывание решение проблем в «долгий ящик». Действуя в рамках нынешней «парламентской демократии», изменить основанную на ней порочную «либеральную» систему невозможно в принципе, а революционный (уличный) путь для России неприемлем, поскольку приведёт к смуте. Проблема, главным образом состоит в том, что у президента, даже при наличии желания, отсутствует сама технология смены курса, которая позволила бы переделать «либеральную» Россию не допуская смуты, а, следовательно, не разрушая страну. При этом изменения необходимо провести исключительно в конституционном поле, дабы избежать обвинений в «возрождении тоталитаризма». И, что весьма важно, абсолютно легитимно и без упреков в «узурпации власти» сохранить рычаги управления страной в руках ныне действующего Президента, по общему убеждению, единственно приемлемой политической фигуры в нынешних российских условиях.

Дело даже не в технологии, а в выборе курса развития страны, позволяющего возродить исторически присущий России статус великой мировой державы. Необходим ясный ответ на связанный со всей исторической жизнью русского народа вопрос: «На базе каких идей она будет происходить? Ради чего мы живем?». Единство общества, его жизнеспособность и социальное согласие во все времена определялись в России не столько экономикой, сколько общими духовно-культурными ценностями и целями. Поэтому необходимые сегодня кардинальные преобразования общественной и государственной жизни могут быть проведены только на их основе и только всенародно.

Ответ на вопрос «Что может стать центром кристаллизации?», исходя из наших рассуждений, очевиден — народ, а точнее народное движение. И на сегодня просматривается только один проект, удовлетворяющий всем требованиям. Речь идет о «Соборном проекте».

Реализация «Соборного проекта» создаёт принципиально новую политическую ситуацию, когда народ, поверив в возможность изменения существующего «либерального» курса, отбросит сложившийся «пофигизм», преодолеет общенациональную депрессию и в рамках привычного устойчивого мифа сможет стать истинной опорой для президента, пожелавшего сделать шаг в сторону своего народа.

Об авторе

Петров Владимир Петрович родился в 1956 г. в Челябинской области. Окончил Рязанское воздушно-десантное училище им. генерала В. Ф. Маргелова, академию им. М.В. Фрунзе, Академию госслужбы при Президенте РФ.

Участник боевых действий в Афганистане и в горячих точках. Награжден 7-ю орденами и 25-ю медалями. Вице-президент фонда «Отчизна».

Специалист в области политической конфликтологии и национальной безопасности. Кандидат философских наук. Профессор. Автор книг: «Россия. Кризис федераций», «Россия. У опасной черты», «Россия. Русский выбор», «Россия в ХХIвеке. Пути возрождения», «Россия на изломе», «Кремлёвский момент истины».